Маржиналистская теория

распределения дохода:

Дж.Б. Кларк, Ф.Г. Уикстид,

К. Викселль

□ Предыстория □ Теория предельной производительности

□ Проблема исчерпанности продукта

Предыстория

Проблема функционального распределения дохода между оспин ными общественными классами имела первостепенное значенш¹ и| классической политической экономии, особенно в теории Рик.1 до. Вопрос о том, чем определяется доля общественного продуки.) дрстающаяся наемным рабочим (заработная плата), земельным с<>ь ственникам (земельная рента) и собственникам капитала (проце i носил не только научный, но и политический характер. Проб; распределения была неразрывно связана с проблемой источ! ценности (стоимости) и проблемой эксплуатации. Если исто¹ ком ценности объявлялся только один фактор производства (на: мер, труд), то доходы всех остальных факторов образовывал!¹ результате перераспределения ценности и могли считаться «экси ататорскими» (физиократическая или марксистская трактовка! Если же источником ценности объявлялись все три фактора прои^ водства, то места эксплуатации не находилось (трактовка Сми| Сэем).

Доход каждого из факторов производства трактовался в класс! ческой экономической теории по-своему. Теория заработной пла^ основывалась на концепции фиксированной величины фонда зар ботной платы на уровне прожиточного минимума (Мальтус, Ри» до), рента трактовалась как дифференциальная надбавка, обязан своим существованием закону убывающего плодородия почвы, оси бая теория процента, там, где она была, базировалась на концепшп| воздержания (Сениор).

Если у представителей классической школы цена блага склд н.|| валась (через издержки) из доходов факторов производства, то у мир

(папистов, напротив, ценность потребительских благ переносится I ценность производительных благ, а значит, определяет доходы их Bciпенников. Поэтому теория функционального распределения Кода у маржиналистов производна от теории ценообразования на [детальные блага, а не наоборот. При этом данная теория должна ;лл выполнить условие «исчерпанности» продукта, т.е. ценность одукта должна была без остатка разложиться на вклады отдельных Кторов производства.

Первой попыткой решить этот комплекс проблем в рамках мар-радистской парадигмы была австрийская теория вменения Ф. Ви-l (см. гл. И). Однако эта теория имела очевидные недостатки. Во-вмх, сама она не была маржиналистской, т.е. не была основана на дельных величинах и не описывала оптимального равновесного Ьишия (см. гл. 10). Во-вторых, будучи сосредоточенной наобъяс-|ии цен конкретных производительных благ, она не имела выхода функциональное распределение дохода между собственниками |)И'|ных факторов производства.

Теория предельной производительности

'■)ihx недостатков была лишена теория предельной производи-|Ы1ости. Лежащая в ее основе идея была впервые сформулирова-вше И. Ъоненом во II томе «Изолированного государства» (1850), 1011 распространил свою теорию дифференциальной ренты на |ды от труда и капитала. После победы маржиналистской рево-\\\\\ теория предельной производительности была вновь открыта лучила наибольшее развитие в книге американскогоэкономис-<.1J. Кларка «Распределение богатства».

1жона Бейтса Кларка (1847— 1938) можно причислить к основате-мржиналистской теории, поскольку основные положения тео-I предельной полезности (а также предельной производительнос­ть которой ниже будет сказано подробнее) были открыты им неза-Тримо от Менгера, Вальраса и Джевонса. Кроме того, Кларка счи-i первым значительным и оригинальным экономистом США. По-IIU университетское образование в США, Кларк, как и многие дру-.|мориканские экономисты его времени, изучал экономическую мня и Германии и Швейцарии. Его учителем в Гейдельбергском иерситете был, пожалуй, самый выдающийся представитель ис-ической школы Карл Книс. Вернувшись в США, Кларк занялся hi модавательской деятельностью (среди его учеников был и осно-

ГЭ1

воположник американского институционализма Торстен Вебл$ большая часть которой (1895—1923) протекала в стенах КолумЕ ского университета. Кларк стал одним из основателей и первых i зидентов Американской экономической ассоциации.

В первой /монографии Кларка «Философия богатства» (1\ влияние исторической школы очень заметно: он критиковал рию Рикардо как «апофеоз эгоизма», выступал за вмешательства сударства в экономику в целях обеспечения справедливого pact деления богатства, замены конкуренции и конфликта сотрудн^ ством. Интерес к широко поставленным социально-философа социально-экономическим и политическим проблемам coxpai ся у Кларка навсегда, но в следующие годы и его творчестве т пает перелом: он целиком переходит на позиции маржинализ старается решить ту же проблему справедливого распределен русле маржиналистской теории через концепцию предельной изводительности. Это привело и к смене его политической фил фии; как уже отмечалось (см. гл. 10), маржиналистский подход о но трактует анализируемое состояние как равновесное и опти\ ное. Это методологическое свойство маржиналистского ПО7 иногда интерпретируется как свидетельство оптимальности с рыночной экономической системы, не нуждающейся во вне] коррективах. Так рассуждал и Дж.Б. Кларк, ввютупив не тольк теоретик распределения дохода, но и как защитник стихийна морегулирования рыночной системы. При этом он пытался зать не только эффективность, но и справедливость рыночнс питалистической экономики. Основным произведением К. стала книга «Распределение богатства», опубликованная в IX¹ приводящая в систему взгляды автора, изложенные ранее в Ut,,i численных журнальных статьях.

«Распределение богатства». Труд Кларка представляет собой кру^ нейший в истории экономической мысли трактат, посвященный ир| блеме распределения. (Ему предшествовали в этой области «Нача| политической экономии и налогообложения» Д. Рикардо.) Структ работы состоит из исторически-методологических вступительных гд (гл. 1—6), изложения теории предельной производительности (гл. 73 11 — 13) и более подробного исследования природы капитала (гл. 9,1| доходов отдельных факторов производства (гл. 14—24), а также пр блем статики и динамики распределения доходов (гл. 25-26).

Книга Кларка содержит теоретические новинки из разных oGjj стей экономической науки. Например, теорию предельной полезн сти он применял не к приращениям самих благ, а к приращениям!

Гэг

тьных полезных качеств — блага трактуются как «пучки различ-; полеэностей»¹, что предвосхищает возникшую через 70 лет но-\ теорию потребления КЛанкастера². Большой интерес представ-¹ развитая Кларком теория капитала. Но наибольшую известность |фку принесла разработанная им концепция предельной произво­льности, в соответствии с которой доход фактора производства еделяется его предельной производительностью. Например, за-тная плата должна быть равна продукту предельного рабочего. ■ тезис доказывается «в два приема». Во-первых, это соотноше-¹ справедливо для самого предельного рабочего. Действительно, : производимый им продукт превышает заработную плату, то вы-<о будет нанять по крайней мере еще одного рабочего (данный в случае не будет предельным), а конкуренция работодателей, Вмящихся нанять дополнительных работников, приведет к росту ^Гтгной платы. И напротив, если продукт рабочего ниже получа-

им заработной платы, то нанимателю выгодно его уволить. | Во- иторых, соотношение справедливо для каждого рабочего. Кон-виция между самими нанятыми рабочими приведет к тому, что дый из них будет получать за одинаковый труд одинаковую плату. Тоге, при условии «абсолютно» конкурентного рынка труда, на Вром существует совершенная конкуренция как между покупате- *

гак и между продавцами, «заработная плата стремится быть ■)ой продукту предельного труда»¹.

|Аналогично можно показать, что процент должен быть равен пре-цк>му продукту капитала.

1 сходным пунктом для концепции предельной производитель-Ги Кларка послужила теория дифференциальной ренты Рикардо⁴. |(ирдо считал, что в отличие от других доходов общества рента есть ренциальный доход, который для каждого участка земли ра-иице между его продуктом и продуктом наихудшего из обра-■мых участков земли, если к обоим участкам применить оди-■ количество труда и капитала (на худшем участке доход в точ->авен установленному в экономике уровню заработной пла~ \оды от земли подчинены закону убывающей отдачи. Идея состояла в том, что заработную плату и процент можно рас-|. примерно аналогичным образом. Например, мы зафикси-1мер капитала и земли («один общий помогающий труду фак-

,|рк Дж.Б. Распределение дохода. М ■ Экономика, 1992. С. 232. . Lancaster К. Consumer Demand. A New Approach N Y., 1971. i.ipK Дж.Б. Указ. соч. С. 119. \* i ч : Кларк Дж.Б. Указ. соч. Гл. 13.

тор», который Кларк условно называет «капиталом» ) и будем посл( доиательно увеличивать количество работников на единицу⁶ до тех пс пока не исчерпаем всю рабочую силу в данной стране. В результа получим ту же картину убывающей отдачи или «падения конечнС производительности труда». Площадь под этой падающей кривой ABC (рис. 1) представляет собой весь продукт труда, оснащенного «капит лом». В то же время поскольку все приращения труда равноценны 1 качеству, то в силу конкуренции нанимателей между собой и работн! ков между собой заработная плата или «продукттруда самого по сеЕ как уже отмечалось, будет тяготеть к конечному (предельному) nf дукту труда. Она измеряется площадью прямоугольника (AECD), ст ронами которого являются количество единиц труда и предельш продукттруда. Площадь ЕВСв данном случае представляет собой «pi кг| ный доход капитала», т.е. процент (рис. 2а).

Рис.1

а)

б)

^Тамже.С. 195-196.

^й Кларк предлагает, чтобы каждое единичное приращение состояло! тысячи работников со средней по стране профессиональной структурой (j же. С. 181).

кркальным отражением является случай, когда зафиксировано Тичсство труда, а количество капитала постепенно наращивается кс. 26). Здесь AECD - предельный продукт капитала, а ЕВС— «рент­ой доход» труда (заработная плата).

Но при совершенной конкуренции на рынках факторов произ-цета рентных доходов в принципе ни у кого быть не должно. Ре-Ите распределение дохода по Кларку происходит так: весь доход 1(7) представляет собой выручку предпринимателя. Он сразу же (плачивает рабочим заработную плату AECD (рис. 2а) и у него оста-рц избыток ЕВС, из которого он должен расплатиться с собствен-ками капитала (напомним, что в их число входят и собственники или). Но им он отдает только предельный продукт капитала (сум-[/I/''CZJ на рис. 26). Если избыток ЕВС превышает предельный про-П капитала, то разность между ними достается предпринимателю :'1сстве прибыли (остаточного дохода). Однако в рамках статичес-(условий, принятых Кларком в «Распределении богатства», места : предпринимательской прибыли не остается . Принцип соответствия доходов факторам их предельной пронз­ительности, согласно Кларку, обеспечивает отсутствие в общест-|какой-либо эксплуатации: «Каждый фактор производства получа­су сумму богатства, которую этот фактор создает»⁸.

Статика и динамика. Известное в экономической теории разде-*не статического и динамического анализа также было впервые Эиювано Кларком. Статическим он называл состояние общества, \\\ котором все время производятся одни и те же количества одних гх же благ одними и теми же способами⁹. К этому состоянию об-:то стремится под давлением сил конкуренции. Именно в этом сражаемом состоянии, «свободном от тех нарушений, которые вы-Inner прогресс» (под этими нарушениями имеется в виду наличие (определенности и риска), ценности благ и доходы факторов про-1ц<"(сгва принимают свои «естественные» или «нормальные» зна-|цми¹⁰. В реальности общество находится в динамике: происходят У 1 I шееления и капитала, изменение потребностей, технологии про-тва и организации труда. В результате упомянутые экономи-¹ переменные испытывают колебания относительно своих ес-пных уровней, которые должна объяснить будущая наука о со-'н ио-экономической динамике. Более того, ее предметом долж-|.i *>|,| i ь и долгосрочные изменения самих «статических стандартов».

1;1мже. С. 207-209. f.iM же. С. 46. l.iM же. Г.ш же. С. 47.

В своей книге Кларк сознательно ограничивает свою задачу статич? ским анализом.

Общая оценка теории распределения Кларка. Концепция Клар! позволила положить в основу теории ценности и теории распредели ния единый маржиналистский подход. Кроме того, ему удалось да! единообразное объяснение доходов всех факторов производства.

.Вместе с тем его объяснение законов распределения нельзя на звать исчерпывающим. Во-первых, определяя естественную цен( факторов производства, теория Кларка исследовала только спрос i них (именно его отражают кривые их предельных продуктов), тогД как фактор их предложения принимается за постоянный и не под вергается изучению. Это, безусловно, дает одностороннюю карти!-так как предложение труда, к примеру, в свою очередь зависит от I личины заработной платы. Во-вторых, предпосылка убывающей i дачи (например, труда), из которой исходит Кларк, перестает авт| матически действовать при переходе от статики к динамике, кот¹ капитал может количественно расти и качественно совершенствовать ся. В-третьих, статический анализ Кларка не учитывает фактора н^ определенности (позднее это удалось сделать Ф. Найту — см. гл. li В-четвертых, Кларк несколько поспешно отождествил аллокациов ную эффективность, которую действительно обеспечивает принт предельной производительности, с распределительной спранедлп " ■ сгью. Он полагал, что заработная плата, соответствующая предел Mini производительности труда, автоматически является «справедливом Между тем справедливость принципа, в соответствии с которым co(j ственники дефицитных ресурсов оплачиваются выше остальных, са» по себе не является очевидной. Как отмечает М. Блауг, принцип nf дельной производительности обеспечивает коммутативную (обмс|Ц ную), а не дистрибутивную (распределительную) справедливость¹