Кембриджская маржиналистская школа

Конец XIX — начало XX в. отмечены ростом концентрации и монополизации капиталистического производства, переходом сво­бодных рыночных отношений в режим несовершенной конкурен­ции. Эти явления вызвали существенные изменения в условиях функционирования предприятий, усложнили процесс производ­ства и обращения, что не могло не отразиться и на теоретических представлениях о сути, закономерностях хозяйственной жизни. Тем не менее маржиналистские школы оставались либеральными.

А. Маршалл и его теории. Наибольший вклад в развитие экономической науки внес глава Кембриджской школы Альфред Маршала (1842 - 1924), являющийся автором та­ких значительных работ, как «Экономика промышленности» (1899), «Промышленность и торговля» (1919), «Деньги и торговля» (1923) и многих других. Главный труд А. Маршалла, принесший ему все­мирную известность, — «Принципы экономической науки» — вышел в 1890 г. и претерпел восемь прижизненных изданий с дополне­ниями автора. В нем систематизированы и обобщены положения пострикардианской политической экономии, австрийской школы и других течений западноевропейской экономической науки. Имен­но этот труд А. Маршалла положил начало новому направлению в экономической мысли, получившему впоследствии название нео­классического направления, которое справедливо рассматривается рядом исследователей как второй этап в развитии маржинализма. По сути А. Маршалл поставил задачу создания синтетической тео­рии стоимости на основе различных, зачастую противоположных концепций, что нашло поддержку как у сторонников, так и у про­тивников неоклассического направления.

А. Маршалл в целом принимал методоло­гическую систему маржинализма, в особенно­сти ее нейтральный, деидеологизированный подход к предмету исследования, внеисторический взгляд на категории экономике. В то же время он обоснованно критиковал пози­цию австрийской школы по вопросу примата субъективных оценок предельной полезности в анализе процесса ценообразования, отводя последним место одного из влияющих на спрос факторов. Одновременно он выступал против­ником рикардианской трудовой теории стоимости, которая настаивала на примате издержек в процессе ценообра­зования. Подобная позиция логично привела ученого к отрицанию одного из ведущих методов анализа, который широко использовался и той и другой школой, а именно причинно-следственного метода. Взамен А. Маршалл предлагает свой аналитический, функциональ­ный метод исследования, получивший впоследствии название метода частичного равновесия. Согласно ему в каждой отдельной ситуа­ции исследователь должен принимать постоянными все элементы, кроме одного, анализируя изменения последнего. Благодаря А. Мар­шаллу начали широко применяться математические методы изуче­ния функциональных соотношений между экономическими явле­ниями, что позволило ученым решать практические задачи.

Центральное место в творчестве А. Маршалла и его школы занимает изучение рыночного механизма ценообразования. Ис­ходным пунктом теории ценообразования А. Маршалла стал посту­лат: ни спрос, ни предложение не имеют приоритета с точки зре­ния определения цен, а являются равноправными элементами механизма рыночного ценообразования. Это весьма образно отра­жено в ставшем хрестоматийным высказывании ученого: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие нож­ниц». Подобный подход позволил констатировать рост спроса при падении цен и уменьшение спроса при их повышении. Устойчи­вая цена (цена равновесия) устанавливается в точке пересечения кривых спроса и предложения, когда спрос уравновешивается пред­ложением. Цена же спроса представляет собой максимальную цену, которую покупатель готов платить за товар. Движение спроса оп­ределяется убывающим характером роли спроса и т.д.

Однако, отмечал А. Маршалл, данная идеальная модель ры­ночного взаимодействия цены, спроса и предложения меняется в зависимости от продолжительности исследуемых временных пе­риодов. Когда изучается кратковременный период, то выявляются одни закономерности, в длительной же перспективе — иные. Равноправие факторов исчезает, и в результате то спрос, то предложе­ние берут на себя роль ведущего ценообразующего фактора. В крат­косрочном периоде приоритет получает спрос, потому что предло­жение в большей степени инерционно и не поспевает за колебани­ями спроса, поскольку для изменения предложения требуются но­вые условия производства, точнее, создание дополнительных или новых производственных мощностей. В данном кратковременном отрезке любое повышение спроса ведет к росту цены. Предприни­матель при данных условиях получает временный дополнительный доход (или квазиренту, по определению А. Маршалла), который представляет собой разницу между новой, более высокой ценой товара, издержками его производства и существующей нормой при­были. Созданные новые условия производства увеличивают разме­ры предложения, понижая цены и аннулируя квазиренту.

Наступает долгосрочный период, где роль основного ценообразующего фактора берут на себя предложение и связанные с ним издержки производства. Таким образом, производство определяет движение потребностей, которые затем выступают в виде предель­ных полезностей и спроса. Следует отметить, что издержки произ­водства, по А. Маршаллу, в конечном счете определяются суммой страданий, которые вызываются, с одной стороны, трудом, а с дру­гой — воздержанием от непроизводительного потребления капитала. Психологическая теория А. Маршалла опиралась на известную с середины XIX в. теорию воздержания английского политэконома Н. Сениора. Основатель неоклассического направления использовал ее для противопоставления рикардианской трудовой теории стоимо­сти и Марксовой теории прибавочной стоимости. В соответствии с концепцией А. Маршалла и рабочий, и предприниматель приносят жертвы в процессе производства. Жертвой со стороны рабочего яв­ляются субъективные отрицательные эмоции, связанные с трудовы­ми усилиями; жертвой работодателя — отложенные удовольствия от личного потребления капитала или необходимость их ожидания. Тем самым снималась проблема прибавочной стоимости и тесно связан­ная с ней проблема эксплуатации труда капиталом. Однако, как и в построениях австрийской школы (теория процента Е. Бём-Баверка), данная концепция А. Маршалла не выглядит достаточно убеди­тельно. Ожидание само по себе не может быть источником при­были, к тому же психологические по сути переживания субъектов производства весьма разнородны и поэтому трудноизмеримы.

Из приведенных рассуждений А. Маршалл делал вывод, что денежные издержки производства или цена предложения конк­ретного товара должны обеспечивать компенсацию отрицатель­ных ощущений субъектов производства, которая таким образом включает заработную плату (за усталость) и предпринимательский доход (плату за воздержание, неуверенность, риск).

А. Маршалл не ограничился теоретическими построениями психологического содержания издержек производства. По-насто­ящему крупным достижением прикладного характера стали ис­следования ученого, посвященные выявлению динамики издер­жек производства в зависимости от изменения объема производ­ства на микроэкономическом уровне (т.е. в применении к отдельным предприятиям и фирмам). А. Маршалл предложил три воз­можных модели динамики издержек. Так, утверждал А. Маршалл, существуют отрасли, где предельные издержки, а следовательно, и цена предложения не зависят от объема выпускаемой продук­ции (закон постоянной отдачи или закон постоянной производи­тельности — первая модель). Есть отрасли, в которых с увеличе­нием объема производства предельные издержки при создании единицы продукции снижаются (закон возрастающей отдачи или закон возрастающей производительности — вторая модель). На­конец, к третьей модели относятся производства, где по мере их расширения наблюдается рост предельных издержек и соответ­ственно цен предложения. Во втором и третьем случаях цена пред­ложения связана с объемом произведенной продукции и опреде­ляется через предельные издержки производства. Таким образом, А. Маршалл включил в теорию ценообразования важное положе­ние о зависимости цены предложения от издержек производства.

Устанавливая взаимосвязь между ценообразованием и длитель­ностью временного периода, ученый сделал вывод о резком уве­личении воздействия предложения и издержек производства на механизм ценообразования. В связи с этим А. Маршалл различал три периода: 1) короткий, в течение которого производственные мощности не меняются; 2) длительный, когда можно изменить объем продукции путем вовлечения новых производственных мощ­ностей; 3) весьма длительный период, когда могут произойти изменения в численности и структуре населения, технике производ­ства и капитале. Нормальная цена, или цена равновесия, опреде­ляемая издержками производства, устанавливается во втором пе­риоде, потому что игра спроса и предложения в течение длитель­ного периода приводит цены к издержкам, в результате чего и возникает устойчивое равновесие.

Предложенный А. Маршаллом механизм ценообразования бо­лее сбалансирован, нежели концепция австрийской школы. Ана­лиз фактора времени, проведенный ученым, оказал существенное влияние на последующее развитие экономической науки.

Развивая теорию цены спроса, Маршалл создает концепцию эластичности спроса, которая вскрывает функциональную зависи­мость спроса от изменения цены. Маршалл определяет эластич­ность как соотношение между возрастанием имеющегося запаса товаров и падением цены и, наоборот, степенью уменьшения за­паса и повышением цены. Спрос на товары является эластичным в большей степени, чем цена данного товара. Если же изменение спроса на товар происходит в меньшей степени, чем изменение цены, спрос будет неэластичным. Данная концепция получила развитие в практических исследованиях конъюнктуры рынка, при прогнозировании эффективного функционирования хозяйствен­ного механизма. Понятие эластичности в дальнейшем стало при­меняться в разработке не только проблемы цены и спроса, но цены и предложения товара, процента и предложения капитала, заработной платы и предложения рабочей силы и т.д.

Неоклассическая теория А. Маршалла оказала заметное влия­ние на развитие экономической науки. Введенные Кембриджской школой в научный оборот концепции цены, спроса и предложе­ния, издержек производства стали предметом последующего изучения и развития. Современными экономистами широко исполь­зуются и модифицируются разработанные А. Маршаллом теории эластичности спроса, трехфазного равновесия, спроса и предло­жения, совершенной конкуренции, квазирентного дохода и др.

Идеи Кембриджской школы господствовали в экономической науке вплоть до начала 30-х годов XX столетия. Только возникно­вение кейнсианского учения заметно ослабило ее влияние. Одна­ко идеи неоклассической школы А. Маршалла по-прежнему являются составной частью различных направлений современной экономической науки.

Американская школа

В конце XIX в. сформировалась американская маржиналистская школа, основателем которой был Джон Бейтс Кларк (1847 - 1938). В его работах «Философия богатства» (1886), «Распределение богатства» (1889), «Возможность построения научного закона зара­ботной платы» (1899), «Проблемы монополий» (1901), «Основы эконо­мической теории» (1901) предложен оригинальный вариант теории предельной полезности. Главным ее отличием стало преимуществен­ное исследование проблем производства и распределения в опоре на концепцию предельной производительности труда и капитала.

Предметом экономической науки, по мнению Дж. Кларка, должно быть распределение совокупного дохода общества на известные виды дохода: заработную плату, прибыль и процент, таким образом, что­бы ни один из занятых в его производстве не имел претензий к другому. Очевидно, что ученый поставил задачу создания теории, способной эффективно защищать социально-эко­номические устои современного ему общества, доказывала бы справедливость и естественность его законов. Для решения этой задачи, наряду с использованием известного нам арсенала маржиналистских методов анализа, Дж. Кларк предложил оригинальный метод исследования (метод статики и динамики), ставший впоследствии весьма распространенным компонентом методологии различных школ. Из трех разделов, на которые ученый поделил экономическую науку, первый призван был формулиро­вать «универсальные законы». Используя известный метод робин­зонады (оперирование с изолированным, атомизированным субъек­том хозяйства) и субъективно-психологический анализ поведения потребителя, ученый сформулировал три универсальных, по его мнению, экономических закона: закон предельной производитель­ности, закон специфической производительности и закон убыва­ющей производительности.

Второй раздел науки, по Кларку, должен заниматься анализом действия законов, экономики в целом в статическом состоянии, тре­тий — выявлением специфики их действия в динамике. Дж. Кларк отвергает устоявшееся деление экономической науки на разделы, изу­чающие сферу производства, распределения, обмена и потребления. Отметим, что учение Дж. Кларка о статике и динамике было перенесено в экономические исследования из теоретической меха­ники. При этом ученый полагал, что на первое место по значимос­ти следует поставить статическое состояние. Согласно Дж. Кларку, оно характеризуется отсутствием технического прогресса и каких бы то ни было перемещений труда и капитала между отраслями производства, постоянством величин труда и капитала, фиксиро­ванным характером потребностей в товарах, наконец, полным гос­подством режима свободной конкуренции. При данных условиях статического состояния или экономического равновесия действуют имманентные рыночной экономике законы. Если какое-либо из названных условий отсутствует, то равновесие нарушается и соот­ветственно происходит искажение экономических законов. В ре­зультате экономика приходит в движение, стремясь достигнуть но­вого статического состояния равновесия. Дж. Кларк приходит к вы­воду, что перед экономической наукой стоит неотложная задача изучения динамического состояния, так как, по его мнению, ис­следования классиков были сосредоточены на создании статичес­кой модели. Метод Дж. Кларка, существенно развивающий кон­цепцию Кембриджской школы, лег в основу дальнейших разрабо­ток по линии анализа количественных, функциональных соотно­шений между различными сторонами хозяйственного механизма.

В основу своей теории цены Дж. Кларк положил закон предель­ной производительности, который можно рассматривать в качестве варианта закона предельной полезности австрийской школы. Одна­ко в отличие от австрийцев американский ученый доказывал, что оценки благу (товару) дают не индивидуумы, а группы покупате­лей. В этом утверждении явно прослеживается попытка отказа от крайне субъективистского метода психологической школы. Дж. Кларк доказывал, что ценность конкретного товара может быть разложе­на на N-число полезностей отдельных его свойств. Поэтому при определении цены учитывается не полезность данного товара как такового, а полезность каждой из его составных частей.

Дж. Кларк выделяет группы покупателей, которые оценивают ту или иную полезность, заключенную в данном товаре, и на осно­ве этого показывает наличие многообразия полезностей у каждого товара. Следуя логике Кларка, можно утверждать, что если в товаре содержится, к примеру, три полезности, то каждая из них будет предельной для покупателей лишь определенной группы, оценива­ющей одну из трех полезностей. На рынке, где происходит процесс определения ценности, суммируются предельные оценки (в нашем случае — трех групп покупателей), что в конечном счете и создает общественную цену товара. Очевидно, что в этих рассуждениях Дж. Кларк выступает как противник трудовой теории стоимости.

Особое место в творчестве Кларка занимают сформулирован­ные им закон специфической производительности и закон предель­ной производительности капитала. Учение о статике и динамике он применяет при разработке теории вменения и распределения, с помощью которых пытается в свою очередь обосновать справед­ливость предпринимательских доходов (прибыли) и тем самым отсутствие эксплуатации, что уже направлено против концепции К. Маркса. С этой целью ученый формулирует «закон специфической производительности». Опираясь на известную теорию ус­луг Ж.Б. Сэя, Дж. Кларк выделяет четыре фактора производства: капитал в денежной форме, капитальные блага (средства произ­водства и земля), деятельность предпринимателя и труд рабочих. Каждый из этих факторов, согласно Дж. Кларку, характеризуется специфической производительностью, создающей доход. А зна­чит, каждый из владельцев того или иного фактора получает свою долю дохода, созданную принадлежащим только ему фактором. Отсюда следует логичный вывод, что несправедливое присвоение чужой собственности и эксплуатация отсутствуют.

Данная модель характерна для статического состояния, где пред­принимательской прибыли не существует. В динамическом же со­стоянии возникает предпринимательская прибыль, так как предпри­ниматель выступает не в роли организатора производства (за что получает доход в статическом состоянии), а в роли новатора, про­водника технического, технологического прогресса. В условиях ди­намики предприниматель добивается снижения издержек на своем предприятии, что и составляет его дополнительный доход, или пред­принимательскую прибыль. А поскольку динамическое состояние, как известно, стремится к следующему равновесному статическому этапу, то предпринимательская прибыль исчезает по достижении равнове­сия. Более того, по мнению Кларка, при достижении равновесия пред­принимательская прибыль становится достоянием всего общества, поскольку ее исчезновение связано с перераспределением между че­тырьмя известными нам факторами производства (эти идеи Дж. Клар­ка весьма близки к теории предпринимательства Й. Шумпетера).

Кларк не останавливается на теории факторов производства он ставит проблему определения оптимальной пропорции между затратами факторов производства, которая является основой состояния равновесия.

Сформулированная Дж. Кларком концепция предельной произ­водительности имела большое прикладное значение. В основе ее использован закон немецкого экономиста Й. фон Тюнена об убыва­ющей производительности труда и капитала», который в свою оче­редь был производным от мальтузианской трактовки закона об убы­вающем плодородии почвы. Концепция предельной производитель­ности Дж. Кларка исходит из закона убывающей производительнос­ти применяемых ресурсов (факторов производства), который утвер­ждает, что при данном уровне знаний и техники (статическое состо­яние) увеличение вложения в производство какого-либо фактора (ра­бочей силы, капитальных средств, земли и т.д.) при неизменном количестве всех остальных ведет к убывающей отдаче того фактора, вложение которого увеличивается. Предположим, что имеются три фактора производства (X— земля, Y — труд, Z— капитал). Взаимо­действие этих факторов (Х+Y+Z) создает продукт Р. Предполо­жим, что затраты труда повысились, а количество земли и капитала осталось неизменным. В результате произойдет увеличение продук­та, но в меньшей мере, нежели увеличились затраты труда. Таким же образом происходит в случае приращения капитала или земли.

На основе приведенных умозаключений Дж. Кларк доказыва­ет, что, например, уровень заработной платы определяется пре­дельной, т.е. самой низкой, производительностью труда. При фик­сированном количестве прочих факторов производства предпри­ниматель обеспечивает наем рабочей силы до того предела, при котором ему выплачивается компенсация, в точности соответству­ющая его предельному вкладу в создаваемую стоимость.

Метод предельного анализа Дж. Кларк попытался перенести и на макроэкономическую среду, введя в научный оборот такие по­нятия, как социальный труд (общее количество занятых в народ­ном хозяйстве), социальный капитал (совокупность капиталов, ис­пользуемых в общественном производстве), зоны безразличия. Под последними понимаются предельные единицы социального труда и социального капитала, или рабочие и средства производства, которые приносят наименьшие предельные продукты. Макроэко­номическое равновесие устанавливается, по Кларку, благодаря оптимальной пропорции между затратами социальных факторов производства, а продукт, созданный в зоне безразличия социальным трудом, должен быть равен фонду заработной платы (цене соци­ального труда): продукт, созданный в зоне безразличия социальным капиталом, равняется тогда объему процентных платежей (цене социального капитала). Очевидно, что достаточно стерильная макроэкономическая модель Дж. Кларка не могла претендовать на адекватное отражение действительности.