Государственные расходы, налоговые поступления и дефицит государственного бюджета

t - налоговая ставка; G - государственные расходы; Т - налоговые поступления; Y- доход. В точке £ - сбалансированный бюджет, т. е. налоговые поступления равны государственным расходам (Г = G).

представляет собой следствие колебаний экономической активности в ходе делового цикла. При этом изменения в налоговых поступлениях и государственных расходах происходят автоматически (подробнее см. § 6 настоящей главы). Графическое изображение бюджетного дефици­та и бюджетного излишка (профицита) дано на рис. 22.3.

Допустим, что в стране действует пропорциональная система нало­гообложения. Ставка подоходного налога составляет 20%, или 0,2. Итак, если У = 0, то Т = 0; при У = 1000 млрд. долл. налоговые поступления, т. е. Г, составят: Ух 0,2 = 1000 млрд. долл. х 0,2 = 200 млрд. долл. Если доход составляет величину 1500 млрд. долл., то налоговые поступле­ния будут 1500 млрд. долл. х 0,2 = 300 млрд. долл. и т. д.

Допустим, фактический У - 600 млрд. долл., то 7= 600 млрд. долл. х 0,2 = 120 млрд. долл.; при G = 200 млрд. долл. фактическийбюджет­ный дефицит составит (Т - G) = 120 млрд. долл.- 200 млрд. долл. = -80 млрд. долл.).

Но если бы при той же налоговой ставке и уровне G доход был бы 1200 млрд. долл., т. е. соответствовал бы полной занятости, то не было бы и дефицита госбюджета: Т - 1200 х 0,2 = 240 млрд. долл.; G = 200; Т - G = 240 - 200 = 40 млрд.долл. (бюджетный профицит).

Каков же при этом циклический дефицит? Напомним, что он пред­ставляет собой разницу между фактическим и структурным дефицитом. В нашем примере он составит: -80 - (+40) = -120. Действительно, за счет чего фактический дефицит достигает величины -80, если в усло-

виях полной занятости государственный бюджет сводился бы с профи­цитом? Очевидно, за счет факторов экономической конъюнктуры, когда уменьшение дохода, вызванное снижением деловой активности, приво­дит и к снижению налоговых поступлений.

При анализе налогово-бюджетной политики и бюджетного дефицита важно обратить внимание на уже известный из предыдущего анализа (см. гл. 18) подход «утечки - инъекции».

Ранее мы рассматривали равенство S («утечки») = / («инъекции»). При этом мы абстрагировались от тех «утечек» и «инъекций», которые связаны с фискальной политикой правительства. Но, принимая во вни­мание, что государство осуществляет как государственные расходы, так и собирает налоги, мы можем применить и здесь подход «утечки - инъ­екции». К уже известным их видам присоединяются и некоторые другие, которые теперь мы будем принимать в расчет.

Итак, сбережения (S) и чистые налоги (Г), т. е. налоги за вычетом трансфертов, - это «утечки» в кругообороте доходов и расходов на мак­роэкономическом уровне. Инвестиции (/) и государственные расходы (G) - это «инъекции».

Следовательно, если в условиях макроэкономического равновесия сумма «утечек» должна быть равна сумме «инъекций», то получаем:

S + T = I + G (1)

Тогда S - / = G - Т, то есть положительная разница между S и / рав­на дефициту государственного бюджета (G - Т). Если представить это уравнение как

S = I + (G-T), (2)

то, очевидно, увеличение дефицита при неизменном объеме сбере­жений должно вести к снижению инвестиций.

Из этих уравнений видно, что, если в экономике есть дефицит госу­дарственного бюджета, то S * I. Государство будет использовать часть сбережений для финансирования дефицита.

Как же финансируется бюджетный дефицит? Здесь можно провести аналогию с бюджетом отдельной семьи, или домашнего хозяйства. Если за какой-то период времени, например, за год, расходы домашнего хо­зяйства превысили его доходы, то налицо дефицит семейного бюджета. Как его покрыть? Можно продать часть имущества или занять деньги, т. е. прибегнуть к кредиту. Домашнее хозяйство не может печатать день­ги или облагать налогом своих соседей для финансирования своего де­фицита. Но на макроэкономическом уровне правительство, столкнувше­еся с проблемой бюджетного дефицита, имеет иные возможности для его покрытия.

Глава 22

Налогово-бюджетная система и налогово-бюджетная политика

Экономическая теория рассматривает два основных способа финан­сирования бюджетного дефицита:

Выпуск новых денег, или эмиссионный способ финансирования.

Займы (внутренние и/или внешние), что принято называть неэмис-сионным способом финансирования бюджетного дефицита.

В определенном смысле можно сказать, что бюджетный дефицит по­крывается только за счет займов, потому что и в первом из указанных случаев мы видим заимствования казначейства (Министерства финан­сов) у Центрального банка страны. Ведь прибегать к печатанию новых денег, или, как говорят в просторечии, «нажимать на печатный станок» для правительств многих стран оказывается невозможным. Так, в США по закону запрещено финансировать дефицит государственного бюдже­та печатанием новых банкнот, т. е. использовать так называемый «сень-ораж» (подробнее об этом явлении см. гл. 23). Поэтому увеличение де­нежной массы в случае заимствований у Центрального банка происхо­дит иным путем. Рассмотрим его подробнее.

Итак, Министерство финансов берет в долг некоторую сумму у Цен­трального банка (ЦБ), продавая ему государственные ценные бумаги. Взамен этого ЦБ увеличивает сумму на текущем счете Министерства финансов. Последнее тратит эти средства, следовательно, они поступа­ют на счета коммерческих банков. Таким образом, увеличиваются их ре­зервы и банки расширяют выдачу ссуд.

Следовательно, растет денежная масса, в частности, денежный аг­регат М1. Рост денежной массы происходит за счет роста чекового об­ращения. Налицо - эффект монетизациигосударственной задолжен­ности. В условиях, приближающихся к полной занятости, это ведет к опасности инфляционного роста цен. Вот почему первый способ финан­сирования дефицита государственного бюджета часто называют инфля­ционным.

Но как покрыть дефицит, не прибегая к эмиссии? Существует ли не-инфляционный способ финансирования дефицита? Для этого нужно за­нять на кредитном рынке средства не у ЦБ, а у коммерческих банков и населения. Следовательно, государство, размещая свои облигации (продавая их населению и коммерческим банкам), вступает на кредит­ном рынке в конкуренцию с частным сектором. Теперь к спросу на кре­дит со стороны частных инвесторов добавится еще и спрос государства. Следовательно, при условии неизменного предложения денежной мас­сы, процентные ставки возрастут. А если процентные ставки увеличи­лись, то частные инвестиции уменьшатся. Сократятся и те потребитель­ские расходы, которые связаны с покупкой товаров длительного пользо­вания - ведь потребительский кредит станет дороже. В результате го-

сударство вытеснит с кредитного рынка частных заемщиков. Расходы государства при таком способе финансирования дефицита вырастут, но на некую величину сократятся частные инвестиции.

В этом суть эффекта вытеснения:налогово-бюджетная экспансия, направленная на стимулирование деловой активности, приводит к ро­сту процентной ставки и вытеснению государственными расходами частных инвестиционных расходов (или других компонентов совокуп­ного спроса).

Но насколько полным будет это вытеснение? Сократятся ли частные инвестиции точно на такую же величину, на какую возрастут государ­ственные расходы, призванные стимулировать деловую активность? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, находится ли экономика в условиях неполной или полной занятости. В экономике, функционирую­щей на уровне ниже своего потенциального ВВП, эффект вытеснения не может быть полным (см. рис. 6 и рис. 7 из Приложения 2 к гл. 22). Заим­ствования правительства на кредитном рынке с целью налогово-бюд­жетной экспансии, конечно, вызовут повышение процентной ставки. Но государственные расходы, благодаря эффекту мультипликатора, одно­временно вызовут и повышение дохода. Следовательно, возрастут и сбережения, которые в кейнсианской модели общего равновесия явля­ются функцией дохода. В этих условиях даже растущий бюджетный де­фицит может финансироваться без полного вытеснения частных инвес­тиций, как это видно из уравнения (2).

Другая ситуация происходит в условиях полной занятости. Рост го­сударственных расходов в экономике с полным использованием ресур­сов усиливает конкуренцию на рынке товаров и ведет к росту цен. Рост цен ведет к уменьшению реальной денежной массы (М/Р). Это, в свою очередь, уменьшает объем финансовых активов, доступных для предъявления спекулятивного спроса на деньги. Далее следует падение цен на облигации и рост ставки процента. Чувствительные к ставке про­цента частные инвестиционные и потребительские расходы будут вы­теснены. Сторонники неоклассического подхода и, особенно, монетари­сты, настаивают именно на полном вытеснении. Увеличение государ­ственных расходов, призванное стимулировать рост дохода, полностью компенсируется, по их мнению, сокращением частных инвестиций, чув­ствительных к процентной ставке.

Бюджетный дефицит в Российской Федерации финансировался раз­личными способами (см. таблицу 22.4).

Глава 22

Налогово-бюджетная система и налогово-бюджетная политика

Таблица 22.4

Структура финансирования дефицита федерального бюджета в 1992-2000 г.(в процентах) *

1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

(профицит)

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Внешнее 28,4 12,1 0,3 -3,6 7,3 27,2 104 89 98

Внутреннее 71,6 87,9 99,7 103,6 92,7 72,8 -4 11 2

Источник: Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 47; www.iet.ru (Институт эконо­мики переходного периода).

Как видно из таблицы 22.4, до 1998 г. преимущество отдавалось внутреннему финансированию. В самой же структуре внутренних заим­ствований вплоть до 1995 г. преобладали прямые кредиты ЦБ России, составившие в 1994 г. в общем объеме внутреннего финансирования 80,3%. Однако с 1995 г. этот способ финансирования бюджетного дефи­цита был прекращен. Правительство обратилось к размещению своих долговых обязательств - ГКО-ОФЗ (государственных краткосрочных об­лигаций и облигаций федерального займа), стремясь избежать монети­зации государственного долга. В 1996-1997 гг. доля ГКО-ОФЗ в общем объеме внутренних займов превышала 50%.

Долгосрочные последствия внутренних заимствований для покрытия дефицита госбюджета могут оказаться более серьезными, чем может показаться на первый взгляд. Главное, что они чреваты такими же инф­ляционными последствиями, как и монетизация, о которой говорилось выше. Во-первых, сокращение совокупного предложения (перелив част­ных инвестиций из реального сектора в финансовый вследствие высо­ких ставок процента по государственным ценным бумагам) при неизмен­ном, а тем более растущем совокупном спросе вызывает давление на общий уровень цен в сторону его повышения. Во-вторых, наращивание новых займов может привести к тому, что львиная доля расходов гос­бюджета будет идти на выплату процентов по государственным облига­циям. На другие же статьи расходов - социальные выплаты, здравоох­ранение, просвещение - средств будет все меньше и меньше, и тогда государству придется включать печатный

станок, чтобы избежать социальных кон-

фликтов. А эмиссия всегда несет в себе . _{2000 г} _ _{профицит государ}„

инфляционную заразу, сколько бы ни го- ственного бюджета

ворилось о «точечной», «контролируемой» эмиссии и прочих видах де­нежной накачки (см. гл. 23). В-третьих, неспособность государства спра­виться с обслуживанием внутреннего и внешнего долга может привести к девальвации национальной валюты (о понятии девальвации см. под­робно в гл. 28). В условиях, когда значительная доля потребительского рынка представлена импортными товарами, девальвация может сопро­вождаться повышением общего уровня цен в стране (российский опыт лета-осени 1998 г. наглядно подтверждает это).

Таким образом, можно сделать вывод о тесной связи между нало­гово-бюджетной и кредитно-денежной политикой. Бюджетный дефи­цит и способы его покрытия влекут за собой необходимость продуман­ной координации налогово-бюджетных и монетарных мероприятий.

§ 6. Дискреционная и недискреционная

(автоматическая) налогово-бюджетная политика. Встроенные стабилизаторы. Стимулирующая и сдерживающая налогово-бюджетная политика

По аналогии с кредитно-денежной политикой, налогово-бюджетную политику также принято подразделять на два типа: дискре­ционную(гибкую) и недискреционную(автоматическую).

Дискреционная налогово-бюджетная политика- это сознатель­ное манипулирование законодательной властью налогообложением и государственными расходами с целью воздействия на уровень экономи­ческой активности. Речь идет о воздействии, оказывающем влияние на изменения объема производства, занятости, уровня цен и ускорение экономического роста. В этом определении важно обратить внимание на то, что законодательные органы действуют целенаправленно, принимая соответствующие законы, касающиеся объема государственных расхо­дов, ставок налогообложения, введения новых налогов и т. п.

Все эти меры оказывают воздействие как на совокупный спрос, так и на совокупное предложение. В рамках кейнсианского подхода дискре­ционная налогово-бюджетная политика предусматривает непосред­ственное воздействие на совокупные расходы. Изменение любого из компонентов совокупного спроса, будь то потребительские расходы, ка­питаловложения, государственные расходы, чистый экспорт (последнее - в рамках открытой экономики) повлекут за собой мультипликативные эффекты, приводящие к соответствующему изменению дохода.

Вспомним график «кейнсианского креста» из гл. 18, показывающего установление равновесия национального дохода.

Совокупные > к. расходы

Глава 22

Доход

Рис. 22.4. Влияние государственных расходов