Негативное влияние ГМО и пестицидов (гербицидов) на наше здоровье

Влияние генетически модифицированных продуктов и связанных с ними пестицидов на здоровье человека и окружающую среду

Абрамович С.Б.

Друзья сибирских лесов, [email protected]

Генетически модифицированные продукты (ГМ продукты питания) всегда являлись горячей темой для обсуждения с первого дня их открытия. Хотя множество экспериментов генной инженерии, связанных с различными организмами, уже хорошо известны современной науке, большинство из нас даже не догадывается, что потребляя мясные и молочные продукты, мы потребляем вместе с ними содержащееся в животноводческих кормах ГМО. В этой статье мы подробно расскажем о том, что такое генно-модифицированные корма и какие последствия они имеют на окружающую среду и на здоровье тех, кто их производит и потребляет.

Что на самом деле представляют собой ГМО и где они производятся?

ГМО (генетически модифицированные организмы) представляют собой организмы, созданные в лаборатории с использованием методов генной инженерии. По словам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), генетически модифицированными продуктами являются продукты, полученные из организмов, генетический материал которых (ДНК) был изменен не естественным образом, а путем введения гена из другого организма ¹⁹. С помощью «разрезания» и «склеивания» участков ДНК (гена) организм приобретает новые функции и особенности ⁵. Так, например, в большинстве случаев, многим сельскохозяйственным культурам вводят новый ген с целью повышения их урожайности, устойчивости к болезням или устойчивости к гербицидам ¹⁹.

В настоящее время, ГМО широко используются в сельском хозяйстве в качестве сырья для крупного рогатого скота. Одной из самых популярных и широко распространенных сельскохозяйственных культур является соя. Возьмем в качестве примера страну Парагвай, где эти два сектора (животноводство и производство сои) являются наиболее важными и доминирующими. Парагвай занимает в настоящее время четвертое место в мире после США, Бразилии и Аргентины по экспорту и шестое место по производству сои. Наибольшая доля, около 96%, сои, выращиваемой в Парагвае предназначена для экспорта в качестве корма для домашнего скота. Большая часть сои является генно-модифицированной и включает в себя так называемый «технологический пакет семян», являющийся устойчивым к гербицидам. Это означает, что такие семена не могут быть выращены без необходимых гербицидов, влияние которых на здоровье и окружающую среду мы будем обсуждать далее в этой статье ¹⁰.

Темные стороны ГМО

Генетически модифицированные корма и произведенные в дальнейшем на их основе продукты питания успешно продвигаются в настоящее время на сельскохозяйственном рынке. Сторонники ГМО утверждают, что ГМ-культуры являются безопасными и содержат больше питательных веществ, нежели естественно выращенные культуры. Более того, они пытаются убедить нас в том, что ГМО повышают урожайность, снижают количество применяемых пестицидов и приносят пользу окружающей среде ⁵.

Хотя эти аргументы в пользу ГМО звучат многообещающе, всё не так просто, как кажется на первый взгляд. Опираясь на научные сведения, приведённые ниже, будет показано, что эти аргументы не соответствуют действительности.

Прежде всего, генная инженерия является совершенно новой наукой и, как следствие, совершенно непредсказуемой. Она может нарушить нормальное функционирования генов весьма неожиданным образом, приводя к непредсказуемым изменениям в структурах генетически модифицированного организма. Такой процесс создания генно-модифицированного продукта является мутагенным, так как он повреждает ДНК, создавая изменения в геноме организма ⁵.

Кроме того, почти все ГМ-культуры обрабатываются одним или несколькими гербицидами, к воздействиям которых они сами устойчивы. Самый популярный и наиболее широко используемый гербицид это Раундап (Roundup) на основе глифосата. Его токсические свойства могут приводить к таким заболеваниям, как нарушение гормональной системы, повреждение ДНК, нарушение репродуктивной системы, развитие рака и многим другим ⁵.

Более того, выращивание устойчивых к гербицидам ГМ-культур совершенно не экологично. Доказано, что применение химикатов в сельском хозяйстве непосредственно влияет на изменение климата, так как в следствие этого процесса в атмосферу выбрасывается более 20% парниковых газов ⁹. Кроме того, рост ГМ-плантаций приводит к вырубке лесов. Так в Парагвае огромное количество лесов было уничтожено с целью посадки на их месте ГМ-сои и других ГМ-растений. В регионе Чако, например, темпы обезлесения были самыми высокими в мире, достигнув до 2000 га / день в 2013 году ¹⁰.

Кроме того, выращивание ГМ-культур угрожает коренному населению. Так в Парагвае многие коренные народы были вынуждены покинуть прежние места проживания в связи с оккупацией этих территорий под плантации ГМ-сои, образуя так называемые массивные группы "сельскохозяйственных беженцев ¹⁰.

Также в Парагвае, из-за распыления пестицидов на сельскохозяйственные культуры, страдают и местные общины, расположенные рядом с ГМ-плантациями. Химикаты, распыляемые в воздухе, загрязняют водные источники в близлежащих районах. По свидетельствам местных жителей, в этих регионах люди страдают от таких тяжелых последствий и заболеваний, как рак, врожденные пороки развития, выкидыши, а также умирают от необъяснимых причин.

На марше протеста во главе с Namoseke Monsanto в Асунсьоне, Парагвай. Фото Orin Langelle

Одно из самых серьезных событий произошло 23 июня 2014 года, когда две девочки в возрасте трех лет и шести месяцев умерли после очень интенсивного распыления гербицидов. По-видимому, это был гербицид Roundup, либо другой гербицид на основе глифосата. Связь между распылением и смертью девочек было невозможно достоверно установить, так как власти страны не захотели брать пробы почвы, воды и ткани жертв для проведения точной экспертизы. Вместо этого, судебно-медицинский эксперт заявил, что сельские люди часто страдают от недоедания и, следовательно, подвержены респираторным заболеваниям, которые могут иметь фатальный исход (ABC, 25/08/2014).

Негативное влияние ГМО и пестицидов (гербицидов) на наше здоровье

ГМ-продукты: Исследования на лабораторных и сельскохозяйственных животных показывают, что сами по себе ГМ-продукты могут быть токсичными или являться аллергенами.

Разные исследования на крысах учёными Gilles-Eric Séralini и Ириной Ермаковой привели к выводам о вреде биотехнологических методов, требующих введение нового гена в растения. Такие методы, по словам исследователей, приводят к патологическим изменениям в организме тех, кто ест ГМ-продукты. Ирина Ермакова и другие исследователи (Arpad Pusztai and Stanley Ewen) обнаружили, что патологические изменения происходят в различных органах (печень, селезенка, почки, желудок, прямая кишка и в других органах) крыс, которые питались ГМ-картофелем и ГМ-кукурузой ^3,4,14,17.

Исследование А. Pusztai также доказывает, что ГМ-продукты являются потенциальными аллергенами в результате изменения ДНК продукта. Такой измененный ДНК создает новые белки, которые могут вызвать аллергию ¹⁴.

Инсектициды: В дополнение к вышесказанному, существуют доказательства того, что пестициды и инсектициды, которые используются для выращивания ГМ-культур (Bt-культуры) могут негативно сказываться на здоровье и окружающей среде.

Bt-культуры являются зерновыми культурами, в которые был введен генетически модифицированный Bt-белок из почвенной бактерии Bacillus Thuringiensis для того, чтобы они стали устойчивами к насекомым-вредителям. Несмотря на высказывания сторонников ГМО о том, что использование таких зерновых культур позволит уменьшить использование инсектицидов, на практике все совершенно иначе. В результате использования методов генной инженерии, Bt-ген превращает само растение в инсектицид, который, в результате, попадает в наш организм в составе ГМ-продуктов. Токсичность таких инсектицидов доказана в одном исследовании университета Кана во Франции, которое указывает, что даже низкие дозы Bt-биопестицидов CryA1b, а также глифосата в гербициде Roundup, способны убить клетки почек человека ^8,18,19.

Кроме того, Bt-гены, введенные в зерновые Bt-культуры, способны поражать не только насекомых-вредителей, но и другие организмы, в том числе и полезных насекомых, которые, напротив, помогают защитить посевы от различных почвенных организмов и млекопитающих ⁵.

ПЕСТИЦИДЫ: Еще одним важным аспектом, заслуживающим наше внимание, является влияние пестицидов (в данном контексте: гербицидов) на наше здоровье. Гербициды - это химические вещества, применяющиеся для уничтожения нежелательной растительности. Как уже упоминалось выше, наиболее популярным из них является Раундап (на основе глифосата), который используется при выращивании большинства ГМ-культур. Исследования, проведенные на клетках человека и животных, а также множественные эпидемиологические и клинические исследования, показывают, что Раундап и входящий в него глифосат являются очень токсичными. Например, глифосат и его основной метаболит АМФК могут вызвать необратимое повреждение ДНК в клетках человека. Такое повреждение ДНК может значительно увеличить риск возникновения эндокринных нарушений, которые, в свою очередь, могут вызывать серьезные заболевания, такие как рак, врожденные дефекты (например, дефект нервной трубки плода), и ряд других репродуктивных проблем ^7,12.

Кроме того, глифосат способствует развитию множества современных болезней человека, таких как целиакия, непереносимость глютена, СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности), аутизм, болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона, бесплодие, врожденные дефекты, рак ^1,15. Очевидно, что без остановки распространения ГМО, влияние которых еще не до конца изучено по сей день, список таких болезней можно продолжить.

Фотография отображает ежедневную жизнь местных жителей из общины Capiata. Они живут рядом со скотобойней La Blanca SA, которая производит Pechugon куриц. Местность, в которой живет эта община, так сильно загрязнена, что мы видим мух повсюду, даже в еде. Эта фотография предоставлена непосредственно самой общиной.

Россия и ГМО

Благодаря мощной государственной поддержке и растущему внутреннему спросу на мясные продукты, Россия переживает в настоящее время высокий рост в сфере животноводства и птицепрома. Такой устойчивый рост, в свою очередь, повышает спрос на высокобелковые корма, делая Россию все более зависимой от соевого рынка ¹³. Так, например, на основе данных FAOSTAT, импорт соевых бобов в Россию в 2000 году составил 40 927 тонн, и эта цифра с каждым годом продолжает расти ⁶. Россия остаётся ведущим в мире импортером сои, преимущественно из Парагвая, где, как отмечалось ранее, около 96% сои (в основном генетически модифицированной) предназначено для экспорта в качестве кормовой культуры ¹⁰.

Вследствие растущего потребления ГМ-мяса российскими потребителями, возникает вопрос не только о его вредном воздействии на их здоровье и окружающую среду, но и в равной степени о разрушительном влиянии производства такого мяса на население, проживающее в странах-производителях, таких, как, например, Парагвай. Российские потребители должны внимательно относиться к тому, что они едят и в какой стране был произведен тот или иной продукт, понимая при этом какую цену населению Парагвай пришлось заплатить при его производстве. В случае увеличения спроса на производство мяса и кормов для скота в России, производство этой продукции в таких странах, как Парагвай, будет тоже увеличиваться, продолжая при этом угрожать местному населению и негативно влиять на экологическую ситуацию в стране. Российским потребителям необходимо требовать, чтобы продукты питания были свободны от ГМО, и их производство не причиняло вред населению и экологии стран-производителей. Потребители имеют право требовать, чтобы ГМ-продукты имели соответствующую маркировку на упаковке и отказываться от продукта, если он был произведен с использованием ГМО или химикатов. В случает падения спроса на ГМ-продукты возможен спад и его производства, что позволит местным общинам в странах-производителях противодействовать агробизнесу. Снижение спроса со стороны потребителей сможет также повлиять на спад прибыли этих агропредприятий.

Мы всегда можем найти альтернативные варианты животноводческой продукции не содержащей ГМО. Потребители могут выбрать местную, органическую продукцию, участвуя при этом в кампаниях поддержки местных общин в Парагвае и других странах-производителях. Международная солидарность между потребителями и производителями этих стран может дать хороший толчок для борьбы с мощными силами сельскохозяйственного бизнеса.

Существуют также семейные фермы, которые производят свою экологически чистую продукцию, гарантируя ее хорошее качество и свободу от химикатов, а также заботятся об окружающей среде и местном населении.

Заключение

Более 99% посевных площадей для ГМО дают возможность химическим компаниям производить все новые и новые гербициды и инсектициды, которые затем присутствуют в каждой клетке ГМ-растений. В результате разработки новых химикатов, появляются и новые вредители. Как и после чрезмерного использования антибиотиков на животноводческих фермах, которое приводит к появлению новых паразитов и к использованию еще более сильных антибиотиков, так и в сельском хозяйстве появляются районы, где сорняки и вредители становятся устойчивыми к уже имеющимся химикатам, что требует применения ещё более токсичных пестицидов ².

Многие, перечисленные выше, исследования доказывают, что гербицид Раундап и содержащийся в его основе глифосат из-за своей высокой токсичности может вызвать серьезные заболевания, угрожать окружающей среде и разрушать местные общины. Однако многие из нас не знают, что помимо распыления глифосата и наличия генетически модифицированных Bt-токсинов в каждой клетке ГМ-растения, огромное количество других пестицидов (гербицидов, инсектицидов, фунгицидов) применяются при выращивании ГМ- культур, что приводит к еще более пагубным воздействиям на наше здоровье ¹⁶.

Подводя итоги, очевидно, что, в соответствии с научными исследованиями и сельскохозяйственным опытом, ГМО не оправдали возложенные на них ожидания. ГМО не только не повышают урожайность и не снижают количество применяемых химикатов, но, напротив, усложняют положение фермеров, заставляя их бороться с гербицидоустойчивыми сорняками и инсектицидоустойчивыми вредителями. ГМ-культуры, являясь совершенно не безопасными для людей, не меньше зависят от разного рода химических удобрений, чем обычные культуры, при выращивании которых использовались пестициды.

Конечно, невозможно немедленно запретить выращивание и распространение ГМ-культур в мире из-за многих политических и сельскохозяйственных причин, но мораторий мог бы помочь приостановить это распространение. Очень важно ознакомить людей с нынешней проблемой и с её тяжелыми последствиями путём организации различного рода кампании против трансгенной продукции и сырья по всему миру. Эти кампании, организованные как потребителями, так и производителями, должны призывать к производству безопасной, здоровой и экологически чистой продукции и отмены ГМО. Так, например, с помощью различных информационных и образовательных мероприятий в университетах, студенты постепенно узнают о пагубных последствиях потребления ГМ-мяса на здоровье, окружающую среду и на коренное население стран-производителей, таких, как Парагвай. Любые действия, направленные против ГМО, являются эффективными, начиная с того, что потребитель будет осознанно покупать свободную от ГМО продукцию, и, заканчивая участием в различных в кампаниях по борьбе с ГМО в странах-производителях.

Рыночное взаимоотношение между парагвайским рынком генно-модифицированного соевого сырья и российским рынком мясных и молочных продуктов может привести к негативным последствиям для населения обеих стран. Население России и Парагвая должно оказать давление на правительства своих стран, с целью остановки распространения ГМ-продукции и разрушения природной и культурной среды через отказ от потребления этой продукции и участия в кампаниях, направленных против ГМО.

Список используемой литературы:

1. Barbosa ER, Leiros da Costa MD, Bacheschi LA, Scaff M, Leite CC. Parkinsonism after glycine-derivate exposure. Mov Disord. 2001;16:565–568.

2. Bronner D. Herbicide and Insecticide Use on GMO Crops Skyrocketing While Pro-GMO Media Run Interference. Huff Post Green. 2014. Available at: http://www.huffingtonpost.com/david-bronner/herbicide-insecticide-use_b_5791304.html

3. Ermakova I. Conclusion to the report about feeding of rats by genetically modified potatoes Russet Burbank Agrarian Russia 2005:62-64. Available at: http://www.netcomuk.co.uk/~brianj/gm1.html

4. Ermakova I. Influence of genetically modified soya on the birth-weight and survival of rat pups. Green Peace. Available at: http://somloquesembrem.org/wp-content/uploads/2013/01/Ermakovasoja.pdf

5. Fagan J, Antoniou M, Robinson C. GMO Myths and Truths. An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops and foods. Earth Open Source. 2nd edition, Version 2.0. 2014

6. FAOSTAT – Food and agriculture organization of the United Nations. Available at: http://faostat3.fao.org

7. Garry VF, Tarone RE, Kirsch IR, et al. Biomarker correlations of urinary 2,4-D levels in foresters: genomic instability and endocrine disruption. Environ Health Perspect. 2001;109(5):495-500.

8. Ho MW. Scientists Confirm Failures of Bt-Crops. Ineffective against insect pests, harmful to health and biodiversity, yield drag, pest resistance. ISIS Report. 2005. Available at: http://www.i-sis.org.uk/SCFOBTC.php

9. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Working Group III: Mitigation. A Report of Working Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Geneva, Switzerland; 2001. Available at: http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg3/index.php?idp=21

10. Lovera M. The Environmental and Social Impacts of Unsustainable Livestock Farming and Soybean Production in Paraguay: A Case Study. 2014. Available at: http://globalforestcoalition.org/wp-content/uploads/2014/05/paraguay_case_study_final-compressed-1.pdf

11. Malig ML, MacDonald M, Hall R. Impacts of Unsustainable Livestock and Feed Production and Threats to Community Conservation in Paraguay. Summary Report. Paraguay. 2014. Available at: http://globalforestcoalition.org/wp-content/uploads/2015/05/LIVESTOCK-REPORT-REVISED.pdf

12. Mañas F, Peralta L, Raviolo J, et al. Genotoxicity of AMPA, the environmental metabolite of glyphosate, assessed by the Comet assay and cytogenetic tests. Ecotoxicol Env Saf. 2009

13. McFerron W. Russian Soybean Meal Demand Seen Rising on Poultry Growth. 2013. Available at: http://www.bloomberg.com/news/articles/2013-01-15/russian-soybean-meal-demand-seen-rising-on-poultry-growth

14. Pusztai A, Bardocz S, Ewen SWB. Genetically modified foods: Potential human health effects. In: D’Mello JPF, ed. Food Safety: Contaminants and Toxins. Wallingford, Oxon: CABI Publishing; 2003:347–372. Available at: http://www.leopold.iastate.edu/sites/default/files/events/Chapter16.pdf

15. Samsel A, Seneff S. Glyphosate’s suppression of cytochrome P450 enzymes and amino acid biosynthesis by the gut microbiome: Pathways to modern diseases. Entropy. 2013;15:1416-1463.

16. Seidler RJ. Pesticide use on genetically engineered crops. 2014. Available at: http://static.ewg.org/agmag/pdfs/pesticide_use_on_genetically_engineered_crops.pdf

17. Séralini GE, Cellier D, Spiroux de Vendomois J. New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity. Arch Environ Contam Toxicol. 2007;52:596–602.

18. Sirinathsinghji E. Bt Toxin Kills Human Kidney Cells: Cry1Ab biopesticide kills human cells at low doses as does Roundup herbicide. ISIS Report. 2012. Available at: http://www.i-sis.org.uk/Bt_Toxin_Kills_Human_Kidney_Cells.php

19. World Health Organization (WHO). Frequently asked questions on genetically modified foods. Available at: http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/en/