К методам, обладающим низкой предсказательной способностью, можно отнести аналоговые и нормативные.

Аналоговые методы основаны на сопоставлении показателей финансово-хозяйственной деятельности анализируемой компании с показателями компаний, ведущих хозяйственную деятельность в той же сфере и секторе экономики. Такое сопоставление позволяет эксперту выявлять отклонения в тех или иных процессах деятельности компании, формулировать рекомендации по финансовому оздоровлению и делать предположения о возможных негативных явлениях в будущем.

В качестве нормативных методов можно выделить следующие.

· «Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей», утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации № 52 от 30.01.2003. Эффективность применения данной методики ограничена видом деятельности анализируемой компании и характеризуется условностью устанавливаемых нормативных значений рассчитываемых показателей.

· «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003.

· «Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций», утвержденная Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 104 от 21.04.2006.

· «Методика проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога», утвержденная Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 175 от 18.04.2011.

С помощью экспертных методов диагностики выводы о несостоятельности предприятия строятся на основе сравнения показателей исследуемого предприятия с показателями аналогичных предприятий, которые обанкротились или избежали банкротства. Данные методики являются качественными. Комитет по обобщению практики аудирования Великобритании разработал рекомендации, которые содержат перечень показателей, предназначенных для оценки возможного банкротства предприятий. В рамках этого метода ученые выделяют две группы признаков банкротства. В первую группу входят показатели, которые указывают на возможные в будущем затруднения предприятия и вероятность наступления финансовой неустойчивости.

К этим показателям относятся:

- сокращение объемов продаж, постоянные убыточность и спад производства;

- низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению;

- постоянно просроченная дебиторская и кредиторская задолженности;

- увеличение доли заемного капитала в общей сумме капитала предприятия;

- небольшой объем собственного оборотного капитала;

- постоянное увеличение продолжительности оборота капитала;

- избыток запасов сырья и готовой продукции;

- новые источники финансирования на невыгодных условиях;

- снижение стоимости акций предприятия;

- снижение производственного потенциала.

Критические значения перечисленных выше критериев имеют существенные отличия в различных предприятиях, поэтому они разрабатываются руководством для отдельного предприятия после накопления определенных данных

Перечисленные выше методики в своей основе имеют сочетание коэффициентного анализа деятельности компаний и метода экспертных оценок, основанного на значительном объеме дополнительной информации качественного характера. Основными показателями, подлежащими расчету, традиционно выступают коэффициенты платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости и деловой активности. Низкая предсказательная способность данных методик обусловлена их прикладной, узкой спецификой, направленной на регламентацию действий аналитика при проведении определенных процессуальных действий. Особенностью данных методик является короткий горизонт прогнозирования, с максимальным значением шесть месяцев для стратегических предприятий. Следует отметить, что наиболее полный и всесторонний анализ финансово-хозяйственной деятельности компаний обеспечивается Правилами проведения финансового анализа арбитражным управляющим. В частности Правилами в двухлетней ретроспективе предусмотрен как коэффициентный анализ, так и анализ имущественного положения и рыночной позиции компании, качества активов и пассивов, особенностей взаимодействия с контрагентами и органами государственной власти. Вместе с тем, приведенные методики являются унифицированными и чрезмерно обобщенными, не учитывают отраслевой и региональной специфики деятельности компаний, что способно приводить к неверным прогнозам и нерациональным действиям органов государственной власти и заинтересованных лиц в отношении компаний.

Коэффициентный анализ при оценке банкротства получил широкое распространение в РФ, он соответствует официальным методическим рекомендациям по выявлению признаков неплатежеспособности предприятий. При анализе и оценке финансового положения предприятия, согласно этим рекомендациям, используют показатели ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости и рентабельности. Коэффициенты ликвидности отражают способность предприятия погасить все свои краткосрочные обязательства. Коэффициенты платежеспособности представляют собой соотношение собственных и заемных средств предприятия, то есть отражают степень его независимости от кредиторов. Коэффициенты финансовой устойчивости позволяют определить, насколько эффективно использует свои активы предприятие, а показатели рентабельности необходимы для определения прибыльности предприятия, они являются характеристиками его финансовых результатов. В Постановлении Правительства РФ №127-ФЗ от 26.10.02 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятий. Анализ и оценка структуры баланса проводилась на основании двух показателей: коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами. Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным, согласно данным рекомендациям, являлось выполнение одного из представленных ниже условий: - коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2; - коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1 . Позже исследования российских экономистов показали, что этих показателей для оценки вероятности банкротства не достаточно и такая методика неэффективна. Ученые пришли к выводу, что для определения платежеспособности целесообразнее проводить полный финансовый анализ деятельности предприятия. Позже был утвержден новый порядок в Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа», на основе данного Постановления в настоящее время оценивается финансовая устойчивость и платежеспособность предприятия. Источниками информации при оценке банкротства с применением коэффициентного анализа являются: форма №1 «Баланс предприятия»; форма №2 «Отчет о финансовых результатах и их использовании»; справка к форме №2 «Справка к отчету о финансовых результатах и их использовании». Коэффициентный анализ дает только количественную оценку при диагностике банкротства, но не отражает качественную сторону наступления риска несостоятельности, что является существенным минусом данной методики. Рассмотрение показателей в динамике является положительной стороной методики. Все разновидности расчетно-аналитического метода являются математическими и применяются для получения качественной характеристики вероятности наступления риска банкротства, в отличие от количественных методов, некоторые из них основаны на функциональных связях между показателями. К методам данной группы относятся: - дискриминантный анализ, представлен моделями Э. Альтмана, Р. Таффлера и Э. Тисшоу, Г. Спрингейта, Д. Фулмера, Р. Лиса, Ж. Конана и М. Голдера, Ж. Лего; - многомерный рейтинговый анализ, представлен моделями Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова, моделью ИГЭА; - расчет коэффициента прогноза банкротства, представлен моделями О. П. Зайцевой и А. И. Савиной, А. Д. Шеремета; - моделирование с помощью аппарата нечетких множеств и др. [4]. Одним из наиболее популярных в мировой практике методов является мультипликативный дискриминантный анализ, представленный моделью Э. Альтмана. Индекс кредитоспособности Альтмана построен при помощи аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и дает возможность разделить предприятия на потенциальных банкротов и не банкротов.

Пятифакторная модель Альтмана выглядит следующим образом: Z=1,2 x1+1,4 x2+3,3 x3+0,6 x4+x5 , (1) где х1 – оборотные активы к итогу баланса; х2 – чистая прибыль к итогу баланса; х3 – прибыль до налогообложения к итогу баланса; х4 – собственный капитал к заемному капиталу; х5 – выручка к итогу баланса. В результате подсчета Z – показателя для конкретного предприятия делается заключение: 1) Z < 1,81 - вероятность банкротства составляет от 80 до 100%; 2) 2,77 ≤ Z < 1,81 – средняя вероятность банкротства предприятия от 35 до 50%; 3) 2,99 < Z; 4) Z ≤ 2,99 – ситуация на предприятии стабильна, риск несостоятельности в течение ближайших двух лет низкий. Модель основана на данных американских предприятий, критерий Z построен вна данных 50-х годов прошлого века, кроме того модель может быть реализована в отношении только крупных предприятий. Это все делает применение Z-счета в РФ, если и возможным, то со значительными изменениями. За прошедшие годы экономическая ситуация в мире значительно изменилась, что делает необходимым структурные изменения в составе представленной модели. Объективную рыночную оценку собственного капитала, которая является четвертым показателем в модели затруднительно осуществить для маленьких предприятий, которые не котируют свои акции на биржах. К тому же каждой стране свойственна своя специфика организации бизнеса, что не учитывает модель Альтмана. Все это послужило причиной появления различных модификаций данной модели, для поиска новой наиболее оптимальной и современной модели. Одной из модификаций метода Альтмана является модель Спрингейта. Исследуя почти два десятка факторов, он отобрал четыре, на основе которых и составил свою модель платежеспособности: Z = 1,03 x1 + 3,07 x2 + 0,66 x3 + 0,4 x4 , (2) где х1 – отношение текущих активов к общей стоимости активов; х2 – прибыль до выплат к общей стоимости активов; х3 – прибыль до выплат к текущим обязательствам; х4 – отношение выручки к общей стоимости активов. Согласно этой модели, при Z < 0,862 предприятие является возможным банкротом. К дискриминантным моделям относится модель Лиса. Она представлена следующим образом: Z = 0,063 K1 + 0,092 K2 + 0,057 K3 + 0,001 K4 , (3) где К1 – отношение оборотного капитала к сумме активов; К2 – отношение прибыли от реализации к сумме активов; К3 – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов; К4 – отношение рыночной стоимости собственного капитала к заемному капиталу. В модели Лиса при Z < 0,037 высокий риск банкротства, а при Z > 0,037 он низкий.