Понятие смешанной правовой системы

Вопрос выделения смешанных правовых систем (Шотландии, Израиля, ЮАР и других) в современной науке явно недостаточно исследован. Так, существует два подхода к категории «смешанные правовые системы». Согласно первому подходу, любые правовые системы имеют элементы смешанности в большей или меньшей степени (т.н. «широкий подход»). С точки зрения «узкого подхода» следует рассматривать только смешение элементов двух правовых семей – общего права и континентального.

Особенность правовых систем, которые основываются на юридических традициях разных правовых семей, заключается в том, что составной частью в этих «смешанных» правовых системах выступает именно прецедентное право, которое сосуществует в альянсе с романо-германским (французским или романо-голландским) либо с мусульманским или индусским правом. Такое положение является результатом общественно-исторического развития правовых систем этих стран. Сами смешанные правовые системы стали предметом научного изучения сравнительно недавно. В начале XX века эта проблема вообще не поднималась. В этот период компаративисты делили юридический мир на «цивилизованный» и «варварский».

Также выделяют системы, которые сразу возникают как смешанные, и т.н. «последующие» смешанные правовые системы[253].

Как смешанные правовые системы существуют в настоящее время, к примеру, правовые системы некоторых субъектов современных федеративных государств. В праве Квебека (канадская провинция) и Луизианы (североамериканский штат) прецедентное право сосуществует с континентальным французским правом. Такое соседство является результатом того, что данные территории попеременно попадали под влияние Англии и Франции в борьбе этих стран за заморские владения.

Квебек воспринял специфические английские институты, например, институт траста, но в целом сохранил французскую систему частного права. Такая ситуация возникла после того, как Франция на основании Парижского договора в 1763 г. уступила эту территорию Англии. Публичное право перестраивались по английской модели («особенно в том, что касается уголовных и процессуальных законов»[254]), но оставалось в силе ранее действовавшее здесь французское частное право.

Американский штат Луизиана (до присоединения к Соединенным Штатам успевший побывать и испанской и французской территорией) остался сферой кодифицированного права в европейско-континентальном смысле слова, поскольку на территории его, уступленной Наполеоном в 1803 г. США, в 1808 г. был принят Гражданский кодекс, практически скопировавший французский. Правительство США тогда стремилось обязать граждан к применению общего права, но так и «не смогло пренебречь сопротивлением населения, привязанного к положениям, которые в зависимости от места, вытекали из французского или испанского права»[255]. В Луизиане используют континентальную законодательную технику. Там действуют гражданский, уголовный и процессуальные кодексы. Но Гражданский кодекс Луизианы 1870 г. уже достаточно заметно отличается от французского, поскольку в нем чувствуется влияние американского прецедентного права. Этот кодекс достаточно подробен, он часто изменялся и дополнялся. К 1966 г. в него была внесена 281 поправка к 180 статьям и принято 228 новых статей. Суды Луизианы часто обращаются к английскому общему праву при применении статей ГК (к примеру, при решении вопроса о небрежности)[256].

Основным источником права в правовых системах Квебека и Луизианы является закон. Пробелы в праве также должны восполняться законами. Если закона нет, судебная практика может решать определенные вопросы, однако последнее слово остается за нормой закона. Во всех случаях предпочтение отдается именно букве закона, а не тому содержанию, которое в него вкладывают суды. «Сглаживание противоречий» между материальными нормами французского и прецедентного права обеспечивается именно судебной практикой. В Квебеке и Луизиане решение вопроса о том, принять ли норму общего права или французского, всецело зависит от позиции судьи.

Смешанные правовые системы встречаются не только в федеративных, но и в унитарных государствах. Причины юридического плюрализма смешанных правовых систем могут быть различны. Это может быть как следствие событий политической истории (аннексия, колонизация, уступка территории), так и преднамеренным сближением с другими правовыми системами (рецепция права, законодательное заимствование и пр.)

Самобытная правовая система Шотландии сформировалась ещё в XIII-XV вв. Независимое шотландское государство длительное время было ориентировано на Францию, где проходили подготовку юристы, поскольку в самой Шотландии университетов не было. На шотландскую правовую систему сильное влияние оказало римское право. «Правовая система Шотландии возникает как самостоятельная система принципов и судебных прецедентов на базе практики шотландских судов, адаптировавших применительно к местным условиям многие положения и институты римского права»[257]. Последующее сильное влияние английского права не изменило самостоятельного характера общего права Шотландии. Оно включает не только судебные прецеденты, но и в качестве источников права рассматривает трактаты авторитетных шотландских юристов Средневековья.

Типичной смешанной правовой системой является правовая система Израиля: в ней собраны элементы различных юридических традиций и правовых влияний. На территории Израиля в течение многих веков сменялись различные правовые системы, и каждая оставила заметный след в развитии современного израильского права. Древнееврейское право – одно из первых правовых форм вообще. Это право заняло исключительное место в мировой правовой истории, поскольку через каноны христианства общие законы и конкретные правила, сложившиеся в разные периоды догосударственной и государственной истории Израиля, позднее распространились практически по всему миру. Значительное воздействие на его содержание оказали религиозные предписания иудаизма. Когда после первой мировой войны территория нынешнего Израиля стала подмандатной территорией Великобритании, влияние Англии выразилось в развитии традиций общего права. После получения Израилем независимости начался новый этап в развитии его правовой системы. Законы стали издаваться на иврите.

Южно-Африканская республика имеет типичную смешанную правовую систему, в которой сосуществуют африканское обычное право, нормы романо-голландского и английского общего права. Колонизация Южной Африки началась в 1652 г., когда голландцы основали капскую колонию. В этот период действовало право метрополии, а точнее – римское право провинции Голландия - наиболее влиятельной провинции республики Нидерланды, а также староголландское обычное право. Римское право было рецепировано в той форме, которую ему придали глоссаторы и постглоссаторы. Именно это римско-голландское право сохранилось в колонии даже после ее английского завоевания, т.е. после провозглашения территории в 1806 г. собственностью британской короны.

В Южной и Центральной Америке в XIX в. независимые государства (Гаити, Боливия, Доминиканская Республика, Мексика) в принятых гражданских кодексах заимствовали практически все основные положения французского частного права.

Сирия и Ливан после распада Османской империи стали с 1922 по 1943 гг. подмандатными территориями Франции и также восприняли многие положения её правовой системы, а за образец торгового и гражданского кодексов был принят ГК Египта (по сути, перевод ГК Франции с учётом некоторых особенностей мусульманского права).

Смешанной можно считать правовую систему Кипра, в основе которой - общее право и доктрины права справедливости, а также британские статуты, применявшиеся до предоставления ему независимости. Силу закона имеют при этом нормы мусульманского права, относящиеся в основном к регулированию вопросов, связанных с недвижимостью.

Различные страны северной Африки восприняли французские и итальянские законы в результате колонизации или под политическим и культурным влиянием Франции. Однако важную роль в этих странах продолжает играть мусульманское право, что придает правовому регулированию достаточно специфический характер.

Таким образом, можно утверждать, что значительное количество правовых систем современных национальных государств по своему содержанию являются смешанными и изучение этого феномена – одна из актуальных задач сравнительного правоведения.

Контрольные вопросы:

1. Чем объясняется специфика религиозного правопонимания?

2. Что включает в себя понятие «варнадхарма»?

3. В чем смысл выделения фикха в мусульманском праве?

4. Почему в традиционном праве уделяют ритуалу такое важное значение?

5. Как проявляется примирительный характер обычного права?

Литература

1) Абу Амина Биляль Филипс. Законы жизни мусульман. Эволюция фикха. М.: Изд. Дом «УММА», 2002.

2) Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи /Собрание сочинений. В 10.т. Том 5: Линия права. Отдельные проблемы концепции. – М.: Статут, 2010.

3) Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер с англ. – 2-е изд. – М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА-М–НОРМА, 1998.

4) Бехруз Х. Сравнительное правоведение: Учебник для вузов. – О.: Фенiкс; - М.: ТрансЛит, 2008.

5) Васильев Л.С. История религий Востока (религиозно-культурные традиции и общество). М.: Высш. Шк. 1983.

6) Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Междунар. отношения, 2009.

7) Документы французской революции // Родина.–№ 7.–1989.[Электронный ресурс] URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/France/XVIII/1780-1800/Dokumenty_fr_rev_1789/text.htm (дата обращения: 10.05.2016).

8) Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. - М.: Проспект, 2009.

9) Захарова М.В. Сравнительное правоведение: вопросы теории и практики: монография. М.: Проспект, 2014.

10) Захарова М.В. Французская правовая система: теоретический анализ: монография. М.: Проспект, 2015.

11) Исаев М.А. История государства и права зарубежных стран: в 2 т. Т. 1.Введение в историю права. Древний мир: учебник для академического бакалавриата. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014.

12) Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2007.

13) Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. – М.: Статут, 2011.

14) Кашанина Т.В. Частное право: учебник. М.: Эксмо, 2009.

15) Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права: В 2-х т. Т.1. М.: Статут, 2010.

16) Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права: В 2 т. Том второй. М.: Статут, 2011.

17) Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. Научное издание. / Пер. с фр. – 3-е изд., перераб. / Пер с фр. М.: Wolters Kluwer, 2011.

18) Леони Бруно. Свобода и закон / пер. с англ. В. Кошкина под ред А. Куряева. – М.: ИРИСЭН, 2008. (Серия «Право»).

19) Луковская Д.И. Об эволюции взглядов на судейское право во французской юриспруденции (конец XVIII – первая четверть XX в.) // Известия высших учебных заведений. – Правоведение. – 2014. – № 4.

20) Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения - М.: ООО «Городец-издат», 2002.

21) Маслов А.А. Наблюдая за китайцами. Скрытые правила поведения. М.: РИПОЛ классик, 2010.

22) Оксамытный В.В. Юридическая компаративистика: Учебный курс для студентов магистратуры, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». – М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2015.

23) Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело, 2002.

24) Право- язык и масштаб свободы: монография. /Ромашов Р.А., Ветютнев Ю.Ю., Тонков Е.Н. – Алетейя, 2015.

25) Разуваев Н.В., Черноков А.Э., Честнов И.Л. Источник права: классическая и постклассическая парадигмы / под общ. ред. И.Л. Честнова. - СПб: ИВЭСЭП, 2011.

26) Решетников Ф.М.Правовые системы стран мира. Справочник. – М., Юридическая литература, 1993.

27) Романов А.К. Право и правовая система Великобритании: учебное пособие. – М.: Форум, 2012 .

28) Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. - М.: Норма, 2007.

29) Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств: Материалы II Международного конгресса сравнительного правоведения (Москва, 3 декабря 2012 год) /Отв. Ред. Ю.А. Тихомиров, В.И. Лафитский. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2014.

30) Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы. Том 1 Правовые системы Восточной Европы /Под ред. В.В. Лафитского. Коллектив авторов – М.: «Юриспруденция», 2013.

31) Сюкийянен Л.Р. Исламское право: взаимодействие юридического и религиозного начал / Мировые религии о преступлении и наказании/ А.И. Бойко и др. – М.: РИПОЛ классик, 2013.

32) Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения . М.: БЕК, 1996.

33) Толкование закона и права. Т.1 / под общ. ред. Е.Н. Тонкова. – СПб.: Алетейя, 2015. –– (Толкование источников права).

34) Томсинов В.А. История государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). М.: ИКД «Зерцало-М», 2013.

35) Тонков Е.Н. Толкование закона в Англии: монография. – СПб.: Алетейя, 2013. – (Pax Britannica).

36) Царьков И.И. Развитиеправопонимания в европейской традиции права. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

37) Цвайгерт К., Кётц Х. Сравнительное частное право: В 2-х тт. — Том I. Основы. Том II. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / Пер. с нем. – М.: Междунар. отношения, 2010.

38) Черноков, А. Э. Введение в сравнительное правоведение: учебное пособие. – СПб.: ИВЭСЭП; Знание, 2004.

39) Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: Учебник для магистратуры. – М.: Междунар. отношения, 2012.

40) Шумилов В.М. Правовая система США: Учебное пособие. – 3-е изд. – М.: Международные отношения, 2016.

Информационные ресурсы

1) Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.consultant.ru

2) Справочная правовая система «Гарант»: Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.garant.ru

3) Федеральный правовой портал «Юридическая Россия»: Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.law.edu.ru

4) Федеральный портал «Российское образование»: Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.edu.ru

5) Электронная библиотечная система «IPRbooks»: Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.iprbookshop.ru

6) Электронная библиотечная система Znanium Издательства «ИНФРА-М»: Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.znanium.com

7) Электронная библиотека РПА Минюста России (ЛИБЭР): Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.liber.rpa-mjust.ru

Вопросы для подготовки к зачету

1. Наука сравнительного правоведения и ее значение.

2. История и школы сравнительного правоведения.

3. Цели сравнительного правоведения.

4. Объекты и предмет сравнительного правоведения.

5. Методология сравнительного правоведения.

6. Виды сравнительно-правовых исследований.

7. Правила сравнительно-правового анализа .

8. Правовое пространство мира и общеправовые тенденции развития.

9. Правовые сообщества и группы правовых систем в современном мире.

10. Правовая традиция.

11. Правовая система как комплексная категория права.

12. Правовая семья как специфическая категория сравнительного правоведения.

13. Национальные правовые системы.

14. Современные подходы к классификации правовых систем.

15. Конвергенция континентального и общего права.

16. Сближение национальных правовых систем.

17. Соотношение международного и национального права.

18. Основные черты романо-германской традиции права.

19. Формирование системы источников континентального права.

20. Обычай как первооснова «народного духа».

21. Роль рецепции римского права в формировании континентальной традиции права.

22. Влияние канонического права.

23. Развитие концепции естественного права.

24. Революционное правотворчество в формировании континентального правового сознания.

25. Кодификация как символ континентального права.

26. Правовая система Франции.

27. Правовая система Германии.

28. Основные черты общего права.

29. Исторические особенности формирования английского права.

30. Роль судов в становлении прецедентного права.

31. Место и роль закона в правовых системах семьи общего права.

32. Традиция толкования закона в общем праве.

33. Обычай, правовые доктрины и разум как источники общего права.

34. Правовая система Великобритании.

35. Правовая система США.

36. Концепция «варнадхармы» в индуистском праве.

37. Соотношение шариата и фикха в мусульманском праве.

38. Ритуал как основа правосознания в общинном праве.

39. Примирительный характер правового регулирования в обычном праве Африки.

40. Понятие смешанной правовой системы.

[1] Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы. Том 1 / Под ред. В.В. Лафитского. М., 2013. С.57.

[2] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2009., С.12-13.

[3] Леже Р. Великие правовые системы современности. 3-е изд., перераб. / Пер с фр. М., 2011. С.3.

[4] Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2002. С. 20.

[5] Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М. 2002. С. 20.

[6] Оксамытный В.В. Юридическая компаративистика: Учебный курс. М., 2015. С.196.

[7] Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы. Том 1. С.57.

[8] Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение: учебное пособие. СПб, 2004. С.6.

[9] Осакве К. Указ. соч. С.48.

[10] Марченко М.Н. Указ. соч. С.21.

[11] Оксамытный В.В. Указ. соч. С. 196.

[12] Захарова М.В. Сравнительное правоведение: вопросы теории и практики: монография. М, 2014. С.155.

[13] Цвайгерт К., Кётц Х. Сравнительное частное право: В 2-х тт. М., 2010. С. 53.

[14] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 23.

[15] Леже. Р. Указ. соч. С. 503.

[16] Цит. по: Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права: В 2-х т. Т.1. М., 2010. С. 85.

[17] Бехруз Х. Сравнительное правоведение: Учебник для вузов. – О.: Фенiкс; - М., 2008. С. 14.

[18] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С.48.

[19] Захарова М.В. Сравнительное правоведение: вопросы теории и практики. С.5.

[20] Захарова М.В. Сравнительное правоведение: вопросы теории и практики. С.14.

[21] Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств: Материалы II Международного конгресса сравнительного правоведения (Москва, 3 декабря 2012 год) /Отв. Ред. Ю.А. Тихомиров, В.И. Лафитский. М., 2014. С.44.

[22] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.15.

[23] Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М., 2011. С.39.

[24] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.17.

[25] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 65.

[26] Цвайгерт К., Кётц Х.. Указ. соч. С.10.

[27] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.13.

[28] Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы. С 58.

[29] Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение: учебное пособие. СПб, 2004. С.9-10.

[30] Оксамытный В.В. Указ. соч. С.197.

[31] Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.30.

[32] Осакве К. Указ. Соч. С.

[33] Оксамытный В.В. Юридическая компаративистика. С.196.

[34] Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права: В 2-х т. Т.1. М.С.96.

[35] См.: Захарова М.В. Сравнительное правоведение. С.31.

[36] Черноков А.Э. Указ. соч.С. 10.

[37] Марченко М.Н. Указ. соч. С.26.

[38] Там же. С.32.

[39] Марченко М.Н. Указ. соч. С.35.

[40] Оксамытный В.В. Указ. соч. С.196.

[41] Саидов А.Х. Указ. соч. С.36.

[42] Черноков А.Э. Указ. соч. С.198.

[43] Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.32.

[44] Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: Учебник для магистратуры. – М., 2012. С.23.

[45] Оксамытный В.В. Указ. соч. С.197.

[46] Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 25-26.

[47] Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.57.

[48] Бехруз Х. Указ. соч. С.55.

[49] Бехруз Х. Указ. соч. С.56.

[50] Оксамытный В.В. Указ. соч.С.197-198.

[51] См: Осакве К. Указ. соч. С.21-22.

[52] Саидов А.Х. Указ.соч. С.15-23.

[53] Осакве К. Указ. соч. С.21.

[54] Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы. С.61.

[55] Осакве К. Указ. соч. С.51.

[56] Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.12.

[57] Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Т.1. С.96.

[58]Там же. С.98.

[59] Бехруз Х. Указ. соч. С.98.

[60] Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.13.

[61] Оксамытный В.В. Указ. соч. С.199.

[62] Захарова М.В. Сравнительное правоведение. С. 37.

[63] Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи /Собр. Соч. В 10 т. Т. 5. Линия права. Отдельные концепции. М., 2010. С.352.

[64] Бехруз Х. Указ. соч. С.109.

[65] Чиркин В.Е. Указ. соч. С.261.

[66] Лафитский В.И.. Сравнительное правоведение в образах права. Т.1. С.101.

[67] Осакве К. Указ. соч. С. 31.

[68] Там же.

[69] Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования /Пер. с англ. - 2-е изд. - М., 1998. С 20.

[70] Оксамытный В.В. Указ. соч. С. 222.

[71] Леже Р. Указ. соч. С.105.

[72] Черноков А.Э. Указ. соч. С.24.

[73] Чиркин В.Е. Указ.соч. С.261.

[74] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.26.

[75] Оксамытный В.В. Указ. соч. С.199.

[76] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 70.

[77] Там же. С. 71.

[78] Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Т.1. С.105.

[79] Алексеев С.С. Указ. соч. С. 348.

[80] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.27.

[81] АлексеевС.С. Указ. соч. С.345.

[82] Лафитский. В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Т.1. С.112.

[83] Алексеев С.С. Указ. соч. С.345

[84] Леже Р. Указ. соч. С. 2.

[85] Оксамытный В.В. Указ. соч. С.199.

[86] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.26.

[87] Алексеев С.С. Указ. соч. С.345

[88] Леже Р. Указ. соч. С.100.

[89] Леже Р. Указ. соч. С.104.

[90] Там же. С.107.

[91] Осакве К. Указ. соч. С. 31.

[92] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С.76.

[93] Алексеев С.С. Указ. соч. С.347.

[94] Там же. С.353.

[95] См.: Захарова М.В. Французская правовая система: теоретический анализ: монография. М., 2015. С.23.

[96] Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М., 2009. С. 21.

[97] Лафитский В.И. Указ. соч. Т.1. С.328.

[98] Леже Р. Указ. соч. С.104.

[99] Алексеев С.С. Указ. соч. С.350.

[100] Осакве К. Указ. соч. С. 33.

[101] Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.13.

[102]Там же. С.20.

[103] Алексеев С.С. Указ. соч. С.345.

[104] Черноков А.Э. Указ. соч. С. 14.

[105] Черноков А.Э. Указ. соч. С. 14.

[106] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.18.

[107] Лафитский В.И. Указ. соч. Т.1. С.118.

[108] Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств. С.13.

[109] Чиркин В.Е. Указ.соч. С.29.

[110] Осакве К. Указ. соч. С. 34.

[111] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.35.

[112] Осакве К. Указ. соч. С. 35.

[113]. Кашанина Т.В. Частное право: учебник. М., 2009. С.31.

[114] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.37.

[115] Там же. С.105.

[116] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С.84.

[117] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.41.

[118] Оксамытный В.В. Указ. соч. С.226.

[119] Там же. С.355.

[120] Леже Р. Указ. соч. С.31.

[121] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.38.

[122] Леже Р. Указ. соч. С.32-33.

[123] Берман Г. Указ. соч. С.53.

[124] Берман Г. Указ.соч. С.20.

[125] Рецепция права – это восприятие, перенесение на национальную почву институтов иностранного права.

[126] Лафитский В.И. Указ. соч. Т.1. С.305.

[127] Берман Г. Указ.соч. С.21.

[128] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.49.

[129] Там же. С.35.

[130]Берман Г. Указ.соч. С.20.

[131] Глоссы – «заметки на полях » - специфический прием для разъяснения текста, комментарии на полях Дигест Юстиниана.

[132] Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. – СПб., 2006. С.51.

[133] Берман Г. Указ.соч. С. 9.

[134] Леже Р. Указ. соч. С.31.

[135] Лафитский В.И. Указ. соч. Т.1. С.161.

[136] Берман Г. Указ.соч. С.91.

[137] Леже Р. Указ. соч.С.31-32.

[138] Царьков И.И. Указ. соч. С.51.

[139] Там же. С.58.

[140] См.: Царьков И.И. Указ. соч. С.114-115.

[141] Черноков А.Э. Указ. соч. С.36.

[142] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 46.

[143] Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. Л.В. Головко. – М., 2007. С. 58.

[144] Леже. Р. Указ. соч. С.34.

[145] Леже. Р. Указ. соч. С.35.

[146] Кабрияк Р. Указ. соч. С.58-59.

[147] Юридический позитивизм – научное и практическое направление, исходящее из первичности позитивного права – нормы права, санкционированной или непосредственно принятой государственной властью.

[148] Захарова М.В. Сравнительное правоведение. С.87.

[149] Леже. Р. Указ. соч. С.35.

[150] Захарова М.В. Французская правовая система. С.23.

[151] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.57.

[152]Луковская Д.И. Об эволюции взглядов на судейское право во французской юриспруденции (конец XVIII – первая четверть XX в.) // Известия высших учебных заведений. – Правоведение. – 2014. – № 4. С.240.

[153]Документы французской революции // Родина.–№ 7.–1989.[Электронный ресурс] URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/France/XVIII/1780-1800/Dokumenty_fr_rev_1789/text.htm (дата обращения: 10.05.2016).

[154] Берман Г. Указ.соч. С. 33.

[155] Лафитский, В. И. Указ. соч. Т.1. С. 321.

[156] Кабрияк Р.Указ. соч. С. 58.

[157] Осакве К. Указ. соч. С.35.

[158] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 94.

[159] Леже. Р. Указ. соч. С.36.

[160] Осакве К. Указ. соч. С. 106.

[161] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 94.

[162] Лафитский В.И. Указ. соч. Т.1. С. 326.

[163] Леже Р. Указ.соч. С.169.

[164] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.107.

[165] Данный параграф включает материалы издания: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. – М., 1993.С. 198-219.

[166] Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 202.

[167] Леже Р. Указ.соч. С.34.

[168] Толкование закона и права. Т.1 / под общ. ред. Е.Н. Тонкова. – СПб. 2015. С. 67.

[169] Захарова М.В. Французская правовая система. С. 49.

[170] См.: Захарова М.В. Французская правовая система. С. 97.

[171] Данный параграф включает материалы издания: Решетников Ф.М.Правовые системы стран мира. Справочник. – М., 1993.С. 46-65.

[172] Леже Р. Указ. соч. С.111.

[173] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 221.

[174] Леже Р. Указ. соч. С.9.

[175] Леже Р. Указ. соч. С.14.

[176] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 221.

[177] Леже Р. Указ. соч. С.14.

[178] Шумилов В.М. Правовая система США: Учебное пособие.– М. 2016. С.49.

[179] Шумилов В.М. Указ. соч. С.46.

[180] Романов А.К. Право и правовая система Великобритании: учебное пособие. – М., 2012. С. 13.

[181] Там же. С.59.

[182] Тонков Е.Н. Толкование закона в Англии: монография. – СПб. 2013. С.208.

[183] Разуваев Н.В., Черноков А.Э., Честнов И.Л. Источник права: классическая и постклассическая парадигмы. СПб., 2011. С. 33-34.

[184] Леже Р. Указ. соч. С. 10.

[185] Романов А.К. Указ. соч. С.92.

[186] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 288.

[187] Право- язык и масштаб свободы: монография. /Ромашов Р.А., Ветютнев Ю.Ю., Тонков Е.Н. СПб , 2015. С. 230.

[188] Леже Р. Указ.соч. С.81.

[189] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 290.

[190] Разуваев Н.В., Черноков А.Э., Честнов И.Л. Источник права: классическая и постклассическая парадигмы. С. 37.

[191] Тонков Е.Н. Указ. соч. С.34.

[192] Романов А.К. Указ. соч. С.93.

[193] Леони Бруно.Свобода и закон. М., 2008. С. 110.

[194] Тонков Е.Н. Указ. соч. С. 72.

[195] Там же. С. 65.

[196] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 288.

[197] Леони Бруно.Указ.соч.. С. 25

[198] Романов А.К. Указ. соч. С.209.

[199] Там же.

[200] Тонков Е.Н. Указ.соч. С. 80.

[201]Там же. С.29.

[202] Романов А.К. Указ. соч. С. 216.

[203] Романов А.К. Указ. соч. С. 212.

[204] Тонков Е.Н. Указ соч. С. 212.

[205] Там же. С.19.

[206] Лафитский В.И. Указ. соч. Т.1. С.374.

[207] Тонков Е.Н. Указ. соч. С. 81.

[208] Романов А.К. Указ. соч. С.210.

[209] Тонков Е.Н. Указ. соч. С.10.

[210] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 288.

[211] Лафитский В.И. Указ. соч Т.1. С.373.

[212] Разуваев Н.В., Черноков А.Э., Честнов И.Л. Указ. соч. С.39.

[213] Романов А. К. Указ.соч. С.132.

[214] Данный параграф включает материалы издания: Решетников Ф.М.Правовые системы стран мира. Справочник. – М., 1993.С. 24-36.

[215] Цит. по: Шумилов В.М. Правовая система США. С. 15.

[216] Шумилов В.М. Указ. соч. С.23.

[217] Шумилов В.М. Указ. соч. С.48.

[218] Там же. С.53.

[219] Шумилов В.М. Указ. соч. С.12-13.

[220] Давид Р., Жоффре-Спинози К. . Указ соч. С. 345.

[221] Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права: В 2 т. Том второй. М.: 2011. С.134.

[222] Васильев Л.С. История религий Востока (религиозно-культурные традиции и общество). М., 1983. С. 175.

[223] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.370.

[224] Лафитский В. И. Указ. соч. Т.2 С.134.

[225] Исаев М.А. История государства и права зарубежных стран: в 2 т. Т.1.Введение в историю права. Древний мир. М., 2014. С.192.

[226] Томсинов В.А. История государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). М., 2013, С.14.

[227] Исаев М.А. Указ. соч. Т.1. С.194.

[228] Лафитский В. И. Указ. соч. Т.2 С.144.

[229] Лафитский В. И. Указ. соч. Т.2 С.149.

[230] Лафитский В. И.Указ соч. Т.2. С. 78.

[231] Исаев М.И. Указ. соч. Т.2. С.88.

[232] Абу Амина Биляль Филипс. Законы жизни мусульман. Эволюция фикха. М., 2002. С. 22.

[233] Сюкийянен Л.Р. Исламское право: взаимодействие юридического и религиозного начал / Мировые религии о преступлении и наказании/ А.И. Бойко и др. – М., 2013. С. 414.

[234] Сюкийянен Л.Р. Указ. Соч. С. 417.

[235] Абу Амина Биляль Филипс. Указ. соч. С. 21.

[236] Там же.

[237] Абу Амина Биляль Филипс. Указ. соч. С. 23.

[238] Сюкийянен Л.Р. Указ. Соч. С. 420.

[239] Абу Амина Биляль Филипс. Указ. соч. С. 115.

[240] Маслов А.А. Наблюдая за китайцами. Скрытые правила поведения. М., 2010. С.43.

[241] Васильев Л.С. Указ. соч. С.260.

[242] Васильев Л.С. Указ. соч. С.263.

[243] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 291.

[244] Есаков Г.А. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. – М., 2009. С. 71.

[245]Подробнее: Саидов А.Х. Указ. соч. С. 335.