Соотношение прав человека с правовым государством и гражданским обществом.

Одним из самых удачных определений общественного прогресса является то, по которому это понятие означает возрастание степеней свободы человека. Мы пока не умеем или не привыкли еще пользоваться таким мерилом для оценки уровня нашего общественного развития. Между тем, именно степень свободы человека, которой он располагает в каждом конкретном случае, является лучшим показателем цивилизованности, демократичности, развитости государства.

Очень часто можно услышать суждение о том, что, дескать, демократическое правление можно установить только в экономически развитом государстве. Но ведь с такой же степенью уверенности можно утверждать и другое: экономического благосостояния можно достичь только при демократическом правлении. Очень лаконично выразил эту мысль Рейган, сказав: «Где нет свободы – нет и хлеба». Современная история с очевидностью доказывает, что процветают те страны, благосостояние людей возрастает там, где наблюдается увеличение гражданских свобод, растет самосознание и повышается достоинство граждан. Воистину:

Рабы, влачащие оковы,

Высоких песен не поют.

На основе такого понимания закономерностей общественного развития, сформировавшегося после Второй мировой войны, человечество выработало точнейший способ определения демократичности и цивилизованности конкретного государства. Таким универсальным мерилом стал уровень соблюдения прав человека и гражданина.

В современном мире проблема прав человека стала тем оселком, на котором проверяется суть и содержание политической системы, главные цели и устремления власти. Если государственная власть использует человека как средство достижения каких-либо своих целей, то она не будет заинтересована в развитии и защите человеческого достоинства, его прав и свобод. Такое государство не склонно доверять своим гражданам, оно сдерживает гражданские инициативы, противится развитию гражданских институтов и в целом гражданского общества, оно попирает важнейшие принципы правового государства.

Если же государственная власть рассматривает своих граждан как самостоятельную ценность, если она видит в них цель и смысл своего существования, то она всеми силами будет возвышать человеческую личность и ее достоинство, поощрять личную активность и инициативу, защищать права и законные интересы граждан.

В научной литературе порой звучит такая мысль, что такие правовые новации как права человека, правовое государство и гражданское общество насчитывают тысячелетия и относятся к V веку до н.э., то есть к античным государствам и полисам. Сторонники этой идеи приводят отдельные высказывания древних мыслителей, например: теория эйдоса (идея государства) Платона, слова Аристотеля, что государство, есть достаточная для самодовлеющего существования, совокупность граждан; суждение Цицерона о равенстве людей, уважительном отношении к законам или об умеренном правлении. На этом основании они утверждают, что первые были сторонниками правового государства, а вторые – убежденными приверженцами гражданского общества и демократии. В результате получаются такие нелепости, что ярый этатист Платон провозглашается сторонником гражданского общества.

Не следует приписывать древним мыслителям сегодняшние идеи. Они были яркими мыслителями своего времени, лучше других видели общественные проблемы, хотели изменить и усовершенствовать общественное устройство, но не дошли в своих суждениях ни до прав человека, ни до правового государства, ни до гражданского общества. И это нисколько не умаляет их вклада в общественную мысль. Эти категории, как научные доктрины, возникли и получили научное обоснование лишь в XX веке. Они взаимосвязаны, взаимозависимы, дополняют и развивают друг друга и все вместе только и могут сосуществовать и развиваться.

Совершенно очевидно: если строить правовое государство, то значит развивать гражданское общество и с неизбежностью защищать права человека.

Государство уязвимо для критики. И мы можем убедиться, что наиболее сильная критика базируется на двух постулатах. Первый: государство – необходимый компонент общественного бытия, но эту организацию следует совершенствовать. Второй: государство – это зло, которое следует отменить и уничтожить.

Два других постулата можно сформулировать как этические требования к государству: первый – государство должно обслуживать лучшую часть населения, некоторые избранные круги, сословия, группы; второй – государство должно служить всему народу, обеспечивая его права и свободы, удовлетворяя интересы и потребности всех граждан, независимо от их расы, цвета кожи, национальности, вероисповедания и прочее.

К числу ученых, отвергавших принципы правового государства, мы должны отнести Маркса, Энгельса и Ленина. Для них государство – это надстроечное явление, которое со временем отомрет как ненужное. Пока же оно должно служить классовым интересам, причем приоритет должен принадлежать рабочему классу, а форма этого государства должна соответствовать диктатуре господствующего класса. «Государство, - говорил Ленин, - нужно не для свободы, а для подавления… противников пролетариата».

Таким образом, в этих теориях не следует искать идеи о народовластии, народном суверенитете, правовом государстве. Если же они кое-где и проявляются, то в весьма своеобразной форме, не имеющей при ближайшем рассмотрении ничего общего с этими общепринятыми понятиями.

Только в 1988 году в СССР, с разрешения ЦК КПСС, было введено в оборот понятие о «социалистическом правовом государстве», но это напоминало оксюморон в форме «горячего льда» или «холодного кипятка». Теоретически могло быть или правовое государство, или социалистическое государство, а социалистическое правовое государство в сочетании с советским государством понятия несовместимые по сущностному содержанию.

Правовое государство – это антипод тоталитарного коммунистического государства. Можно представить, что оно уже по замыслу, по идее предполагает торжество права и законности, демократические формы правления, гражданские свободы и права человека, народовластие и народное представительство.

Мы с вами имели возможность убедиться, что власть – это всегда ограничение свободы людей, это принуждение, и она всегда действует в некоем поле напряжения, давления, противостояния со своими подданными. Значит, противостоят государственной власти интересы личности, индивидуальные свободы, социальные интересы граждан. И вот во всей истории политической и правовой мысли мы можем проследить поиск принципа, порядка или возможности ограничить насилие власти. Обратите внимание: не уничтожить, а ограничить. Проследим этот поиск на двух примерах: древнекитайской патриархальной политической мысли казался вполне логичным такой выход: «тирану узурпатору или власти силы может быть противопоставлено только отеческое отношение мудрого правителя к народу».

Русский юрист Котляревский (в книге «Власть и право: проблема правового государства» 1915 года) показал весьма прозорливое отношение к государству, боясь его способности творить с легкостью зло, но неохотно добро. Он писал: «Власть должна быть ограничена правом во имя справедливости; справедливость должна быть восполнена детальной благожелательностью, которая в известном смысле есть высшая справедливость, вытекающая из достоинства человеческой личности… Правовое государство – это преддверие, так сказать, общежития, гармонирующего с духовными запросами человека… Государство глубокими корнями связано со стихией насилия и эгоизма: лишь в известных пределах может в нем воплотиться верховенство права, в меньших – господство справедливости, а в еще меньших – справедливости высшей, расширенной до милосердия… Но если государство не есть земное божество Гегеля, то оно и не холодное чудовище Ницше, оно – отражение всей человеческой природы – и в ее темных низах, и в обращенных к вечному свету ее вершинах».

Таким образом, мы можем видеть, что идеи правового государства произрастают из политико-правового представления о народном суверенитете, о верховенстве права, а не власти, которая должна функционировать только во имя всеобщего блага. Идея правового государства базируется на гуманистическом представлении о справедливости, как основном принципе государственно-правовой регламентации, как правило, социального общежития, хотя и создаются государством, но являются для него такими же обязательными, как и для граждан.

Отталкиваясь от этих прописных истин, великий Кант, автор категорического императива «Человек, личность есть всегда и во всем только цель и никогда не средство» нашел необходимым ограничение государства автономией личности. Это возможно только путем точного определения границ деятельности государства и сферу свободы граждан. Это означало связать государство правом (не законами, а правом).

Основополагающая концепция правового государства предельно четко обозначена кенигсбергским философом так: «Гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному и безусловному исполнению закона, которой обладает властвующий в отношении к гражданину». Далее мысль Канта такова: «Государство создано всеми вместе и каждым в отдельности путем делегирования ему части своей свободы для правомерного решения своих проблем».

В самом лучшем виде это могло выглядеть так: пределы, до которых может вторгаться государство в жизнь граждан, определяется правовым порядком, им самим установленным с согласия гражданского общества. Государство, которое соблюдает эти пределы и есть правовое или точнее правомерное.

По поводу разгона первой государственной Думы России, почти век тому назад, была очень популярна шутка о правовом порядке в различных странах Европы. В ней говорилось:

Существует четыре формы правопорядка:

английская – все можно, кроме того, чего нельзя;

германская – ничего нельзя, кроме того, что можно;

французская – все можно, даже того, что нельзя;

российская – ничего нельзя, даже того, что можно.

Шутка до сих пор остается актуальной, ибо в нашей стране даже спустя столетие для исполнения законного решения, реализации законных прав и интересов, защиты очевидного права требуется вмешательство влиятельного человека или иные вспомогательные и побочные действия. Сущность правомерного государства заключается в самоограничении, в законности, в силу которой государственная власть основывается на праве. В этом виде правовое государство, конечно, выступает антитезой тираническому, тоталитарному, теократическому и недемократическому государству.

«Права человека положили конец всевластию государства, рассматривавшего человека как подданного, слепого и послушного исполнителя государственных команд и приказов. Такая ситуация неизбежно вызывала напряженность в обществе, стремление освободиться из-под опеки всесильной власти и нестабильность развития. Установление партнерства между гражданином и властью, вытекающего из принципов прав человека, предотвращает политические и социальные катаклизмы, способствует развитию общества, цель которого избрана и одобрена большинством народа».[18]

Теперь рассмотрим принципы правового государства и как они неразрывно связаны с правами человека и гражданскими свободами. Принципы – это основополагающие идеи, определяющие в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое можно было бы называть правовым.

1. Принцип народного суверенитета весьма прост и понятен. В Конституции Российской Федерации этот принцип изложен следующим образом: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

Не менее удачными бывали и определения, даваемые этому прекрасному и справедливому принципу его неравнодушными сторонниками. Камилл Демулен, правда, по какому-то частному поводу, замечательно сымпровизировал: «Народ высказался: этого достаточно; никакие возражения, никакое veto невозможно против его суверенной воли. Его воля всегда законна: это – сам закон». При соблюдении этого принципа невозможна ни узурпация власти, ни установление тиранических форм правления, ни принятие неправовых законов, ни подавление гражданских свобод или инициатив, ни нарушение прав человека. Если власть в государстве на самом деле принадлежит народу, она никоем образом не может быть направлена против его интересов, его прав и свобод. И этот принцип, впрочем, как и все остальные, напрямую указывает на нерасторжимую связь правового государства с правами человека и гражданина.

2. Принцип легитимности власти покоится на осознании людьми законности притязаний правительства на их добровольное подчинение. Совершенно очевидно, что власть, рассматриваемая гражданами как незаконная, не может рассчитывать на бытие в правом государстве, ибо уже сама не согласуется с правом. Современная теория правового государства провозглашает, что престиж конституционной государственной власти должен базироваться на доверии народа, на его поддержке, что опора на народ является основной задачей и целью власти, так как сила, прочность и устойчивость ее заключается в народной поддержке. Это требование представляет собой естественную конструкцию, обеспечивающую естественное единство принципов народного суверенитета и правового государства, в котором гармонично развиваются гражданские свободы, права человека и солидарность частных и государственных интересов.

3. Принцип приоритета права над властью, в результате чего всегда торжествуют права личности, рассмотрение всех проблем ведется с позиций интересов гражданина, на страже которых стоит государство, тоже способствует правам человека и гражданским свободам. При этом государственная власть имеет отработанный механизм защиты прав человека, а граждане, в защите своих прав и интересов не выступают просителями. Властные структуры, при этом, имеют специфические формы защиты и естественных прав человека, и прав гражданина, и прав личности.

4. Принцип равноправия государства и личности, являющийся еще одним основополагающим правилом правового государства, совершенно четко изложен Иммануилом Кантом, так: «Гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному и безусловному исполнению закона, которой обладает властвующий в отношении к гражданину». Далее мысль Канта такова: «Государство создано всеми вместе и каждым в отдельности путем делегирования ему части своей свободы для правомерного решения своих проблем».

Такое понимание роли и места государства в обеспечении правового порядка, при котором всеми соблюдаются общие правила поведения, а государственная власть радеет о соблюдении прав человека, поощряет гражданские инициативы, поддерживает и защищает свободы граждан, впервые закреплено в действующей Конституции Российской Федерации. В ст. 18 записано, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Статья 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина – обязанность государства.

Такие высокие цели может ставить в своем Основном законе только государство, стремящееся стать правовым.

Правам гражданина в правовом государстве должна корреспондировать обязанность государственных органов; также как и полномочиям государственных структур – обязанности граждан.

5. Еще один принцип правового государства – неприкосновенность личности, напрямую затрагивает важнейшую сторону жизни человека и его прав. Сюда относится презумпция невиновности человека, по которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Отсюда проистекают очень важные последствия, которые имеют большое значение для людей, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения. Из этого определения видно, что человек может быть признан преступником только и только по приговору суда. Если это условие отсутствует, никто не может называть человека преступником, как это часто делают журналисты или политические противники.

Во-вторых, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Органы предварительного следствия, государственное обвинение обязаны собрать, закрепить и представить суду все доказательства виновности человека.

В-третьих, неустраненные и неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого.

6. Принцип тождества права и закона означает, что нормативные акты, разрабатываемые и принимаемые представительным органом власти, должны максимально соответствовать естественным правам человека, судебная система в своей деятельности должна быть приближена к выполнению заповеди: «судить судом равных себе», т.е. преобладание судов присяжных, а также утвердить равноправие граждан во всех правоотношениях.

7. Принцип верховенства закона порой понимается очень упрощенно, отчего его взаимосвязь с правами человека или строится, или представляется не особенно существенной. Между тем, верховенство закона – важнейший принцип правового государства, сущность которого была выражена в правовой аксиоме так: править должен закон, а не личность.

Этот принцип означает, что в иерархии нормативно-правовых актов закон занимает верховное положение и никакой другой нормативный акт не должен противоречить закону, отменять или изменять его.

Ни Указ Президента, ни постановление правительства, ни какая-либо ведомственная инструкция не может содержать в себе положения, противоречащие закону. На основании этой аксиомы должна формироваться соответствовавшая требованию закона позиция любого гражданина, участвующего в конфликте.

Принцип верховенства закона несовместим с «телефонным правом», а вернее с «бесправием», или с пресловутой целесообразностью. Правосудие правового государства исповедует только приверженность закону и не подчиняется никакому давлению или диктату от кого бы они не исходили. Судебная власть является самостоятельной, равноправной и равновеликой исполнительной и законодательной власти, а руководствуется в своей деятельности только законом.

Реализация этого принципа обеспечит полное равноправие граждан независимо от их служебного или имущественного положения, даст возможность осуществить свое право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство своего дела.

8. Принцип независимости судебной ветви власти, как от законодательной, так и от исполнительной позволяет этому органу исполнять свою основную функцию – правосудие. Судебная власть должна быть независимым и беспристрастным арбитром между соперничающими властями, и не подпадать ни под какое влияние. Только в этом случае судебная власть обеспечит правосудие и защиту прав граждан и их свобод.

9. Принцип разделения властей будет актуальным даже в самых демократичных государствах, вследствие внутреннего противоречия власти, которое не устраняется даже условным разделением ее на две ветви. Это внутреннее противоречие проистекает из того, что законодательная власть имеет всегда свое видение того, как должна действовать исполнительная, а последняя, также естественно и обоснованно, имеет свое видение на все недостатки законотворческой деятельности. Такое противостояние может наблюдаться в любом государстве, и поэтому нужно иметь цивилизованные способы и методы решения конфликтов, в том числе и с участием компетентного судебного органа.

10. Принцип политического равноправия граждан означает, что в правовом государстве отношение к гражданам государственных органов или межличностные отношения не могут зависеть ни от служебного или имущественного положения, ни от расы или национальности, ни от классовой или религиозной принадлежности, ни по каким-либо иным неправовым признакам. Гражданское состояние людей в правовом государстве равноправное, а это как раз и соответствует основополагающим понятиям прав человека и справедливости.

11. Принцип всеобщего избирательного права означает, что выборы должны быть направлены на выявление подлинного волеизъявления граждан. Это предполагает не только соблюдение формальных правил организации выборов, но и недопущения фальсификации и обмана, справедливое и честное соперничество, справедливый подсчет голосов.

Из сказанного мы видим, что учение о правовом государстве дает прекрасную возможность устроить государственную власть таким образом, чтобы призванная на службу народа сила служила его интересам, защищала его, а не превращалась в холодное и отвратительное чудовище вроде Левиафана, подавляющего и порабощающего свой народ.

Правовое государство находится в таком отношении к правам человека, по которым оно обязано обеспечивать, соблюдать их и создавать механизм защиты прав, а в отношении гражданских свобод оно не должно препятствовать пользованию провозглашенными свободами.

В иной взаимозависимости находятся права человека и гражданское общество. Гражданское общество является одним из условий соблюдения и защиты прав человека. Гражданское общество – это совокупность негосударственных общественных институтов, выражающих интересы различных страт, групп и слоев населения, защищающих права, свободы и интересы граждан, в которых органически сочетаются индивидуальные и личные права граждан с общественными и государственными интересами.

Важнейшей особенностью гражданского общества является свобода реализации каждым человеком своих социально-политических, экономических, культурных и личных устремлений. Им представляется возможность проявлять гражданские инициативы, создавать нетрадиционные негосударственные гражданские институты: детские учреждения, учебные заведения, фонды, торговые и производственные предприятия. Свободные от формализма и диктата, бюрократического вмешательства и идеологического воздействия они порой лучше отвечают своему предназначению и более полно удовлетворяют потребности граждан.

В развитых странах значительную часть гражданского общества составляют различные группы самопомощи – родительские и женские объединения, анонимные алкоголики, пчеловоды, цветоводы и т.д. Главное их предназначение в защите гражданских интересов, в готовности отстаивать свое достоинство, свои права. Но это еще отказ от иждивенческого, пассивного отношения к жизни, от патернализма, когда граждане совсем отрешаются от решения любых вопросов, возлагая даже малейшие из них на государственную власть.[19]

Формирование гражданского общества представляет собой процесс превращения подданных государства в его граждан, то есть в таких жителей государства, которые, являясь членами сообщества, имеют чувство собственного достоинства, самостоятельность, обладают естественными правами, знают их и умеют отстаивать их.

Одновременно гражданские институты создают здоровую конкуренцию государственным структурам и тем самым способствуют их развитию и совершенствованию.

Институты гражданского общества, неправительственные и общественные организации могут действовать в большинстве сфер жизнедеятельности людей, защищая, например, права потребителей и заказчиков, отстаивая права и свободы человека и гражданина, осуществляя социальный контроль за деятельностью государственных структур, о соблюдении законов и правил в местах содержания заключенных и задержанных, в образовательных и воспитательных учреждениях, влияя на работу с мигрантами или беженцами, участвуя в экспертизе законопроектов с точки зрения гендерного равенства или соответствия норм права Конституции Российской Федерации и т.д.

В развивающемся гражданском обществе возникают новые общественные связи, отношения, тенденции:

- возможность проявления инициативы, гражданской ответственности возвышает личность, укрепляет веру в собственные силы, создает условия для независимого экономического и социально-политического поведения. Такие граждане имеют твердые убеждения, понимают свои интересы и права, знают, как их можно защищать и отстаивать;

- политическая независимость и автономия личности могут базироваться на гарантированном праве частной собственности. Гражданин-собственник живет активной жизнью, он находится всегда в поиске, он не равнодушен к происходящему в окружающем мире. Он нетерпим к злоупотреблениям, хищениям, бесхозяйственности, взяточничеству. Все его поведение противоположно пассивному ожиданию, иждивенчеству, покорности столь свойственным патерналистскому сознанию.

Из сказанного возникает сущностная связь гражданского общества с правовым государством. Только принципы правового государства, ставшие реальностью, способны развивать гражданские инициативы, способствовать развитию гражданских институтов, формировать гражданское общество. И чем больше будет самоограничиваться государство, тем больший простор получит гражданское общество. Поэтому только в условиях демократического правления и получают развитие гражданские институты.

Отсюда и функции гражданского общества направлены и на ограничение государственной власти, и на осуществление социального контроля над органами власти, и эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина. Наиболее важными функциями гражданского общества являются:

1) Артикуляция интересов и волеизъявления граждан.

2) Опосредование отношений между личностью и государством.

3) Контроль за деятельностью властных структур.

4) Мониторинг, отстаивание и реализация прав человека.

5) Информирование общественности и влияние на общественное мнение.

6) Призвание к ответственности должностных лиц в случае злоупотребления властью.

7) Участие в государственном управлении и самоуправлении.

8) Перераспределение национального дохода в пользу социальной сферы.[20]

Из сказанного видно, что в триаде: государство, общество, личность, безусловно, главенствующее положение занимает личность. Все остальное вторично, произведено самим человеком. По крайней мере, так должно быть там, где государство претендует на звание правового, а общество – гражданского. Такое положение может стать реальностью, только если приоритетом общественного развития станет индивид с его интересами, правами и свободами.

ТЕМА 6

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

В современном мире все более заметно развивается процесс универсализации, интеграции, глобализации. Этот, ставший в последнее время популярным термин, обозначает широкую совокупность общественных процессов, развивающихся в сторону взаимозависимости, взаимопроникновения и взаимообусловленности самых различных компонентов мирового сообщества, результатом чего становится целостность бытия человечества, или бытия, человечества как целого.

Сторонники глобализации ценят ее за возможность установления и утверждения общечеловеческих ценностей, а их противники отвергают ее, видя в ней экспансию западных ценностей, нового империализма и неоколониализма.[21]

Стремление к объединению человечества объясняется, скорее всего, тем, что логической вершиной самосознания, саморазвития общества является его объединение в единое со-общество. В этом свете со-трудничество народов, стран, людей на всем протяжении истории демонстрировало более положительные результаты, чем распри, раздоры, войны, автаркия и закрытость. Поэтому наиболее мудрые и прогрессивные люди всегда ценили единение народов и осуждали враждебность людей друг к другу.

Идея единой Европы совсем не нынешняя затея, как многие полагают. Она родилась много веков назад…

В поэтической форме идеи интеграции гуманист выражал, как время, когда все народы распри позабыв, в единую семью сольются. Но массовому сознанию намного труднее воспринять передовую идею, которая зачастую страшит и тревожит своей новизной, непривычностью. Лучше всего это состояние демонстрируют противники глобализации экономики, выступающие наиболее активно в дни встреч руководителей государств и забрасывающие их яйцами и разными овощами.

В их лозунгах и критике, безусловно, есть здравый смысл. Как всякое общественное явление глобализация экономики релевантна и имеет свои негативные стороны. Но опять же, как и всякое общественное явление, глобализацию следует рассматривать всесторонне, с точки зрения основной тенденции, и тогда можно будет убедиться, что эффективность соединения усилий различных факторов в достижении целей, всегда превосходит эффективность деятельности отдельных субъектов. При этом приходится мириться с некоторыми отрицательными последствиями интеграции ради множества положительных выгод!

Объективная необходимость глобализации еще ярче выглядит на проблеме экологической безопасности. Захороненные в мировом океане химические отравляющие вещества или ядерные отходы угрожают всему человечеству, всему живому на земле.

Другая сторона характеристики глобализации заключается в том, что эти проблемы могут решаться только сообща. Никакое отдельно взятое государство не обязано это делать менее других. Но самое главное, никакое отдельное государство не способно решать такие задачи самостоятельно из-за их сложности и дороговизны. Таким образом, глобальные задачи человечество способно решать только совместными усилиями.

Зачатки глобализации мы можем видеть в создании Европейского Союза (ЕС), НАТО, Совета Европы и множестве других объединительных тенденциях, направленных на выполнение общих задач некоего сообщества народов и государств.

Междисциплинарным явлением, которое в последнее время затрагивает всех и каждого, отражается во всех общественных процессах, сближает или разъединяет политические идеологии и становится лакмусовой бумажкой режима правления, а управляться может только с участием мирового сообщества, являются права человека и гражданские свободы.

Важнейшим достижением мирового сообщества, гуманной части человечества, явилось понимание того, что состояние с правами человека в конкретном государстве не может считаться его внутренним делом. Конечно, нарушение прав человека происходит на территории того или иного государства и чаще всего с гражданами данной страны. Но ведь не может быть так, чтобы граждане сами захотели потерять свое право на жизнь, на неприкосновенность, не может быть, чтобы они добровольно отказались от свободы.

А раз так, то значит там, где нарушаются права и свободы граждан, власть узурпирована тираном, деспотом. Источник власти – народ, получается отчужденным от управления государством, и им управляют недемократичным способом. Значит, в этой стране надо восстановить народный суверенитет, добиться соблюдения прав человека, а народ не способен сделать это из-за узурпации власти. Получается замкнутый круг.

Если бы мировое сообщество согласилось, что это внутреннее дело данного государства, то этот народ страдал бы от нарушения своих прав бесконечно долго. Прогрессивные и демократические силы не могут не видеть, что где-то попираются права человека и гражданские свободы, и потому выступают в защиту прав человека, где бы они ни нарушались.

Или возьмем проблему беженцев, которая может сложиться как из-за техногенных катастроф, погодных условий, но чаще всего наблюдается в результате гражданских войн, национальной распри, геноцида и политических преследований. Никто не станет бежать от хорошего. Бегут, увы, от неблагого, ненадлежащего управления. Но спастись эти несчастные люди могут лишь в соседних государствах. Как должно себя вести руководство государства, границы которого осаждают беженцы? Я не рассматриваю вариантов с закрытием границ или насильственного выдворения беженцев как негуманные или неприемлемые. С принятием беженцев количество проблем у этого государства возрастает неимоверно. Людей надо разместить и дать крышу над головой, надо одеть, накормить, обеспечить медицинским обслуживанием. Надо обеспечивать правовой порядок, ибо с беженцами прибывают не только законопослушные граждане, но и скрывающиеся преступники. И все это становится тяжким бременем даже для благополучных государств. Но таких как раз почему-то всегда меньше. Таким образом, беженцы превращаются в острейшую политическую, социальную, экономическую, правовую, культурную, медицинскую проблему. И разрешить ее принявшему государству в одиночку становится неразрешимой проблемой. Очевидно, поиск политического решения проблем беженцев возможен лишь с участием мирового сообщества, оказание гуманитарной помощи, содействие и сотрудничество в их судьбе наглядно показывает глобализацию прав беженцев. Право на убежище также может быть обеспечено только совместными усилиями.

Содействие мирового сообщества может остановить геноцид, пытки и истязания, преследования инакомыслящих и любые иные формы нарушения прав человека и гражданских свобод. И это безусловное благо для граждан неправового, закрытого, авторитарного государства, перед которым должен отступать принцип невмешательства.

Об этом интуитивно догадывался еще в XVIII веке великий Вольтер, первый правозащитник земли, рассылавший сотни писем, воззваний, протестов в защиту справедливости, гуманизма и свободы. Он писал королям, царям, императорам, и эти вельможи отступали перед доводами благоразумия и человеколюбия.

В пользу глобализации прав человека можно привести факты массового голода и детской смертности, распространения СПИД-инфекции и других заразных заболеваний, экологических катастроф и множество других, когда беду можно отвести только с участием мирового сообщества и других государств. И здесь глобализация выступает величайшим благом. Конечно, фарисействуя и лицемеря, можно выступать против использования наднациональных усилий и использовать принцип невмешательства во внутренние дела. И таким образом оставлять страждущих один на один со своими бедами. Но такие рассуждения пора прятать в сундуки с прочим хламом отживших времен.

Из сказанного вытекает еще одна сущностная сторона прав человека – ее международно-правовой характер!

Содержание прав человека в наиболее полном исчерпывающем виде изложено в нормах международного права. Можно смело утверждать, что ни одно национальное законодательство не является столь детальной, точной и полной как международно-правовое обеспечение прав человека. Наиболее полно общечеловеческие ценности отражают:

· Всеобщая Декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года;

· Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый в 1966году;

· Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый в 1966 году.

Эти три документа принято считать Хартией прав человека! Мировым сообществом принято множество других документов в виде актов и договоров. Приведем наиболее значимые:

§ Конвенция о статусе беженцев (1951 год);

§ Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1980 год);

§ Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (1960 год).

§ Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него (1948-1954 года);

§ Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965-1969 года);

§ Декларация прав ребенка (1959 г.) и Конвенция о правах ребенка (1989 г.);

Этими нормативно-правовыми актами установлены общие минимальные стандарты соблюдения и защиты прав человека независимо от страны проживания, цвета кожи, вероисповедания, пола и прочих личных качеств.

Наряду с международным законодательством и международным механизмом по защите прав человека народы и правительства континентов стали создавать свои нормы и органы. Были приняты: