Правомерное использование произведений
На первый взгляд может показаться, что авторское право призвано защищать лишь материальные интересы автора. Однако оно защищает также и права общества на доступ к достижениям литературы и искусства. Из общего, основного правила запрета на использование произведений без воли автора и без материальной компенсации есть целый ряд общепринятых во всём мире исключений. Все они применимы только к правомерно обнародованным произведениям, т.е. к таким, которые с согласия автора уже стали доступными для всеобщего сведения путём их опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом.
Что же это за исключения? Прежде всего, допускается воспроизведение (копирование) произведений в личных целях, например для просмотра или прослушивания в кругу семьи. Это понятно, так как в противном случае не было бы смысла иметь дома магнитофоны, проигрыватели, музыкальные инструменты, люди не могли бы читать друг другу стихи поэтов и т.п. Это разрешение не распространяется на копирование произведений архитектуры, баз данных, компьютерных программ, нотных текстовиполных текстов книг (ст. 18 Закона об авторском праве).
Исключение составляют и случаи, которые в англосаксонском праве называются «справедливое использование» (fair use), а в российском законе «Об авторском праве и смежных правах» – «использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения» (ст. 19). Но и такие случаи использования произведений дозволительны только с указанием имени автора и источника заимствования.
Все эти исключения связаны с целями и характером использования произведений, объём в данном случае имеет второстепенное значение. Правда, он обязательно должен соответствовать цели.
Это могут быть учебные цели. Разрешается свободное использование произведения и отрывков из них в качестве иллюстраций (например, публикация в хрестоматии отрывков из литературных произведений или полных текстов рассказов и стихов, если это необходимо для изучения литературы, или воспроизведение удачной композиции в работах известных мастеров в учебнике по фотожурналистике). Подобные литературные и художественные примеры разрешается использовать и в образовательных программах телевидения и радио. Так, в учебной передаче по физике можно показать отрывок из научно-популярного фильма или весь фильм целиком.
Разрешается цитирование произведений в информационных и критических целях. Это исключение в большей степени, чем остальные, касается журналистов. В любой газете (но не в журнале!) или информационной программе можно свободно использовать отрывки из произведения в объёме, оправданном целью информирования. Это может быть любая информационная программа, не обязательно политических новостей (новости кинопроката, из области музыки, театра, балета, передача о творчестве композитора, режиссёра, о художественном стиле и т.п.). Разрешается также воспроизводить отрывки из песен, сцены из спектаклей, кадры из кинофильмов для подкрепления информационного или обзорно-критического материала цитатой. В прессе это может быть газетная или журнальная статья о книжных и других новинках или обзор творчества того или иного автора. Объём цитированного материала не имеет конкретного ограничения (например, в процентах от общего объёма цитируемого произведения). При возникновении спора с автором соответствие объёма цели устанавливает суд. Если журналист лишь прикрывает цитирование информационными целями, это, как правило, легко обнаружить. Например, если некто утверждает, что сделал двухчасовую программу о творчестве актёра Кеану Ривза, но фактически показывает почти полностью (без титров) фильм «Матрица», сказав перед началом и в конце «передачи» несколько слов, то у такой программы успех будет, но её создатель при этом нарушит закон. Но, например, в программе о Московском международном кинофестивале можно демонстрировать отрывки из любых участвовавших в этом фестивале фильмов. В информационных целях разрешается также приводить в СМИ отрывки из публично произнесённых политических речей, докладов и т.п. или при помощи аудиовизуальных средств оперативно воспроизводить произведения, которые были увидены или услышаны в ходе тех или иных событий, – в фото-, радио- и телерепортажах с выставок, концертов, в обзорах текущих событий («хроника дня», «культурная жизнь города» и т.п.). Отдельная норма ЗоАП допускает также свободное использование произведений, постоянно расположенных в местах, которые могут посетить все желающие за деньги или бесплатно (ст. 21): произведений архитектуры (в том числе садово-парковой), изобразительного искусства, фотографий. Частные владения к таковым местам не относятся. Постоянное расположение произведения означает его нахождение в определённом месте в течение длительного срока, которым является, например, срок выставки.
Закон об авторском праве допускает также свободную перепечатку в газетах (но не в журналах!) или передачу по радио и телевидению ранее опубликованных в других периодических печатных изданиях или переданных по электронным СМИ материалов при соблюдении двух условий. Во-первых, это должны быть материалы по текущим (именно текущим!) вопросам, они должны касаться политических, экономических, социальных и религиозных, а ни в коем случае никаких других тем. Например, перепечатка статьи о литературном творчестве Александра Солженицына, скорее всего, не подойдёт под это положение. Но если в ней содержится изложение позиции Солженицына по вопросу земельной реформы – проблем не должно быть. При этом имеется в виду именно текстовой материал (а не фотографии или карикатуры) прессы и аудиовидеоматериалы электронных СМИ. Во-вторых, такое воспроизведение не должно быть специально запрещено автором. Такой специальный запрет можно встретить в печатных СМИ в виде предупреждения в конце номера (например: «Любое воспроизведение материалов возможно только с письменного разрешения редакции»), под статьёй или другим материалом (например: «Использование настоящего произведения запрещается»). Но почти никогда такой запрет не встречается в электронных масс-медиа. Естественно, что в любом случае необходимо упоминание об источнике перепечатки.
Научные, исследовательские, полемические цели близки к критическим целям и также дают право на свободное цитирование произведения.
Закон о СМИ (ст. 42) освобождает редакцию от необходимости получать разрешения авторов на публикацию либо иное использование в сообщениях и других материалах писем, адресованных в редакцию, если не искажается их смысл. Поступившее в редакцию письмо расценивается, скорее, как источник информации, нежели как произведение, охраняемое авторским правом. Письмо адресуется редакции СМИ, поэтому, за исключением случаев, когда в нем содержится просьба о конфиденциальности, согласия автора на его публикацию и редактирование не требуется.
Во всех других случаях необходимо спрашивать разрешения автора (или правообладателя) и выплачивать согласованный гонорар.
Необходимо учитывать, что по российскому законодательству официальные документы (законы, судебные решения и т.п.), государственные символы и знаки (флаги, гербы, дензнаки), а также произведения народного творчества не являются объектами авторского права. Их также возможно использовать без получения разрешения авторов и выплаты гонорара. Искажение государственных символов влечёт за собой уголовное наказание.
▲
Служебные произведения
Важным положением Закона об авторском праве является норма о так называемых «служебных произведениях». К таковым относится большинство произведений, создаваемых журналистами. Под служебными закон понимает такие произведения, которые были созданы автором в порядке выполнения служебных обязанностей или по служебному заданию работодателя (ст. 14).
Если иное не оговорено в авторском договоре между автором и работодателем (а такого договора может вообще не быть), то все исключительные права на использование служебных произведений автоматически получает работодатель. У автора остаются лишь неимущественные права, и, прежде всего, право на имя. У него нет даже права на отзыв, т.е. права отказаться от уже принятого им решения об обнародовании (опубликовании) произведения.
Поясним это на примере. Если штатный журналист написал фельетон для своего журнала, у него нельзя отобрать право на то, чтобы автором этого произведения значился именно он. За исключением возможной премии или гонорара (если таковой заранее оговорен), прав на получение вознаграждения сверх того, что он и так получает по трудовому договору, у него нет. Редакция же, для которой был написан фельетон, получает все права на использование этого произведения без согласования с автором (скажем, право впоследствии издать этот фельетон в сборнике лучших материалов за всю историю журнала; напечатать его в других изданиях той же компании; отказаться от своего намерения и никогда не печатать его и не разрешать другим делать это; перевести на иностранный язык и продать за границу; разместить в Интернете и т.д.). Автор при этом не получает никакой дополнительной платы за свой труд.
Более того, даже если автор уйдёт «со службы», это не значит, что он сможет «забрать» с собой свои статьи. Не следует также заблуждаться, считая, что по прошествии времени журналист вправе свободно опубликовать этот гипотетический фельетон в сборнике своих произведений или в другом издании. Он не сможет разрешить актёру прочитать свой фельетон со сцены, а режиссёру – снять по нему сюжет для сатирического киножурнала. Исключительные права работодателя распространяются на весь срок их действия. Во всех случаях использования автору придётся получать разрешение работодателя периода написания фельетона. И если на этом произведении автор сможет все же каким-то образом заработать, то, скорее всего, работодатель не разрешит использовать его без выплаты ему, работодателю, вознаграждения.
Ситуация будет иной, если в договоре с редакцией специально оговорено, что исключительные права на произведение принадлежат автору или что они принадлежат ему после первого использования произведения журналом либо через два-три года после первого использования. Но, насколько нам известно, таких условий договора добиваются только самые маститые и известные журналисты.
Следует заметить, что весной 2001 года такая трактовка понятия служебного произведения пострадала в результате решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Это решение открывает дорогу к безнаказанному воспроизведению, по крайней мере в Интернет-библиотеках, материалов на актуальные политические, экономические, социальные и религиозные темы из печатных средств массовой информации, даже если в этих изданиях есть запрет на использование опубликованных материалов без разрешения редакции. Конфликт возник по поводу того, что две организации разместили на созданном ими сайте, построенном по принципу «публичной библиотеки», около сотни материалов, ранее опубликованных в одной из центральных газет. Холдинг, которому принадлежит это издание, обратился в арбитражный суд с иском о «запрете использования ответчиками статей... и взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение авторских прав в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда». Факт использования произведений истцом был доказан, как и то, что ни сам холдинг, ни редакция газеты, ни автор статей не давали разрешения на их воспроизведение. Истец строил свою позицию на том, что все использованные ответчиками материалы были написаны журналистами, являющимися штатными сотрудниками медиа-холдинга и, таким образом, являются служебными произведениями. Исключительные права на их использование в соответствии с пунктом 2 статьи 14 ЗоАП принадлежат работодателю, если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Что же касается ответчиков, то они сослались на то, что норма пункта 2 статьи 14 Закона об авторских правах неприменима к холдингу, поскольку, как устанавливает пункт 4 той же статьи, «на создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя... газет, журналов и других периодических изданий положения настоящей статьи не распространяются». По мнению ответчиков, для того чтобы защищать исключительные права на опубликованные в газете статьи, издателю газеты необходимо быть представителем авторов этих статей. Суд отказал холдингу в удовлетворении исковых требований, основываясь на том, что холдинг не позаботился о приобретении исключительных прав на статьи своих авторов, пусть даже оплаченные и опубликованные им. Несмотря на все усилия истца, апелляционная инстанция подтвердила это решение. Ввиду бесперспективности попыток дальнейшего его обжалования представители холдинга решили не обращаться в вышестоящие суды с кассационной и надзорной жалобами. Правда, впоследствии среди выходных данных газет холдинга появилась фраза: «Издатель является представителем авторов статей, опубликованных в данной газете».
Действительно, печатное СМИ в смысле статьи 11 Закона об авторском праве является составным произведением. При этом авторы произведений, включённых в составное произведение, вправе их использовать независимо от составного произведения (если иное не предусмотрено авторским договором). Наконец, авторское право составителя (если им не является издатель периодического издания) не препятствует другим осуществлять самостоятельный подбор тех же материалов для создания своих составных произведений (например, тех же Интернет-библиотек).
▲
Авторское право на интервью
Кому должно принадлежать авторское право на интервью? С одной стороны, интервью обычно читают не потому, что интервьюером был тот или иной именитый журналист, а потому, что на вопросы отвечал, например, премьер-министр страны. Но при этом автором такой статьи считается только журналист. Подобная традиция сложилась не только в нашем праве, но и в зарубежном. Объясняется она тем, что журналист работает творчески – обрабатывает ответы интервьюируемого, придумывает и продумывает вопросы. Поэтому все (подчеркиваем – все!) авторские права должны принадлежать журналисту, и только журналист вправе рассчитывать на гонорар или иное вознаграждение за проведение интервью. Из этого следует и то, что интервьюируемый не вправе ограничивать каким бы то ни было образом распространение этого интервью в средствах массовой информации. Человек, который отвечал на вопросы представителя прессы (если, конечно, он был в здравом уме и рассудке), безусловно, понимал, что даёт интервью журналисту и делает это не для того, чтобы удовлетворить его личное любопытство, а для того, чтобы впоследствии это интервью было опубликовано и распространено. Соглашаясь на интервью, источник информации тем самым «авторизует» свои высказывания в смысле пункта 3 статьи 49 Закона о СМИ. Поэтому никакого получения согласия на публикацию или согласования ответов на случай, если интервьюируемый вдруг изменит свою точку зрения или захочет по-другому изложить свою позицию, со стороны журналиста не требуется. Другое дело, если интервьюер в текст ответов внесёт свои мысли, – тогда ему и редакции могут правомерно предъявить претензии по поводу искажения авторского произведения (ст. 15 ЗоАП).
Некоторые правоведы, например Э.П. Гаврилов, считают, что исключительные права журналиста на интервью не являются справедливыми. Они предлагают дополнить законодательство положением, по которому интервью априори считалось бы произведением соавторов: интервьюера и интервьюируемого. В данном контексте следует упомянуть об изменении, внесённом в сентябре 2001 года в статью 13 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах». В её новой редакции говорится, что «соавторами интервью являются и журналист, и интервьюируемый», их отношения определяются договором, а гонорар делится пополам. Опубликование интервью без согласия человека, который его давал, является незаконным. По мнению украинских журналистов, эта статья вступает в противоречие с Законом Украины «Об информации» (1992), в котором говорится, что должностные лица обязаны информировать население о своей деятельности. Поэтому, считают работники прессы, составлять с чиновниками договор и делиться гонораром нет оснований.
▲