Правила построения и проверки версий.

Версия - это предположения следователя на основе фактических данных. 1. Сведения из процессуальных источников. 2. Оперативно-розыскные сведения. 3. Сведения полученные из случайных источников (слухи, анонимные сообщения - телефонные, письма, сведения, полученные от общественности, различных телерадиосообщений). Представьте себе фактические данные, они разрозненны, находятся в бессистемном порядке. В свое время Александр Михайлович Ларин обрисовал следующим образом выдвижение версий. Детская игра из кубиков. На каждой стороне кубика часть животного. С помощью этих кубиков можно составить общую картину. А если части кубиков нет? Задача таким образом усложняется. Фактический материал является бессистемным и из него нельзя сложить единую, полную картину происшедшего события. Поскольку фактических данных мало, мы имеем возможность на их основе строить различные предположения. Умозаключения, которые здесь используются, логические рассуждения основаны на том, что мы идем от частного к общему. На основе частных, разрозненных данных мы строим общие предположения. Версия - это общие предположения. На основе этих данных мы предполагаем, что события происходили так. На основе этих же данных мы предполагаем, что событие происходило несколько другим образом. Чем меньше фактических данных, тем больше может быть предположений. Вся деятельность следователя предполагает, что в процессе расследования преступления он собирает фактические данные и одна версия за другой начинают отпадать, пока не останется одна. И эта версия будет версией обвинения. Она ложится в обвинительное заключение. И, допустим, обвинительное заключение утверждается прокурором и направляется дело в суд. А в судебном заседании уже опять выдвигаются версии, может быть - контрверсии, версии защиты. Суд выносит приговор и уже окончательно как бы утверждается та версия, уже не версия, подтверждение того, как происходило событие. Он может учесть и то, что было предложено и со стороны обвинения, и со стороны защиты. Версия обвинения, версия защиты, но уже по поводу самого события, по поводу отдельных каких-то обстоятельств. А вначале идет версионная работа.

Версия не может быть одна. Если это версия, если это предположение, оно не может быть одно. Если существует версия, то вы обязаны, выдвинув одну версию, попытаться найти контрверсию. Это я говорил об индуктивном умозаключении, об индукции, когда мы движемся от частного к общему при выдвижении версий. Кроме того, имеется в виду, что это преобладающая форма мышления - индуктивное умозаключение. При этом следователь может использовать и некоторые дедуктивные выводы. Например, когда на железнодорожном полотне обнаружен труп человека, который по всем признакам вроде сбит поездом. Но при осмотре места происшествия обнаруживается, что там очень мало крови. Здесь подключается дедуктивное умозаключение, следователь опирается на общее понятие, что, если смерть наступила в этом месте, человек сбит поездом, поезд через него переехал, крови должно быть много. А если крови мало, то может быть выдвинута версия, что убийство было совершено в другом месте, а труп подброшен. При выдвижении версий используется еще один вид умозаключения - традукция. Традуктивное умозаключение. Это умозаключение по аналогии. Когда по сходству каких-либо объектов или событий, по одним признакам мы можем судить и о том, что они сходны и в других определенных признаках. Это я вас возвращаю к понятию модус операнди систем, о котором я вам говорил раньше. Когда мы по аналогии судим о том, что, допустим, несколько преступлений, совершенных в разных районах, может быть, в разных концах одного города или разных частях России, совершены одним и тем же способом, мы можем сделать вывод, что все они совершены одним и тем же человеком, по способу совершения преступления. То есть, мы строим версию о том, что эти преступления совершены одним и тем же человеком. Хотя мы можем и ошибаться, может быть эти преступления были совершены другими людьми. Вот это версия по аналогии. Дело в том, что человек, совершающий преступления одним и тем же способом, каждый раз оставляет дополнительные следы где-то. Объединение всех этих уголовных дел позволяет получить нам дополнительные доказательства, на основе которых можно выйти на это человека.

ПРОВЕРКА СЛЕДСТВЕННОЙ ВЕРСИИ При проверке используются дедуктивные умозаключения. У нас несколько своеобразных предположений по поводу того, как происходило событие. Если версия верная, каждая из этих версий верная, то одна из версий обязательно должна подтвердиться определенным набором фактических данных. Общие предположения при проверке опираются на определенные фактические данные, т.е. - мы идем от общего к частному. Эти частные моменты подтверждают правильно ли сделан наш общий вывод. Мы шли от частного к общему, выдвигая версию, а для того, чтобы ее проверить, мы опять должны вернуться к фактическим данным, подтверждающим ту или иную версию. В конечном итоге процесс нашего расследования заключается в том, что остается какая-то одна версия и она подтверждается фактическими данными, а другие фактическими данными не подтвердились. Тогда процесс расследования подходит к логическому концу. Как проверяются версии? Их много. Если их много, то по каждой версии нужно провести следственные действия, надо обеспечить какой-то комплекс определенных следственных и оперативных мероприятий, чтобы каждую версию проверить. И даже если работает целая бригада, мы не в состоянии все версии одновременно проверить. Это идеальный случай, когда все версии разобраны по отдельным следственно-оперативным группам и каждая из них занимается своим эпизодом, своей какой-то частью. Поэтому версии нужно наиболее целесообразно, правильно проверить. Как это можно сделать? Это только в том случае, если мы проверяем не одну версию за другой, а проверяем все версии одновременно. Все версии должны быть проверены одновременно, несмотря на то, что по каждой из них очень много работы. По каждой версии мы выделяем то, что нужно сделать, следственное действие. Следственные действия есть имеющее неотложный характер. И есть следственные действия, которые могут подождать. Чтобы обеспечить параллельную проверку следственных версий, по каждой из них выделяют те следственные действия, которые необходимо провести незамедлительно на первоначальном этапе расследования. И все эти неотложные следственные действия включаются в план расследования. В этом случае мы можем обеспечить параллельную проверку следственных версий. Чтобы ни одно действие, имеющее неотложный характер, не было упущено. Если мы отложим выполнение этого следственного действия, мы потеряем не только время, мы потеряем качество и вообще возможность получить доказательства. Ошибка следователей неопытных заключается в том, что они начинают проверять сначала одну версию, не получилось, бросились ко второй - опять не получилось, когда подошли к третьей, оказалось, что ее невозможно проверить, потому что упущено время и потеряны определенные доказательства. Когда проведены неотложные следственные действия, постепенно выполняются все следственные действия, не имеющие такой неотложный характер. Следователь субъективен. Это не означает, что следователь не может предпочесть какую-то одну из этих следственных версий и проверять ее. Но при этом он должен обеспечить параллельную проверку всех остальных следственных версий.