В чем особенности статуса гос. органа как юр лица?
Особенность в том, что государственный орган может иметь статус юридического лица для обеспечения своей деятельности и для участия в гражданском обороте как равного субъекта. Юр. лицо – в первую очередь является категорией гражданского права и для осуществления хозяйственной деятельности и участия в гражданском обороте как равного субъекта. Регистрация гос. органа в качестве юл характеризуется организационно-правовой формой государственного учреждения (казённые учреждения). Данный статус никак не связан с их публично-властной деятельностью. Гос. орган приобретает статус юр. лица для обеспечения своей деятельности и для удобства участия в гражданском обороте, а так же чтобы организовывать свою деятельность (обеспечение мебелью, техникой, канцелярскими товарами и прочее). У государственного органа нет необходимости иметь статус ЮЛ, т.к. за ним закреплена специальная компетенция НПА, которая предполагает ее реализацию вне зависимости от наличия или отсутствия статуса ЮЛ. Не требуется статуса ЮЛ и для расходования бюджетных средств, т.к. в РФ принята казначейская система расходования бюджетных средств, которая базируется на принципах единой кассы и общего совокупного покрытия, что собственно позволяет тратить деньги от имени РФ непосредственно.
Необходима ли гос. регистрация государственных органов как юр лиц?
Существует мнение, что государственная регистрация гос. органам не нужна для приобретения статуса юр. лица. Во-первых, отсутствуют нормативные предписания, обязывающие к такой регистрации. Во-вторых, природа государственного органа такова, что он создается и наделяется компетенцией специальным правовым актом управления, и тогда закладывается возможность участия в гражданском обороте и приобретения статуса юр. лица для определенных целей без регистрации для обеспечения своей деятельности. Зачастую такими актами являются положения о государственном органе, в которых закрепляется его компетенция. Кроме того, такая регистрация не является обязательным условием участия в гражданско-правовых отношениях.
Однако на практике иногда органы регистрируются для получения этого статуса. Это кажется не имеющим смысла, так как зачем государству самому себя тут контролировать. Когда государство создает орган, то презюмируется, что все правовые и законодательные основания соблюдены.
Возможна ли ликвидация гос. органа путем исключения сведений о нем из единого реестра юридических лиц?
Ликвидация гос. органа путем исключения сведений о нем из единого реестра ЮЛ невозможна. Гос. орган – это властный субъект. Он преследует публичные цели, осуществляя публичную власть и реализует ее в публичном управлении. Также гос. орган учреждается в особом порядке, регистрация ЮЛ вообще не причем. Он учреждается актом власти. В данном случае, так как гос. орган субъекта, то он учреждается высшим должностным лицом субъекта, который определяет структуру исполнительной власти субъекта и упраздняется орган тоже в особом порядке. Поэтому нельзя ликвидировать гос. орган, путем исключения его из единого реестра.
Таким образом, Федеральная налоговая служба поступила неправомерно в той части, что требует прекращения деятельности комитета по туризму СПб, так как это не в ее компетенции. Она не может ликвидировать гос. орган. Но вот если есть формальные основания, то по ст. 21.1 закона «О ГОС. РЕГИСТРАЦИИ ЮЛ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ», то налоговая служба может исключить орган из реестра ЮЛ, но не более. При этом, как указывалось выше, по сути гос. органу не нужна регистрация для статуса ЮЛ, так как при его создании закладывается в компетенции обычно, что он может вести хоз. Деятельность в плане обеспечения своей деятельности. Другие хоз. Цели должны быть также указаны, если орган собирается их осуществлять.
Поток 2,Вариант 1
Раздел 1.
Ответственность юридических лиц и должностных лиц.
1) как регулировалась ответственность юридических лиц до 2001 года (вступления в силу КоАПа)?
2) Указать, есть ли в действующем законодательстве концепция вины ЮЛ?
3)в каких еще актах до коапа она упоминалась (налоговый кодекс и таможенный написала),
4)могут ли быть привлечены только работники юл, а само юл не быть привлеченным к ответственности?
5)устанавливаются ли в КоАПе формы вины юр. лица?
ОТВЕТ:
1) как регулировалась ответственность юридических лиц до 2001 года (вступления в силу КоАПа)?
• Первым вариантом законодательного регулирования вины юридических лиц стало наступление для них ответственности во всех случаях, кроме действия непреодолимой силы (ст.231 Таможенного кодекса РФ от 18.06.1993 N 5221-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1993, N 31, ст. 1224). До этого, в частности, в Законе РФ от 17.12.1992 N 4121-1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» (Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, N 2, ст. 58), впервые в отечественном законодательстве предусмотревшем административную ответственность юридических лиц, этот вопрос вообще не затрагивался.
В 1993 году законодатель признал, что понятие вины для юридического лица для целей привлечения к публично-правовой ответственности вообще неприемлемо: осуществляя главным образом предпринимательскую деятельность на свой риск юридическое лицо должно всеми зависящими от него средствами предотвращать совершение административных правонарушений.
• В 1998 году, принимая Первую часть Налогового кодекса, федеральный законодатель использовал уже другой подход, в очередной раз проигнорировав возможное использование конструкций вины из гражданского законодательства, изначально определяющего природу и особенности юридического лица как субъекта права. В статье 110 Налогового кодекса РФ вина юридического лица определяется через вину его должностных лиц (органов) или иных физических лиц, уполномоченных на представление интересов юридического лица в конкретном правоотношении.
• Накладывая вето на первую принятую Федеральным Собранием редакцию КоАП РФ, в числе одного из основных недостатков проекта Президент РФ указал на отсутствие понятия вины юридического лица, так как этот вопрос был вообще никак не урегулирован