Роль институтов гражданского общества в защите прав и свобод человека и гражданина
Как говорили еще древнеримские правоведы,
только там, где есть средство защиты, есть право.
И, напротив: право есть только там,
где есть средства защиты.
Стало быть, следует усиленно работать над созданием эффективных средств защиты прав и свобод человека. А самым действенным и надежным средством является само гражданское общество, когда его члены хорошо знают свои права и свободы, дорожат своим человеческим достоинством, знают, как защищать свои права, и готовы защищать их.
Следует заметить, что права и свободы человека – это тот аспект человеческой жизни, главным источником угрозы для которого являются собственные государства. Общеизвестно, что всем институтам власти, и прежде всего государству как институту, олицетворяющему собой политическую власть, свойственно стремление к абсолютизации их власти.
При этом, наиболее близкими к индивиду, массовыми и доступными ему являются национальные средства защиты прав человека – институты как гражданского, так и политического общества. Поскольку главная угроза правам и свободам человека исходит от государства, учрежденного людьми для защиты жизни, свободы, безопасности и содействия своему стремлению к счастью, обуздать его сможет только гражданское общество. И самыми эффективными в деле защиты человека от всесильного и безжалостного «Левиафана» оказываются средства, механизмы и институты гражданского общества. К ним относят: образовательные институты, ассоциации, объединения и организации групп и слоев населения (женщин, инвалидов, ветеранов, наемных работников, военнослужащих, ученых, врачей и т. д.), а также общественные комиссии ицентры по защите прав человека.
Объективно каждое общество и каждый народ имеет свои системы ценностей и смотрит на права и свободы человека сквозь призму этих ценностей, что вполне естественно. Жизнь, свобода, равенство, стремление к счастью разными народами понимались и продолжают пониматься по-разному.
Важнейшей предпосылкой и одновременно фактором формирования политической системы демократического типа является наличие гражданского общества. Гражданское общество характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума. Описываемое понятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской самодеятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.
Реальная свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, политическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу – исторически длительный процесс, и он связан с формированием гражданского общества.
Несколько слов о том, что гражданское общество – это закономерный этап, высшая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового государства. Обязательным условием возникновения гражданского общества является появление возможности у всех граждан экономической самостоятельности на базе частной собственности. Спорным является мнение о том, насколько это только положительно. Нет ли в этом процессе и достаточно отрицательных признаков. Однако, по мнению учёных, важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества являются ликвидация сословных привилегий и возрастание значения человеческой личности, человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. Понятно, что при этом политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечивает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая личность превыше всего ставит собственную свободу, человеческое достоинство, при этом безо всякого сомнения, уважая законные интересы других людей.
Общепризнанным считается постулат о том, что во всех сферах жизнедеятельности гражданское обществовоплощается в трех основных формах: в свободной самодеятельности граждан; в добровольных объединениях граждан в разнообразные негосударственные организации; в развитии негосударственных общественных отношений – семейных, экономических, политических, социальных, духовных, культурных, религиозных и других. Понятно, что деятельность названных институтов гражданского общества направлена на обеспечение условий для наиболее полного удовлетворения многообразных интересов и потребностей членов человеческого общества.
Среди основных и главных принципов формирования гражданского общества следует выделить такие, как: неотъемлемое право конкретного человека, индивида на личную свободу, самореализацию (как основополагающее начало) и принцип достаточности при определении общества как гражданского (суть которого в существовании правового механизма взаимодействия структур гражданского общества и государственных структур, развитой политической системы).
Гражданское общество, вырабатывая свои нормы и правила жизни, формируя соответствующие институты и передавая им те или иные права и полномочия, должно строго следить за тем, чтобы постоянно соблюдался баланс интересов общего и отдельного, целого и его частей, граждан и государства. Они должны стремиться к тому, чтобы каждый из учреждаемых ими институтов оптимально функционировал в соответствующей сфере жизни, а власть государства как института по обеспечению мира и безопасности граждан сводилась к необходимому минимуму («ночной сторож», «комитет по управлению делами граждан», «блюститель порядка и законности в обществе», «выразитель воли и защитник интересов граждан»). При этом не делегированные государству права сохраняются за индивидами, а защита их рассматривается как задача всего общества.
Не вызывает сомнений тот факт, что главным национальным средством защиты прав и свобод человека является Конституция государства, которая распределяет власть и властные полномочия между многочисленными субъектами и институтами политического общества, устанавливает процедуры их формирования и способы их взаимодействия с тем, чтобы ни один из них не выходил за рамки своих, установленных законом, полномочий. Четко определяется цель деятельности каждого института и обязательства каждого субъекта сложной системы политических отношений. При этом если сама Конституция является результатом по истине общественного, всенародного творчества, в которой закреплена наилучшая для данного общества форма политической организации и по возможности максимально полно учтен баланс интересов всех граждан, она соблюдается всеми ими как правовая и как моральная норма, а нарушение ее считается тяжким преступлением.
Если основным элементом гражданского общества признавать личность, то его несущие конструкции – это социальные институты, организации и группы, которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, её интересов, целей, устремлений. Напомним, что идеи индивидуальной свободы и частной собственности лежат в основе концепции гражданского общества. Значительное место в гражданском обществе занимают заинтересованные группы, представляющие собой разного рода организации или ассоциации рабочих, фермеров, предпринимателей представителей различных профессий (врачей, адвокатов, инженеров, учителей, преподавателей, учёных), церковные, женские, молодёжные и иные общественные организации, объединённые общностью интересов.
При этом, эти самые заинтересованные группы и организации представляют отдельной личности возможность для реализации её способностей. Они отражают разнообразие экономических, этнических, религиозных, региональных, демографических, профессиональных, культурных и всех иных интересов людей.
При этом гражданское общество предполагает создание защитных мер, чтобы никто не опустился ниже общего исходного статуса, и, естественно, что одной из его важнейших функций является обеспечение минимума необходимых средств существования для всех своих членов, не зависимо ни от чего.
Принято считать, что в структурном отношении гражданское общество можно представить в виде диалектической совокупности трёх основных сфер: экономической, политической и духовной.
Экономическая сфера– это экономические отношения, и, прежде всего, отношения собственности. Выражаясь в конкретных формах деятельности, эти отношения определяют многообразие производственных объединений и организаций (трудовые коллективы, кооперативы, артели, товарищества, предпринимательские ассоциации, семейные объединения и т.д.). Богатство и разнообразие данных образований в прямой степени зависит от многообразия различных форм собственности.
Политическая сфера– это отношения, возникающие в связи с удовлетворением политических интересов и свобод путём участия вразличного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, ассоциациях. Именно этот интерес является доминирующим и определяющим политическое лицо организации, её отношение к существующему государству.
Духовная сфера– это отражение процессов функционирования и развития гражданского общества в общественном и индивидуальном сознании, выражающихся на предложенном уровне в виде научных теорий, концепций на уровне общественной психологии в форме обыденного сознания, житейского опыта, традиций и т.д.
Общепринято, кроме основ и сфер в гражданском обществе выделить также и условия, которые необходимы для его успешного функционирования. Среди них нужно выделить следующие.
Первое условие –это собственность. Оно предполагает, что каждый член гражданского общества должен владеть собственностью, которая делает его независимым гражданином. Однако, не следует забывать о собственности тех людей, которые рядом и обладают теми же правами по отношению к своей собственности.
Второе условие предполагает достаточную развитость многообразной социально-политической общественной структуры, выражающей всё множество интересов в обществе. Имеется в виду, прежде всего многообразие политических групп, союзов, партий, организаций, групп давления. Данная структура создаёт (наряду с существующими вертикальными связями, выражающимися во взаимоотношениях личности и государства) горизонтальные связи в обществе и делает его более организованным, прочным и достаточно стабильным. При отсутствии последних гражданин напрямую связан с государством и тогда возникает острое противоречие личности и государства, которое крайне трудно снять.
Третье условие –развитие личности, активное, сознательное участие в общественном самоуправлении. Гражданское общество может быть создано только при индивиде такой степени развитости, которого мы называем личностью как в социальном смысле, так и в психологическом смысле. Последние предлагает полную самодеятельность при участии в том или ином институте любого гражданского общества.
Кроем того, гражданское общество должно иметь возможность реального контакта со всеми эшелонами власти. Такой контакт, как всем нам представляется, может происходить через интернет, то есть должна быть создана возможность задавать вопросы и предлагать какие-либо, проекты представителям власти всех уровней. Вопросы и проекты должны отбираться общественными организациями, в которые входит или не входит индивид.
Отсюда напрашивается первый вывод, к которому уже давно пришло международное сообщество: 1) необходимо учить людей науке прав и свобод человека. Высказанные еще в древности мысли о том, что «кто знает, тот и властвует», сведущий человек мудр или мудр тот, кто сведущ, в данном случае подтверждаются полностью. Знающий, образованный человек не позволит попирать свои права, будет знать, что, где и как защищать.
Вместе с тем, существуют некоторые нормы международного права, которые государства обязаны соблюдать независимо от того, подписывали они соответствующие инструменты или нет. Это – нормы, которые признаны всем международным сообществом, к числу которых относятся все положения Всеобщей декларации прав человека.
Все права человека универсальны, неразделимы и взаимозависимы друг от друга. Поэтому самым действенным способом защиты прав человека и человеческого достоинства являются соответствующее «программирование» человека, усвоение каждым индивидом вместе с молоком матери правил социального поведения. Необходимо социализировать каждого члена сообщества как носителя высоких гуманистических ценностей и самоуважения, обязательно включающего в себя также уважение личности другого человека, прав и свобод других людей. Нужно защитить каждого и всех от аморализма, высокомерия, нетерпимости, расовых, национальных, религиозных и иных предрассудков, а также ксенофобии. Если будет чистым, по-человечески светлым национальное и общественное сознание, станет чистым и светлым также и сознание каждого члена данного общества. Этому человек учится всю жизнь, получая знания об опыте предшествующих поколений людей, усваивая нормы поведения собственного социума. Но начинается этот процесс, как правило, в семье и в школе. Весь образовательный процесс должен быть ориентирован на это. И люди все более осознают это. В ноябре 1974 г. 18-я сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО[2] приняла рекомендацию включить права человека и фундаментальные свободы в число предметов школьного и вузовского образования[3].
И что мы имеем в России сегодня? На интернет-конференции Председателя Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека[4] Федотова Михаила Александровича, на вопрос ведущего: Как вы оцениваете новые образовательные стандарты, которые пытается внедрить сегодня Министерство образования и науки РФ? Насколько это может помочь подготовить грамотных, образованных, воспитанных людей? – господин Федотов М.А. отвечает, что «Здесь есть два отдельных вопроса. Один вопрос – это те образовательные стандарты, которые разработаны Министерством образования и науки РФ с целью вывести нашу образовательную систему на качественно новый уровень. Должны, но выведут или нет, об этом должны сказать специалисты в области образования. Для меня важнее то, чтобы эти образовательные стандарты включали вопросы формирования правовой культуры. Я недавно встречался с Министром образования и науки РФ Андреем Александровичем Фурсенко и подарил ему три книжки. Это книги для младших школьников, посвященные правам человека, где на примере детских сказок и басен рассматриваются вопросы прав человека. Эти книги я увидел впервые 15 лет назад. Они издаются по сей день, но для них нет места в наших образовательных стандартах. Но разве нашему государству не нужен человек с высокой правовой культурой? Как так может быть? А.А. Фурсенко согласился, что нам необходимо насытить наши образовательные стандарты правовой тематикой. Это совершенно не означает, что с первого класса школы нужно вводить юридические предметы, но в первом классе мы должны каждому ребенку подарить маленькую книжку, по которой он будет учиться разбирать буквы. На обложке этой книги должно быть написано "Конституция РФ" – это должна быть его первая книга.
Кстати говоря, в Германии такая традиция существует уже давно. Пока наши школа и семья воспроизводят советскую ментальность, добра не жди. Нам нужно, чтобы они воспроизводили ментальность XXI века, ориентирующуюся не на иждивенчество, а на стремление к знаниям, к творчеству, к поиску. Для модернизации страны нужны миллионы людей, стремящихся к самозанятости, готовых создавать новый бизнес, новые рабочие места, быть инноваторами, модернизаторами. Очень важно с младенчества начинать формирование правовой культуры, а для этого надо будет, естественно, переучивать воспитателей детских садов, разрабатывать для них специальные методички о правовой культуре, о том, что есть право, что есть правонарушение. На эту тему есть замечательные книги французского правоведа профессора Карбонье, который писал, как раз о детском праве. Если мы будем формировать правовые представления с детства, то очень многие проблемы у нас будут решены, потому что этот подход позволит формировать население с очень высоким уровнем культуры. А правовая культура – это гарантия гражданственности. У нас получится не население, а именно граждане, именно многонациональный народ России. Только тогда начнет складываться нормальная конструкция гражданского общества и правового государства. Как видите, задачи достаточно сложные»[5].
Интересна позиция П.В Ивлиева, который считает, что в нашей стране не раз вставал вопрос о необходимости развития гражданского общества в целом, и определенные успехи в этом направлении достигнуты. Главным доказательством этого, безусловно, является создание такого общественного органа, важнейшего правового института, как Общественная палата Российской Федерации, осуществляющий главный контроль над совершенствованием гражданского общества и реализуя, развивая демократические ценности, в современной России сращивая при этом власть и общество[6].
Заметим, что само государство не уходит от проблем развития гражданского общества, более того, содействует данным процессам, а именно: 1 февраля 2011 года Президент Дмитрий Анатольевич Медведев подписал Указ № 120 о преобразовании Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Зададимся вопросом: чем же отличается новый консультативный орган от ранее действовавшего?
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека является без сомнения консультативным органом при главе российского государства. Он образован в целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования Президента Российской Федерации о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества, подготовки предложений главе государства по вопросам, входящим в компетенцию Совета.
Нормативно-правовую базу деятельности Совета составляет Указ Президента Российской Федерации № 120от 01.02.2011г. «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека».
Совет ведёт свою историю с 26 сентября 1993 года, когда указом первого Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина была образована Комиссия по правам человека при Президенте РФ. В 1993 - 1995 годах ее возглавлял известный правозащитник Сергей Адамович Ковалев, а в 1996 - 2002 годах – видный специалист в области международного публичного права Владимир Алексеевич Карташкин. Позднее, согласно Указу Президента РФ от 6 ноября 2004 года № 1417[7], Комиссия была преобразована в Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.
С 2002 по 2010 год Совет возглавляла Элла Александровна Памфилова[8]. Её уникальные профессиональные и человеческие качества помогли вывести работу Совета на качественно новый уровень. За годы её председательства значительно расширилась международная активность Совета, а встречи с Президентом РФ стали проводиться ежегодно. В ходе этих встреч Президенту РФ было передано множество проектов нормативных актов и докладов по наиболее резонансным проблемам развития гражданского общества. По итогам деятельности Памфиловой на посту Председателя Совета Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев лично выразил ей благодарность за «многолетнюю работу, которую она вела по становлению гражданского общества, защите прав человека, активное продвижение идеалов гражданского общества и большой личный вклад в эту работу».
В 2010 году Указом Президента Российской Федерации № 1234от 12.10.2010 г. Председателем Совета был назначен Михаил Александрович Федотов. Смена Председателя оказалась не единственным изменением для Совета. Для того чтобы Совет мог качественнее выполнять свою главную функцию – быть «коллективным советником» Президента – Председатель Совета М.А. Федотов был назначен советником Президента Российской Федерации.
В 2011 году по инициативе Совета было разработано новое Положение о Совете, призванное укрепить его внутреннюю структуру и значительно расширить компетенцию Совета как уникального органа – коллективного советника Президента Российской Федерации по вопросам развития гражданского общества и защиты прав человека. Одновременно были подготовлены предложения по расширению состава Совета за счет привлечения представителей гражданского общества, являющихся специалистами в новых для Совета сферах деятельности. Эти предложения были одобрены главой государства и закреплены Указом Президента Российской Федерации № 120от 01.02.2011г.
Можно ли выделить сегодня наиболее неблагополучные направления в сфере защиты прав человека? Как оценивать положение дел в области соблюдения прав свобод человека в нашей стране?
Безусловно, положение с соблюдением и защитой прав и свобод человека в нашей стране является далеко не таким, каким бы хотелось его видеть. Имеется очень много проблем в отношении многих прав человека, которые записаны во второй главе Конституции РФ. В Совете была создана рабочая группа, которая будет занимается анализом реализации второй главы Конституции РФ и выработкой предложений для Президента РФ, определяет, что нужно сделать в краткосрочной и среднесрочной перспективе для того, чтобы права, свободы и обязанности человека и гражданина, которые зафиксированы во второй главе Конституции РФ, стали реально работающими. Если обратить внимание на ст.21 Конституции, которая содержит очень важное положение о том, что ничто не может служить основанием для умаления человеческого достоинства, то заметим, что сам законодатель не очень хорошо понимает, что имеет в виду, когда говорит об уважении человеческого достоинства. В законодательстве и в правоприменительной практике происходит путаница между человеческим достоинством и честью и достоинством. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации регулируются статьей 152 Гражданского кодекса РФ. Именно поэтому огромное внимание следует уделять проблеме школьного образования, потому что в этой сфере как раз можно очень многого добиться. Если в школе суметь воспитать полноценного гражданина, то одновременно сможем воспитать граждан и из его родителей, потому что здесь сработает определенный механизм. Ребенок будет не жалобы писать на своих родителей, а воспитывать их. Придя из школы домой, он скажет: «Папа, не смей обижать маму». Или: «Мама, я категорически против того, что ты вскрываешь записки, которые мне пишет друг из соседнего подъезда». Это и будет воспитание чувства собственного достоинства. Когда в нашем обществе станет много людей с чувством собственного достоинства, тогда мы сможем выстроить великолепное гражданское общество, и тогда нам никто не будет страшен.
Для того чтобы у нас в стране работали права человека, очень важно, хорошее законодательство. В стране создано определенное законодательство в названной сфере, достаточно развитое, но еще предстоит очень много работы. К сожалению, во многом оно очень противоречиво. Но самое главное, это независимый и справедливый суд. Когда общество не понимает, что судебное решение справедливо, появляется подозрение, недоверие между обществом и судебной властью. А это очень опасная вещь.
Самое главное для общества - чувство доверия, которое основывается на чувстве справедливости. Если вы хотите вызвать в людях недовольство, то самый легкий способ – это формирование у них ощущения несправедливости. Если люди чувствуют несправедливость, то это очень опасно для социальной стабильности. Поэтому очень важно добиваться не только справедливости решений, но и понимания этой справедливости[9].
В этом смысле большую роль может сыграть Федеральный закон от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а с другой стороны, совместная деятельность судейского сообщества и гражданского общества по обеспечению уважительного диалога. Совет специально занимается этой проблематикой, организуем встречи представителей судейского сообщества и гражданского общества. И я должен сказать, что диалог выстраивается, взаимопонимание растет[10].
Несколько слов о несудебной защите прав человека в гражданском обществе, которая осуществляется при помощи института медиации.
Согласно положению, медиатором может быть любое физическое лицо, обладающее полной дееспособностью и не имеющее судимости. Медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации или государственные должности субъектов Российской Федерации, а также государственные служащие. Деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью. Услуги по проведению процедуры медиации могут быть как платными, так и бесплатными. Расходы по оказанию платных услуг стороны, если они не договорились об ином, несут в равных долях.
Одной из задач Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» является создание условий для формирования в России корпуса профессиональных медиаторов. В настоящее время во всем мире ведется активная работа, направленная на создание специализированных организаций, оказывающих услуги по проведению процедуры медиации, и на объединение их в профессиональные ассоциации (союзы). Такие организации самостоятельно разрабатывают требования, предъявляемые к деятельности медиаторов, регламенты (правила) соответствующих процедур, осуществляют обучение медиаторов, проводят их аттестацию и обеспечивают контроль за качеством оказания услуг в сфере медиации.
В целях обеспечения защиты интересов лиц, обращающихся к процедуре медиации как к альтернативному способу урегулирования споров, Закон о медиации содержит положения, касающиеся профессиональной деятельности медиаторов. По мнению законодателя на сегодняшний день нет необходимости применять в отношении медиаторов такие жесткие инструменты государственного регулирования их деятельности, как, например, лицензирование или аккредитация. Должен быть задействован механизм саморегулирования. В связи с этим предусмотрено, что физические лица, осуществляющие деятельность в качестве медиаторов на профессиональной основе, равно как все организации, осуществляющие оказание услуг по проведению процедуры медиации, могут быть членами одной из саморегулируемых организаций медиаторов. К таким саморегулируемым организациям медиаторов Законом о медиации устанавливаются достаточно высокие требования. В частности, в каждую такую организацию должно входить в качестве её членов не менее 100 медиаторов, осуществляющих свою деятельность на профессиональной основе, и (или) не менее 20 некоммерческих организаций медиаторов, осуществляющих оказание услуг по проведению процедуры медиации[11].
В медиации же вся ответственность и полнота влияния на качество вырабатываемого решения по спору остается у сторон. Что позволяет им максимально позаботиться о своих интересах и учесть их при заключении медиативного соглашения.
В отличие от судебного разбирательства, которое, как правило, занимает много времени, сил и здоровья, медиация имеет следующие преимущества:
Эффективность– созидательное решение или компромисс могут стать частью урегулирования конфликта. Медиация помогает сэкономить время, деньги и эмоциональные силы участников спора. При её проведении обстановка, организация, регламент и содержание процесса могут быть определены индивидуально. Медиация ориентирована не столько на конфликт (выяснение кто прав, а кто виноват) или на выигрыш, сколько на конструктивный поиск решений. В плане временных затрат медиация может быть легко подстроена под потребности участников и может учитывать эмоциональные и личные аспекты спора. При этом сфера частных интересов участников полностью защищена, поскольку процесс медиации это конфиденциальный процесс.
Экономичность разрешения споров– затраты на медиацию намного ниже, чем судебные издержки. Экономия времени – как скоро стороны смогут выйти из сложившегося конфликта, а это при ведении хозяйственной деятельности является немаловажным фактором.
Приватность – на процессе медиации могут присутствовать любые лица по согласованию Сторон, не только конфликтующие стороны, но и их представители, эксперты, свидетели, переводчики и т.п.
Конфиденциальность– информация, которая рассматривается в процессе медиации, по договорённости сторон не может быть разглашена где-либо, даже в суде. Медиация – это доверительная процедура, из чего следует, что здесь минимизируются риски нанесения ущерба репутации компании, кроме того, разрешая конфликт, стороны могут быть уверены, что его подробности не будут приданы огласке, особенно это касается тех моментов, которые являются коммерческой тайной.
Антикоррупционный потенциал– в медиации отсутствует необходимость и смысл кого-либо убеждать в своей правоте. Контроль над процессом сохраняют сами стороны и, кроме того, в случае возникновения сомнений в непредвзятости каждая из сторон спора имеет возможность в любой момент не только указать на это обстоятельство, но и выйти из процедуры.
Отсутствие у третьего лица (медиатора) полномочий на вынесение директивных решений –решение принимают сами спорщики, и это дает возможность для каждого из них выйти из конфликта победителем, не «потеряв лицо» и сохранив перспективы для дальнейшего сотрудничества с оппонентами.
Добровольнаяисполняемость решения сторонами – (поскольку это решение всегда реалистично и принято добровольно). Это довольно важный момент – ведь всем известно, что судебные решения часто несут лишь формальный характер. Суд просто не в состоянии учесть множество аспектов спора и не принимает во внимание многих особенностей реальной ситуации, в которой находятся спорщики. Вот почему нередко даже справедливые судебные решения либо парализуют хозяйственную деятельность предприятий и приводят их к банкротству, либо просто не исполняются. И здесь медиация позволяет избежать ненужных потерь, давая бизнесу шанс преодолеть негативные последствия спора и даже выстроить на них фундамент новых партнерских отношений.
Если права и свободы надо защищать, то должны быть и правозащитники. Они кто? Правозащитниками, в основном, называют людей, которые в одиночку или совместно с другими пропагандируют или отстаивают права человека мирными средствами. Правозащитник отличается тем, что защищает права окружающих, и не важно, кем он является по профессии. Правозащитники отстаивают всеобщность и неделимость всех прав человека. Они не отдают предпочтение какой-то одной группе прав в ущерб другим.
Сегодня во многих странах мира, в Российской Федерации и её субъектах для защиты прав человека создаются региональные общественные правозащитные организации типа «Центр по защите прав человека», которые проводят бесплатные юридические консультации по любым вопросам и для всех категорий граждан. Понятно, что на сегодняшний день бесплатные консультации в Российской Федерации предоставляются преимущественно студентами или выпускниками юридических ВУЗов в различных «юридических клиниках», депутатских приемных и юридических фирмах.
Однако, большинство вопросов, с которыми граждане обращаются на консультацию, не только и не столько о том «как должно быть по закону?» – нашим гражданам, независимо от их возраста, образования, социального и материального положения вполне хватает ума понять, где именно нарушен закон и ущемлены их права! Их интересует, что именно и как нужно сделать, чтобы нарушенное право восстановить. Очевидно, что вопросы о том «что именно сделать?» и «как именно сделать?» во многом апеллируют к опыту конкретного юриста в решении подобных дел, его вдумчивости, внимательности и смекалке, а не к количеству содержащихся в памяти статей закона. Пока на рынке юридических услуг сложилась ситуация при которой юристы с определенным опытом работы довольно высоко (и не без основания) себя оценивают, в связи с чем редко изъявляют желание принимать участие в бесплатных консультациях. В лучшем случае, они курируют такие консультации, что, надо сказать, никак не повышает качество таких услуг. К тому же опытные юристы не всегда обладают достаточной инициативой и смекалкой, в связи с чем нередко являются полнейшими заложниками своего же опыта.
Несколько слов об Уполномоченном по правам человека. Понятно, что проблема совершенствования внутригосударственных механизмов защиты прав человека и гражданина всегда актуальна. Одним из важнейших достижений демократических преобразований во всем мире является создание института омбудсмена (уполномоченного по правам человека). Этот институт имеет скандинавское происхождение; в 1809 г. Конституцией Швеции была введена должность омбудсмена юстиции. В 1919 г. омбудсмен появился в Финляндии, затем в Дании – в 1954 г. По примеру Скандинавских стран этот институт стали учреждать другие государства Европы, Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона, Африки.
Институт омбудсмена появился как форма контроля публичной администрации. В сферу компетенции классического омбудсмена входило рассмотрение жалоб граждан на действия и решения должностных лиц, а также расследование случаев ненадлежащего администрирования; главная цель его деятельности состояла в улучшении административного управления[12].
Ради справедливости следует упомянуть и такую структуру как «Международная амнистия» (известная также как Amnesty, AI, AmnestyInternational, МА, «Эмнести») – международная неправительственная организация, которая ставит своей целью «предпринимать исследования и действия, направленные на предупреждение и прекращение нарушений прав на физическую и психологическую неприкосновенность, на свободу совести и самовыражения, на свободу от дискриминации в контексте своей работы по продвижению прав человека». AI основана в Великобритании в 1961 году. Организация привлекает внимание к нарушениям прав человека и выступает за соблюдение международных стандартов. В её задачи входит мобилизация общественности в целях оказания давления на лиц, нарушающих права человека. За свою работу AmnestyInternational удостоена Нобелевской премии мира, а также премии ООН в области прав человека. Вместе с тем, в её адрес высказывалась критика за предполагаемую предвзятость, а именно за антизападный и прозападный настрой.
В заключении следует сказать о том, что, сколько бы ни было организаций и иных структур по защите прав человека, много их не будет. Но самое главное – сам человек. И тот, который защищает и тот, которого защищают. Уровень правовой культуры и правосознания каждого из них смогут по возможности обеспечить реализацию и достойную защиту прав человека и гражданина в нашей стране.
Этому можно и нужно учит<