Занятие 10. Судебное разбирательство
1. Сущность и значение стадии судебного разбирательства
2. Порядок судебного разбирательства.
3. Отложение разбирательства дела и приостановление производства
по делу.
4. Окончание дела без вынесения судебного решения.
Задача №1
Кассационная инстанция отменила решение районного суда и возвратила ему дело на новое рассмотрение. Ответчик в судебном заседании заявил отвод помощнику прокурора Лапину на том основании, что в предыдущем разбирательстве дела он участвовал в качестве эксперта. Суд удовлетворил это ходатайство, и в судебное заседание вместо Лапина явился прокурор района Ожгин. Однако ответчик и ему заявил отвод, потому что он участвовал в заседании при вынесении ныне отмененного решения и давал заключение, которое шло вразрез с интересами ответчика. Суд удовлетворил и этот отвод. Прокурор не согласился с обоими определениями суда, считая их ошибочными.
Каково ваше мнение?
Задача №2
В стадии подготовки к судебному разбирательству дела по иску Фертиковой к Фертикову о взыскании алиментов на ребенка муж предъявил встречный иск о признании недействительной записи его в качестве отца в свидетельстве о рождении ребенка. При этом Фертиков просил вызвать в судебное заседание двух свидетелей, проживающих в других городах. В судебное заседание эти свидетели не явились, но выслали письма, из которых видно, что по поводу происхождения ребенка они, в сущности, ничего сказать не могут. Ознакомившись с этими письмами, Фертиков заявил ходатайство об отложении разбирательства дела и вызове еще одного свидетеля, работающего в настоящее время в Заполярье.
Имея в виду, что исполнение данного ходатайства представляет значительные трудности, а иск Фертиковой о взыскании алиментов должен быть разрешен вдесятидневный срок , суд решил выделить встречный иск в отдельное производство.
Вправе ли суд соединить и разъединить несколько исковых требований? Мог ли он выделить в отдельное производство встречный иск, указанный в настоящей задаче?
Задача №3
В первое судебное заседание по иску Фокина к Андрееву об изменении порядка пользования единым нераздельным приусадебным участком прибыл только ответчик, а истец по неизвестной причине не явился. Во втором судебном заседании, наоборот, присутствовал только истец, а Андреев не явился и сведений о причинах неявки суду не сообщил. В третье судебное заседание не явились без уважительных причин и истец, и ответчик. Суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Правильно ли он поступил?
Задача №4
Дело по иску Лекомцева в течение полугода неоднократно рассматривалось в различных судебных инстанциях. в очередное судебное заседание сосед истца принес заключение врача о том, что Лекомцев заболел душевной болезнью, вследствие чего должен считаться недееспособным. На основании этого заключения суд по большинству голосов постановил прекратить производство по делу. Один из судей остался при особом мнении, считая, что в данном случае следовало оставить заявление без рассмотрения.
Как надлежало поступить суду на самом деле?
Задание 11. Постановления суда первой инстанции
1. Сущность и значение судебного решения.
2. Требования, которым должно отвечать судебное решение.
3. Содержание судебного решения.
4. Способы исправления недостатков судебного решения вынесшим его судом.
5. Законная сила судебного решения.
6. Определения суда первой инстанции и их классификация.
Задача №1
Укажите, какие из перечисленных постановлений должны быть вынесены в форме решений, а какие в форме определений:
а) об изменении формулировки увольнения;
б) о выселении из дома в связи с капитальным ремонтом;
в) об утверждении мирового соглашения;
г) об оставлении заявления без рассмотрения;
д) об отказе в вызове свидетеля;
е) о признании гражданина недееспособным вследствие душевной болезни;
ж) об отсрочке исполнения решения.
В чем главное отличие судебного решения от определения?
Задача №2
Резолютивную часть решения о возмещении вреда, причиненного здоровью, суд сформулировал таким образом: "Взыскивать с Петренко И.С. по 20 тыс. руб. ежемесячно на содержание Усольцева С.Н. и Усольцевой Н.А."
Правильны ли такая формулировка?
Задача №3
Произведя раздел совместно нажитого имущества супругов Вороновых, суд указал в решении: "Ковер, чайный сервиз, холодильник и мебельный гарнитур передать Вороновой Е.С., а автомашине "Жигули" - Воронову М.П. Менее ценные имущество на общую сумму восемь миллионов рублей разделить между супругами в равных долях с учетом их претензий на конкретные вещи".
Воронова с решением согласилась, а Воронов высказал опасение, что при реальном разделе вещей могут возникнуть недоразумения. Председательствующий пояснил, что в случае возникновения разногласий суд конкретизирует своерешение путем разъяснения (ст.202 ГПК) или изменения способа исполнения (ст.203 ГПК).
Какие возражения вызывают решение суда и разъяснения председательствующего?
Задача №4
По делу о разделе денежного вклада между супругами суд ограничился признанием равного права сторон на указанную в исковом заявлении сумму в 12 тыс. рублей. После вступления решения суда в законную силу истица обратилась в суд с просьбой о вынесении дополнительного решения. Ссылаясь на то, что с ней остаются несовершеннолетние дети, она настаивала на увеличении причитающейся ей доли до 8 тыс. рублей. Суд удовлетворил ее просьбу и вынес дополнительное решение.
Проанализируйте процессуальные ошибки.
Задача №5
Беляева предъявила иск к Лебедеву о возврате телевизора, переданного ею во временное пользование ответчику. В подтверждение основания иска она предоставила расписку ответчика. В судебном заседании Лебедев иск признал и обещал возвратить телевизор в течение трех дней.
Учитывая несложность дела, суд не стал удаляться в совещательную комнату, и председательствующий продиктовал секретарю для занесения в протокол следующее: "На основании ст. ч.2 ст. 68 ГПК обязать Лебедева В.Н. в трехдневный срок возвратить Беляевой Р.Ф. телевизор "КВАРЦ". Протокол был подписан всеми судьями и секретарем судебного заседания.
Укажите процессуальные ошибки.
Задача №6
По иску Прокопенко Т.Г. о расторжении брака с Прокопенко А.Б. ответчица в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Районный суд 23 августа 2006 года вынес по делу заочное решение, которым данный брак был расторгнут. Копия судебного решения выслана ответчице спустя 10 дней после его вынесения. 8 сентября 2006 года, сразу после получения копии решения, Прокопенко А.Б. обратилась в суд, вынесший заочное решение, с просьбой о его отмене. Судья отказал ей в принятии заявления по мотиву пропуска срока, указанного в ст. 237 ГПК.
Правомерны ли действия судьи?
Утратила ли ответчица право на обжалование данного заочного решения?
Задача №7
В первое судебное заседание по уважительной причине не явился ответчик, и суд отложил разбирательство дела. Во второе судебное заседание поступила просьба ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и вынес решение в пользу истца. Ответчик обжаловал заочное решение в вышестоящий суд.
Имеются ли основания к отмене данного заочного решения?