Основание и пределы ответственности

Соучастников преступления

1. Для привлечения к уголовной ответственности соучастника любого вида необходимо установить, что он совершил деяние, в котором содержатся все признаки состава преступления. Таким образом, при соучастии (как особой формы совершения преступления) не изменяется основание уголовной ответственности. Оно таково же, как и при совершении преступления одним лицом.

2. Единое основание уголовной ответственности для соучастников означает, что все соучастники подлежат уголовной ответственности по одной и той же статье Особенной части УК РФ. Кроме того, в отношении всех соучастников устанавливаются равные основания и условия применения к ним правил освобождения от наказания, давности привлечения к уголовной ответственности, давности исполнения приговора, погашения судимости и амнистии.

3. Содеянное исполнителем не требует дополнительной ссылки на статью 33 УК РФ. Деяния иных соучастников (подстрекателя и др.) квалифицируются дополнительно по соответствующей части ст. 33 УК РФ

4. В преступлениях со специальным субъектом могут принимать участие и лица, не обладающие специальными признаками субъекта. В таких случаях исполнителем преступления признается лицо, обладающие признаками специального субъекта. Уголовно-правовая оценка деяний иных соучастников (вменяемых, достигших возраста уголовной ответственности, но не обладающих признаками специального субъекта) требует ссылки на соответствующую часть статьи 33 УК РФ. Например, уборщица государственного учреждения приняла активное участие в получении взятки ее начальником. Поскольку она не обладает признаками должностного лица, ее деяние оценивается как пособничество в получении взятки (ч. 1 ст. 290 и ч. 5 ст. 33 УК РФ). В отношении исполнителя преступления (начальника) ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется.

5. В зависимости от того или иного вида соучастника, имеются свои особенности при добровольном отказе от совершения преступления:

а) добровольный отказ у исполнителя наличествует, когда он добровольно и окончательно отказался от доведения преступления до конца;

б) добровольный отказ у организатора преступления и подстрекателя к преступлению будет тогда, когда они своевременным обращением в органы власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца (ч. 4 ст. 31 УК РФ). К иным мерам могут относиться: удержание любым путем исполнителя от завершения преступления, своевременное предупреждение потерпевшего о грозящей опасности, обеспечение ему безопасности и др.;

в) пособник не подлежит уголовной ответственности в том случае, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Его ответственность исключается даже в том случае, когда, несмотря на все предпринятые пособником меры, исполнитель все же сумел осуществить свой замысел. Например, пособник передал исполнителю нож для убийства. Затем с целью предотвращения преступления попытался нож вернуть, но безрезультатно;

г) при добровольном отказе от преступления исполнителем, содеянное организатором, подстрекателем либо пособником не утрачивает свойства общественной опасности. Эти лица привлекаются к уголовной ответственности за приготовление к соответствующему преступлению;

д) таким же образом решается вопрос при неудавшейся попытке организовать совершение преступления или же неудавшемся подстрекательстве (предполагаемый исполнитель решительно не захотел исполнять преступление или согласился, но, к примеру, умер);

6. Действия исполнителя могут определять пределы ответственности иных соучастников. (Так, если деяние исполнителя прервано на стадии покушения на преступление, то и иные соучастники будут привлечены к ответственности за покушение на преступление. Если исполнитель окончил преступление, то, к примеру, и подстрекатель также подлежит ответственности за оконченное преступление).

В то же время ответственность каждого соучастника индивидуальна и носит самостоятельный характер. Сказанное проявляется в следующем:

а) освобождение отдельных соучастников по тем или иным основаниям от уголовной ответственности за совершенное преступление не исключает ответственности для иных соучастников за это же преступление;

б) смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, при назначении наказания учитываются только этому соучастнику, а при назначении наказания другим соучастникам не учитываются. Например, такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной (пункт «и» ст. 61 УК РФ), учитывается только при назначении наказания повинившемуся лицу и не распространяется в отношении других соучастников преступления;

в) самостоятельный характер ответственности соучастников проявляется и в том, что их действия, хотя и квалифицируются по одной статье Особенной части УК РФ, но в соответствии с частью 1 ст. 67 УК РФ размер наказания каждому из соучастников определяется индивидуально, с учетом характера и степени его участия в совместно совершенном преступлении;

г) при совершении преступления несколькими лицами требуется установить не только всех виновных, подлежащих уголовной ответственности за совместно совершенное преступление, но и характер и степень участия в преступлении каждого из соучастников. Все эти обстоятельства должны быть учтены судом при индивидуализации наказания виновным. Характер участия в преступлении – это качественная характеристика соучастия. Он определяется функциональной ролью лица в совершении преступления: было ли оно исполнителем, организатором, пособником или подстрекателем. Степень участия – количественная характеристика соучастия. Это мера активности субъекта в исполнении своей функциональной роли при совершении преступления (мера его вклада в достижения общего для соучастников преступного результата).

7. При уголовно-правовой оценки действий соучастников требуется учитывать эксцесс исполнителя (ст. 36 УК РФ). Речь идет о ситуации, при которой исполнитель выходит за рамки имевшейся договоренности между соучастниками и совершает деяния, которые не охватывались умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники ответственности не несут. Из положений статьи 36 УК РФ вытекает правило: каждый из соучастников в совершении противоправного деяния подлежит ответственности в пределах своего умысла, независимо от остальных соучастников. Иначе говоря, деяния соучастников квалифицируются так же, как и деяние исполнителя лишь в том случае, когда преступление охватывалось их умыслом. Рассмотрим пример эксцесса исполнителя. Марин склонил Кротова к совершению квартирной кражи у своего знакомого и на этом закончил свое участие в преступлении. Проникнув с целью кражи в квартиру, Кротов обнаружил в ней хозяина имущества, которого убил, не имея на то сговора со своим соучастником (тем самым совершил эксцесс исполнителя). После этого завладел чужим имуществом, покинул квартиру. В этом случае хищение, начатое Кротовым в форме кражи, перерастает в его более опасную форму – разбой. Соответственно, содеянное Кротовым должно быть квалифицированно по совокупности преступлений: как разбой (пункт «в» части 4 ст. 162 УК РФ) и умышленное убийство, сопряженное с разбоем (пункт «з» части 2 ст. 105 УК РФ). Квалификация действий Марина должна определяться рамками его умысла – как подстрекательство к тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (ч. 4 ст. 33 и ч. 3 ст. 158 УК РФ).