Понятия и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ»
(МИИТ)
Юридический институт
Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины»
КУРСОВАЯ РАБОТА
По уголовному праву. Общая и Особенная части.
Тема
«Обстоятельства, исключающие преступность деяния»
Выполнил: студент гр. ЮИД-213 Мнацаканян А.А.
Научный руководитель —
Кандидат юридических наук, доцент
Суденко В.Е.
Дата защиты________
Оценка_
Москва 2012
Содержание
Введение………………………………………………………………………..….3
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния….…5
2. Психическое или физическое принуждение………………………………9
3. Обоснованный риск…………………………………………….…………….13
4. Исполнение приказа или распоряжения……………………………………17
Заключение…………………………………………………………………....21
Решение задач…………………………………………………….….………..23
Список Литературы…………………………………………………….…….27
Введение
Одной из сфер, где возникают борьба действующих сил государства, общества и человека, выступает сфера разграничения преступного и правомерного поведения. Гражданам, а также уполномоченным государством лицам, иногда приходиться совершать поступки, связанные с правомерным причинением вреда ценностям, которые охраняются уголовным законом.
В связи с тем, что некоторые поступки по внешним своим признаком совпадают с признаками преступных посягательств, вывод и об их правомерности — исключительное право государство в лице специально уполномоченного на то органов и должностного лиц на законном основании и в установлении соответствия им процедурой. У. К .Р.Ф. 1996 года впервые в истории национального законодательства выявил абсолютно новую принципиальную систему обстоятельства, исключающего преступность деяния. К классическим для отечественного законодательства сверхнеобходимой защите и крайней необходимости в данной системе вошли нанесение вреда здоровью при задержании лица, совершившего уголовно наказуемое деяние; психическое или физическое принуждение; обоснованный риск; исполнение распоряжения или приказа.
Законодательное закрепление новой системы обстоятельств, исключающих преступность деяния требует самого пристального и комплексного их рассмотрения и изучения.
В уголовно правовой науке имеются многие труды, посвященные анализу правовой системы и природы названных обстоятельств, однако они написаны применительно к ранее действовавшему законодательству.
Правовая реформа проводимая, цели государственной уголовной политики и самого Уголовного закона обязывают пересмотреть многочисленные, на первый взгляд "незыблемые", подходы в определении юридической сущности многих уголовно-правовых институтов. Это в полной мере относится и к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.
В уголовно правовой науке, юридическая природа названных обстоятельств рассматривалась различными авторами, результатом чего стала классическая позиция об исключении общественной опасности деяния и причиненного вреда при наличии данных обстоятельств. Необходимость по-новому взглянуть на традиционные уголовно-правовые институты вызвана потребностями времени, изначальной задачей построения правового государства и формирования гражданского общества в нашей стране.
Кроме того, существует и формально-юридическая необходимость новых взглядов на юридическое существо данного уголовно-правового института, а именно не выявление единых юридических критерий, самые различные в соответствии с которыми обстоятельства собраны под единым "правовым знаменателем" исключающих преступность деяния.
Все - же, внесение изменений уголовной политики и законодательства; сохраняющиеся разногласия (порой взаимоисключающие) в определении правовой природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, последствий и критерий установления обстоятельств; отсутствие правоприменительной практики относительно вновь определенных таких обстоятельств заставляют каждый раз возвращаться к комплексному изучению имеющихся обстоятельств.
И так объектом в моей курсовой работе является Система обстоятельств.
Предметом выступает данная тема как система обстоятельств исключающих преступность деяния.
Для разбора темы курсовой я поставил перед собой следующую задачу, формы и виды исключающих преступность деяния.
Для достижения цели нужно разобрать следующие задачи.
1.как формируется преступность деяния.
2.что входит в состав обстоятельств исключающих преступную деятельность.
Обоснованный риск
· Обоснованный риск — одно из обстоятельств, исключающего преступность деяния. Обоснованные риски представляют собой правомерное поведение (бездействие или действие) лицо, направленное на достижение общественно полезных целей, при осуществлении которых имеется вероятность наступления неблагоприятного последствия, а также причинение вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам.
· Примером ситуаций, связанной с обоснованными рисками, может быть испытание нового транспортного средства (автомобиля, самолёта и т.), направленное на обнаружение скрытого дефекта проектирования, так как при таком испытании всегда есть возможность аварии данных транспортных средств, результатами которых может стать причинение материального ущерба или даже гибель испытателя. Другими сферами, в которых ситуация обоснованного риска также встречается достаточно часто, являются медицина и коммерческая деятельность.
• Характеристика риска
Как правило, с профессиональной деятельностью лица связан обоснованный риск. Некоторые учёные приводят не мало случаев, когда в бытовых условиях возможен обоснованный риск, однако следующие ученые доказывают, что только в рамках профессиональной деятельности возможен риск.
Выделяют несколько видов риска: хозяйственный (при осуществлении обычной предпринимательской деятельности), производственный (связанный с производством товаров), научно-технический (сопряжённый с испытанием и внедрением новых научных разработок),
коммерческий (в рамках финансовой: биржевой, банковской, инвестиционной деятельности), организационно-управленческий (основанный на невозможности точно предсказать последствия конкретного управленческого решения).
Есть некоторые условия, которое определяет обоснованность риска и, таким образом, возможность освобождения лица от ответственности. В частности, рискованное действие должно совершаться для достижения общественно-полезной цели, реализация которого иными путями нереально, оно не должно по своей сути являться правонарушающим (т.е. не может быть запрещёнными лицу), а у лица должны иметься реальные возможности предотвратить вред, основанная на его профессиональной подготовке. Отсутствие любого из этих условий исключает признание риска обоснованным.
• Российское законодательство
Действующий Уголовный кодекс РФ содержит норму об обоснованном риске в ст. 41:Статья 41. Обоснованный риск
• Вина при обоснованном риске
Рискованные действия лицо всегда совершает умышленно. Спорным является вопрос о форме вины, связанной с превышением пределов обоснованности риска. Одни учёные считают, что такое превышение возможно только умышленно, другие же, напротив, указывают, что обязательное требование принятия всех достаточных мер для предотвращения риска исключает обоснованность риска в ситуации, когда лицо умышленно пошло на риск при отсутствии достаточных оснований полагать, что вред может быть предотвращён, и, следовательно, что превышение пределов обоснованного риска может быть только неосторожным, с виной в форме преступного легкомыслия[5].
1. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
2. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Данная статья включает как характеристику случаев, когда риск является обоснованным, так и случаев, когда риск не может быть признан обоснованным.
3. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
Угроза для жизни многих людей — оценочный признак; законом не установлено, какое число людей должно быть поставлено в опасное для жизни состояние для признания факта угрозы именно жизни многих людей. В литературе отмечается, что, как правило, речь идёт о десятках или даже сотнях людей; отмечается также, что не должна приниматься в расчёт угроза жизни самим участникам рискованных действий, которые дали согласие на участие в заведомо опасных ситуациях.
Экологическая катастрофа предполагает создание в результате рискованных действий опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительного загрязнения атмосферы или вод. Угроза общественного бедствия включает оставление в опасности жизненно важных интересов общества в результате, например, пожара, эпидемии и других чрезвычайных ситуаций.
Если лицо совершало действия в условиях, когда обоснованность риска исключалась, это влечёт за собой привлечение его к ответственности на общих основаниях.
Все условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске можно разделить на две группы: одна из них характеризует цель, ради достижения которой лицо идет на риск, а другая - сами действия, причинившие вред в условиях обоснованного риска.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи цель при обоснованном риске должна отвечать двум требованиям:
а) лицо идет на риск ради достижения общественно полезной цели. Речь идет, например, о проверке новой технологии, проведении испытательного полета нового самолета, применении нового метода лечения и т. п. Следовательно, применение комментируемой статьи исключается, если риск предпринят ради достижения чисто личных целей;
б) эта цель не могла быть достигнута иными методами, не связанными с риском.
Два условия характеризуют и действия, предпринятые ради достижения общественно полезной цели. Во-первых, риск не признается обоснованным, если лицо заведомо сознавало, что его рискованные действия создают опасность для жизни многих людей (например, при выпуске в продажу недостаточно проверенного лекарства, которое, как оказалось, обладает многими отрицательными побочными явлениями), опасность экологической катастрофы (например, угроза отравления значительных площадей земли) или общественного бедствия (например, угроза разлива моря в результате прорыва дамбы). Во-вторых, совершая рискованные действия, лицо должно предпринять достаточные с профессиональной точки зрения меры предосторожности. Конечно, в таких условиях трудно предусмотреть все, тем не менее, разумно достаточные меры для предотвращения возможного вреда должны быть лицом предприняты.
Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия правомерности, предусмотренные комментируемой статьей, тогда следует признать, что вред был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действиях лица нет преступления.
Если же все-таки причинение вреда было результатом несоблюдения тех или иных условий, сформулированных в комментируемой статье, например, лицо не приняло достаточных мер безопасности для предотвращения вреда, то за совершение таких действий лицо подлежит уголовной ответственности. Но сама обстановка совершения таких действий, причинивших вред право-охраняемым интересам, должна быть оценена судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.
Виды приказов
В зависимости от носителей актов управленческих решений, способу реализации и контроля, приказы носят следующий характер.
По форме носителей
• устный приказ — подзаконный акт управления, содержащийся в устном волевом распоряжении руководителя;
• письменный приказ — подзаконный нормативный акт управления, изложенный письменно в установленной форме.
Виды распоряжений
В зависимости от носителей актов управленческих решений, способу реализации и контроля, распоряжения носят следующий характер.
По форме носителей
• устное распоряжение — подзаконный акт управления, содержащийся в устном волевом распоряжении руководителя;
• письменное распоряжение — подзаконный нормативный акт управления, изложенный письменно в установленной форме.
Заключение
Уголовный кодекс Российской Федерации приведён в соответствие с
реалиями сегодняшней жизни. Формула взаимоотношений в цепочке: личность – общество – государство обрела свою динамику. Одно из доказательств этого – существенное расширение перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Статьи У.К.Р.Ф, раскрывающие нам содержание обстоятельства, исключающего преступность деяния, является диспозитивными нормами, то есть позволяет лицу в каждом конкретном случае выбирать между многими способами поведения, не предписывая чётко определённого и безальтернативного действия. И такие подходы в полной мере отражают принципы гуманизма и справедливости, отражённые в первой главе У.К.Р.Ф. Они справедливы по отношению к лицу, к примеру, подвергшемуся нападению, потому что позволяют ему защищать свое здоровье и жизнь любыми средствами. Гуманизм здесь присутствует по отношению к нападающему, так как потерпевшему не дано прямого указания убивать его или причинять вред его здоровью.
Каждое из обстоятельств, исключающего преступность деяния, имеет «свой» круг преступного деяния, под признаки которых оно способно попадать. То есть любое из обстоятельств способно исключить преступность строго определенного круга деяний. Поэтому при разрешении вопроса о том, исключает ли преступность деяния тот или иной поступок, необходимо, прежде всего, констатировать, что данный поступок и соответствующий состав преступления характеризуется одинаковым признаком объекта и субъекта, а также совпадают по фактическим признакам объективных сторон. В противном случае совершенный поступок не может выступать обстоятельством, исключающим преступность деяния. Таким образом, попадание обстоятельства, исключающего преступность деяний под внешние признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, заключается в полном совпадении признаков их субъектов и объектов, а также в полном или частичном совпадении фактических признаков их объективной стороны.
Правомерность обстоятельств, исключающих преступность деяния,
основывается на их соответствии нормам, предусмотренным уголовными или иными отраслями законодательства.
Можно назвать следующие признаки обстоятельств, исключающие
преступность (общественную опасность и противоправность), деяния:
- они представляют собой сознательный и волевой поступок человека,
попадающий под внешние признаки преступления и совершаемый
при наличии определенных оснований;
- по своему социально-политическому содержанию обстоятельства
являются общественно-полезными;
- эти обстоятельства предусмотрены нормами различных отраслей
законодательства;
- обстоятельства исключают общественную опасность и
противоправность деяния и тем самым и уголовную ответственность,
являясь правомерными.
Таким образом, обстоятельства, исключающие общественную опасность и
Противоправность деяния — это предусмотренные различными отраслями законодательства и внешне сходного с преступлениями общественно полезных и правомерных поступков, совершаемого при наличии определенного основания, исключающего общественную опасность и противоправность деяний, а тем самым и уголовную ответственность лица за причиненный вред.
Решение задач
Задача 1. Трелин был осуждён по ч. 1 ст. 158 УК к 6 месяцам лишения свободы. До вступления приговора в законную силу мерой пресечения оставалась подписка о невыезде. За 3 дня до вступления приговора в законную силу, Трелин вырвал сумочку из рук Птахиной. (Кроме анализа состава указать, будет здесь совокупность преступлений или совокупность приговоров).
Решение. Данное деяние подпадает под ч. 1 ст. 161 «Грабёж».
Непосредственный объект – интересы конкретного собственника или законного владельца имущества. В данном преступлении интересы собственника - сумка.
Предметом этого деяния является сумка.
Объективная сторона преступления характеризуется действием, открытым способом изъятия чужой сумки. Обязательный факультативный признак объективной стороны – открытый способ хищения.
Виновный осознавал открытость своих действий. Преступное деяние было совершено в присутствии лица (Птахиной), которое осознавало противоправность данного деяния, поэтому способ изъятия чужого имущества открытый.
Состав данного деяния материальный. Преступление окончено, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Деяние – грабёж. Последствия – причинение значительного ущерба гражданину. Причинно-следственная связь – именно грабёж является причиной причинения значительного ущерба собственнику или законному владельцу похищенного имущества.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо (Трелин) осознаёт, что противоправно, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит причинение ущерба собственнику или законному владельцу имущества, и желает этого.
Субъект преступления – физическое. Вменяемое лицо. Достигшее 14летнего возраста.
Данное преступление, квалифицируемое по ст. 161, следует отличать от ст. 158, ст.159, ст. 162. Отличие состоит в способе совершение преступления. При грабеже способ хищения открытый. При краже (ст. 158) способ хищения тайный. При разбое (ст. 162) способ - с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При мошенничестве (ст. 159) способом совершения преступления является обман или злоупотребление доверием.
В данном случае субъект преступления находиться под подпиской о невыезде и до вступления приговора в законную силу остаётся 3 дня. Значит будет использована совокупность преступлений.
Совокупность преступлений может возникнуть в результате совершения ряда преступных действий разновременно (т. н. реальная совокупность) или одного действия, содержащего признаки нескольких преступлений (т. н. идеальная совокупность).
Задача 2. Капитан атомного ледокола Линёв без уведомления соответствующих органов принял решение о сбросе в открытом море радиоактивных отходов. По его распоряжению в море было слито 400 литров радиоактивной воды.
Решение. Непосредственный объект – интересы государства и граждан в сфере экологии. В данном случае – морской среды.
Предметом является радиоактивная вода.
Объективная сторона преступления характеризуется действием, т.е. сбросом радиоактивной воды в море.
Состав данного деяния материальный. Преступление окончено, когда виновный начал сброс радиоактивных отходов в море.
Субъективная сторона преступления характеризуется косвенным умыслом, т.е. сознательное допущение лицом общественной опасности совершаемых им деяний без желания наступления вредных последствий. Лицо (Линёв) осознаёт общественную опасность своих действий и предвидит наступление общественно-опасных последствий и допускает их наступления, но не желает.
Субъект преступления – специальный, т.е. лицо, которое, кроме необходимых признаков (вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности), характеризуется еще и дополнительными признаками). В рассматриваемом случае - это капитан корабля.
Данное преступление можно квалифицировать по следующей ст.247 ч.2.
Задача 3. Водитель Юрин в нетрезвом виде хотел успеть попасть на паром через реку, для чего разогнал машину до скорости, запрещённой на подъезде к парому. Перед паромом Юрин хотел затормозить, но тормоза не удержали машину, она проскочила паром, сбив насмерть одного человека, и упала в реку.
Решение. Непосредственный объект - интересы общества и граждан в сфере обеспечения безопасности движения.
Предметом выступает транспортное средство (машина).
Объективная сторона преступления характеризуется действием, т.е. нарушением установленной скорости движения.
Состав преступления – материальный. Уголовная ответственность наступает, деяние совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч.4 ст.264) или смерти двух или более лиц (ч. 5 ст.264). Если вред здоровью человека не превышает легкого телесного повреждения, может наступить гражданская ответственность.
Субъективная сторона преступления характеризуется косвенным умыслом, т.е. сознательное допущение лицом общественной опасности совершаемых им деяний без желания наступления вредных последствий. Лицо (Юрин) осознаёт общественную опасность своих действий и предвидит наступление общественно-опасных последствий и допускает их наступления.
Субъект преступления – специальный, т.е. лицо, которое, кроме необходимых признаков (вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности), характеризуется еще и дополнительными признаками). В рассматриваемом случае - это лицо, управляющее автомобилем.
Рассматриваемое преступление следует квалифицировать согласно
части 4 статьи 264 УК РФ, которая подразумевает наказание в виде лишения свободы до 7 лет с лишением права управлять Т.С. на срок до 3 лет. За деяние совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Список литературы
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012).
2.Адельханян Р.А. Уголовное право России. Практический курс. Учебно - практическое пособие // М.: 2008.
3.Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть // Юнити М., 1999.
4.Герцензон А. А. Понятие преступления // М., 1954.
5.Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон // М., 1967.
6.Крылова Н.Е. Уголовное право // Учебник, 2009.
7.Ковалев М. И. Советское уголовное право: Курс лекций. Выпуск 1. // Свердловск, 1971.
8.Карпушин М. П., Курлянский В. И. Уголовная ответственность и состав
преступления // М., 1974.
9.Коган В. М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона // Алма-Ата, 1966.
10.Козаченко И.Я. Уголовное право // Учебник Особенная часть, 2010.
11.Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений // Омск, 1980.
12.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций // М., 1996.
13.Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм // Волгоград, 1973.
14.Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность // Ижевск, 1994.
15.Прохоров В. С. Преступление и ответственность // Л:, 1984.
16.Жевлаков Э. Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002. № 1.
17.Жулев В. Ответственность в сфере дорожного движения // Рос. Юстиция. 1993.№9.
[1] Адельханян, Р.А. Уголовное право России. Практический курс. Учебно-практическое пособие. 2008
[2] Крылова, Н.Е. Уголовное право - учебник 2009
[3] Крылова, Н.Е. Уголовное право - учебник 2009
[4] Козаченко, И.Я. Уголовное право Учебник Особенная часть 2010
[5] Козаченко, И.Я. Уголовное право Учебник Особенная часть 2010
[6] Жевлаков, Э. Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002. № 1.
[7] Жулев, В. Ответственность в сфере дорожного движения // Рос. юстиция. 1993.№9.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ»
(МИИТ)
Юридический институт
Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины»
КУРСОВАЯ РАБОТА
По уголовному праву. Общая и Особенная части.
Тема
«Обстоятельства, исключающие преступность деяния»
Выполнил: студент гр. ЮИД-213 Мнацаканян А.А.
Научный руководитель —
Кандидат юридических наук, доцент
Суденко В.Е.
Дата защиты________
Оценка_
Москва 2012
Содержание
Введение………………………………………………………………………..….3
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния….…5
2. Психическое или физическое принуждение………………………………9
3. Обоснованный риск…………………………………………….…………….13
4. Исполнение приказа или распоряжения……………………………………17
Заключение…………………………………………………………………....21
Решение задач…………………………………………………….….………..23
Список Литературы…………………………………………………….…….27
Введение
Одной из сфер, где возникают борьба действующих сил государства, общества и человека, выступает сфера разграничения преступного и правомерного поведения. Гражданам, а также уполномоченным государством лицам, иногда приходиться совершать поступки, связанные с правомерным причинением вреда ценностям, которые охраняются уголовным законом.
В связи с тем, что некоторые поступки по внешним своим признаком совпадают с признаками преступных посягательств, вывод и об их правомерности — исключительное право государство в лице специально уполномоченного на то органов и должностного лиц на законном основании и в установлении соответствия им процедурой. У. К .Р.Ф. 1996 года впервые в истории национального законодательства выявил абсолютно новую принципиальную систему обстоятельства, исключающего преступность деяния. К классическим для отечественного законодательства сверхнеобходимой защите и крайней необходимости в данной системе вошли нанесение вреда здоровью при задержании лица, совершившего уголовно наказуемое деяние; психическое или физическое принуждение; обоснованный риск; исполнение распоряжения или приказа.
Законодательное закрепление новой системы обстоятельств, исключающих преступность деяния требует самого пристального и комплексного их рассмотрения и изучения.
В уголовно правовой науке имеются многие труды, посвященные анализу правовой системы и природы названных обстоятельств, однако они написаны применительно к ранее действовавшему законодательству.
Правовая реформа проводимая, цели государственной уголовной политики и самого Уголовного закона обязывают пересмотреть многочисленные, на первый взгляд "незыблемые", подходы в определении юридической сущности многих уголовно-правовых институтов. Это в полной мере относится и к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.
В уголовно правовой науке, юридическая природа названных обстоятельств рассматривалась различными авторами, результатом чего стала классическая позиция об исключении общественной опасности деяния и причиненного вреда при наличии данных обстоятельств. Необходимость по-новому взглянуть на традиционные уголовно-правовые институты вызвана потребностями времени, изначальной задачей построения правового государства и формирования гражданского общества в нашей стране.
Кроме того, существует и формально-юридическая необходимость новых взглядов на юридическое существо данного уголовно-правового института, а именно не выявление единых юридических критерий, самые различные в соответствии с которыми обстоятельства собраны под единым "правовым знаменателем" исключающих преступность деяния.
Все - же, внесение изменений уголовной политики и законодательства; сохраняющиеся разногласия (порой взаимоисключающие) в определении правовой природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, последствий и критерий установления обстоятельств; отсутствие правоприменительной практики относительно вновь определенных таких обстоятельств заставляют каждый раз возвращаться к комплексному изучению имеющихся обстоятельств.
И так объектом в моей курсовой работе является Система обстоятельств.
Предметом выступает данная тема как система обстоятельств исключающих преступность деяния.
Для разбора темы курсовой я поставил перед собой следующую задачу, формы и виды исключающих преступность деяния.
Для достижения цели нужно разобрать следующие задачи.
1.как формируется преступность деяния.
2.что входит в состав обстоятельств исключающих преступную деятельность.
Понятия и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
Обстоятельство, исключающая преступность деяния — это признаваемое уголовными правовыми условиями, при котором деяние, формально содержащий в себе признак объективных сторон предусмотренной уголовным законом преступления, уголовной ответственности за собой не влекут.
Исключающим преступность деяния может быть признанно лишь деяние, прямо предусмотренное таковых в качестве уголовным законодательством. У.К. Р.Ф. предусматриваются шесть таких обстоятельств: необходимых оборон, нанесение вреда при задержании лиц, совершившего уголовно наказуемое деяние, крайняя необходимость, психическое или физическое обоснованный риск, принуждение, распоряжения или приказа. В уголовно-правовых теориях также предлагаются уточнения и дополнения к данному перечню. к примеру такое обстоятельство называется, которое могло бы исключить преступность деяния: реализация общественно профессиональных полезных функций, согласие преступника, реализация своих прав, принуждение к повиновению. Совершение преступлений при данных обстоятельствах, при этом если они не находит в уголовном законе отражения, на назначения наказаний может влиять, рассматриваться в качестве смягчающих обстоятельства[1].
Необходимая оборона.
Необходимая оборона - правомерная защита прав и личности обороняющегося и других лиц, а также охраняемого законом интересов государства и общества от общественно опасных посягательств, способом нанесения вреда посягающему лицу.
Единственными отличительными признаками необходимой обороны, ограничивающее её от других обстоятельств, исключающего преступность деяния, является причинением вреда именно посягающему, а не другому лицу.
• Нанесение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Нанесение вреда при задержании лица, совершившего преступление предусмотрено в качестве обстоятельства исключающих уголовным законодательством преступность деяния, некоторых других стран и России. Допустимым является нанесение вреда лицу, которое совершило оконченное преступное деяние и пытается отклониться от наказания за него, в цели его ареста для передачи правоохранительным органам и предотвращения совершения данным лицом нового преступления.
От необходимой обороны данные обстоятельства отличаются тем, что вред наносится в то время, когда посягательство уже не является наличным, когда лицо уже окончил совершенное действие, направленное на нанесение преступного вреда.
Во многих странах действие лица, совершающего задержание преступника, в том числе с причинением ему вреда, в том числе регулируются уголовно-процессуальным правом.
• Психическое или физическое принуждение
Психическое или физическое принуждение — это противоправное применение насилия (психического или физического) к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом вопреки его воле общественно опасного деяния.
Ответственность в таких ситуациях исключается в виду того, что действие совершается не по своей воле и, следовательно, невиновно.
Как правило, безусловно исключающим признается ответственность непреодолимое принуждение, лишавшее лицо возможностей действовать по своим усмотрениям. Если же возможность выбора законного варианта поведения у принуждаемого сохранялась, ситуация имеет место, схожая с крайней необходимостью: для предотвращения вреда своими охраняемым законом интересами принуждаемый наносит вред интересам третьего лица. Вред, нанесенный в таких ситуациях, оценивается как нанесённый в состоянии крайней необходимости: то есть, для признания его причинения правомерным он должен быть меньше предотвращённого вреда и
нанесение вреда должно являться именно крайним выходом из данной ситуации[2].
• Крайняя необходимость — случаи, для того когда лицо, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, государства и общества, вынужденно наносит вред другим охраняемым интересам.
Основанием действий лица, совершаемых в состоянии крайней необходимости, является наличие угрозы нанесения вреда его личным интересам или интересам третьих лиц. Угроза может быть объяснена действием сил стихии, носить и техногенный характер, вызываться физиологическим процессом в организме человека, а также противоправными действиями людей. Вред при крайней необходимости наносится интересам третьих лиц, непричастных к возникшей опасности, в этом заключается её отличие от необходимой обороны. Поэтому общим условием правомерности нанесения вреда считается меньший размер нанесенного вреда по сравнению с предотвращённым.
• Исполнение распоряжения и приказа
Лицо может быть освобождено от ответственности, нанесением общественно опасного действия в рамках исполнения обязательных для него приказов или распоряжений. В национальное уголовное право данный институт пришел из практики международных уголовных трибуналов и судов.
Условием освобождения от ответственности за исполнение приказа являются: наличие обязанности исполнить приказ и ответственности за его неисполнение; отсутствие заведомой незаконности приказа; наличие у лица, отдавшего приказ, соответствующих полномочий.
Отдача заведомо незаконного приказа может рассматриваться как подстрекательство к преступлению (покушение на подстрекательство к преступлению, если приказы не были исполнены), либо как посредственное причинение (если исполнитель не осознает незаконности приказа). Исполнитель несёт ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа наряду с отдавшим его лицом. Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ, не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение.
• Обоснованный риск
Обоснованные риски представляют собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленные на достижения общественно полезных целей, при осуществлении которого имеется вероятность наступления неблагоприятного последствия, в том числе причинение вреда охраняемым уголовным правом интересы и блага.
Примерами ситуаций, связанных с обоснованным риском, могут быть испытания нового транспортного средства (автомобиля, самолёта и т.д.), направленные на выявление скрытого дефекта проектирования, так как при таком испытании всегда существует вероятность аварии данных транспортных средс