Особенности общей собственности супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

- ГК РФ (гл.16 и др.).

- Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (гл.6) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст.14 (с послед. изм. и доп.).

- Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (гл.гл.7, 8) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.16 (с послед. изм. и доп.).

- ФЗ от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (гл.3 и др.) // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст.2249 (с послед. изм. и доп.).

- ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (гл.III) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3018 (с послед. изм. и доп.).

- ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст.ст.4, 14 и др.) // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст.1801 (с послед. изм. и доп.).

- ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.24) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3594 (с послед. изм. и доп.).

- Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 242-О-О (по поводу абз.2 п.2 ст.252 ГК РФ) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.14) // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.35-37) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

ЛИТЕРАТУРА:

- Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов – правовой институт // Нотариус. 2008. № 3.

- Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. Вып.2. М., 1941.

- Кузнецова Л.В. Некоторые проблемы осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности // Журнал российского права. 2006. № 4.

- Маслов В.Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике. М.: Госюриздат, 1963.

- Минкина Л.М. Преимущественное право покупки доли в праве собственности и его защита // Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сб. науч. трудов / отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004.

- Минкина Л.М. Проблемы определения правовой природы доли в праве общей собственности // Проблемы осуществления гражданских прав: сб. науч. трудов. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002.

- Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. № 1.

- Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005.

- Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004.

- Титов Н.Д. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли: проблемы правоприменения // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. трудов / под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008.

- Умуркулов М.К. Понятие и определение доли в общей собственности // Вестник Московского ун-та. Серия 11 «Право». 1984. № 3.

- Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов // Нотариус. 2007. № 2.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) Для общей собственности одновременно свойственны множественность субъектов и единство объекта вещного права. При этом важно помнить, что право собственности каждого из сособственников распространяется на весь объект в целом, а не на какую-либо его часть в натуре.

2) В зависимости от того, как организованы внутренние отношения между сособственниками, общая собственность подразделяется на два вида - долевую и совместную. Общая собственность является долевой, если определена доля каждого из собственников в праве собственности. Особо стоит учитывать, что это не доля имущества в натуре, а арифметически выраженная доля в праве собственности на все общее имущество. В связи с этим в литературе долю в праве собственности нередко называют идеальной. Реальная же доля, т.е. часть общего имущества в натуре, может предоставляться сособственникам лишь во владение и пользование.

При совместной собственности доли в праве собственности не определены, поэтому нередко ее называют бездолевой. Однако, возможность установления долей всегда существует, например, они определяются при разделе имущества или выделе доли, когда отношения общей совместной собственности полностью или частично прекращаются.

Следует принимать во внимание, что режим совместной собственности является исключительным: общая собственность является долевой, кроме случаев, когда законом предусмотрено образование совместной.

3) Необходимо четко уяснить различия между долевой и совместной собственностью с точки зрения особенностей владения, пользования и распоряжения общим имуществом. В частности, в сравнении с долевой собственностью, согласие участников совместной собственности по распоряжению имуществом презюмируется (если иное не установлено законом).

4) От распоряжения общим имуществом надо отличать распоряжение долей в праве общей долевой собственности на общее имущество. Такое распоряжение осуществляется по усмотрению участника долевой собственности, которому принадлежит указанная доля. Согласие остальных участников не требуется; однако, при возмездном отчуждении доли постороннему лицу должны быть соблюдены специальные правила о преимущественном праве остальных участников общей собственности приобретения доли.

При нарушении преимущественного права любой участник имеет право в течение 3 месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (но непризнания договора недействительным!). Подумайте, является ли данный срок пресекательным или давностным.

5) Скрупулезно, с опорой на представленные в списке нормативные акты, подойдите к изучению общей собственности супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства (в случае, когда оно не является юридическим лицом!), которая может быть как совместной (по общему правилу), так и долевой. Обратите внимание на то, что права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяется правилами о таком хозяйстве, закрепленными в ст.ст.257, 258 ГК РФ.

ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ:

1.Индивидуальные предприниматели Афонин, Борисов и Власов договорились о совместном приобретении нежилых помещений 1 этажа в торговом комплексе. Предполагалось, что средства на покупку будут вноситься предпринимателями в равных долях, а основную часть расходов на отделку помещений примет на себя Борисов; использование одних помещений планировалось совместное, а некоторых - раздельное. Для юридического закрепления отношений они обратились к юристу с просьбой составить проект соответствующего соглашения.

Какие аспекты взаимоотношений участников обшей собственности целесообразно отразить в соглашении? Составьте проект такого соглашения.

2.Две подруги – Даша и Глаша, проживавшие в одной комнате общежития, - приобрели холодильник стоимостью 10.000 рублей. Даша внесла 4.000 рублей, а Глаша – 6.000 рублей. В связи с переселением Даши в другую комнату, она потребовала от Глаши денежной компенсации в размере 5.000 рублей, поскольку, как сообщил ей знакомый юрист, доли в праве собственности на холодильник, по причине отсутствия какого-либо соглашения между сособственниками, являются равными. Глаша согласилась на выплату Даше 3.000 рублей, с учетом внесенных ею средств при покупке холодильника, а также затрат на ремонт холодильника в размере 2.000 рублей, понесенных исключительно Глашей.

Каковы размеры долей в праве собственности на холодильник у Даши и Глаши? Правомерны ли доводы Даши и Глаши?

3.Граждане Фазылов и Зосимова сообща приобрели трехкомнатное нежилое помещение в общую долевую собственность в равных долях. По взаимной устной договоренности Фазылов вступил во владение и пользование одной из комнат, а Зосимова – другими двумя комнатами меньшего размера. Первоначально комнаты использовались сособственниками для собственных нужд, однако, в последующем Фазылов сдал в аренду сроком на десять месяцев закрепленную за ним комнату ООО «Юринфо» для осуществления последним юридической деятельности. Зосимова, не дававшая согласия на заключение договора аренды, заявила о его незаконности (при этом давать его она не собирается по причине большого количества посетителей арендатора, что мешает нормальной эксплуатации комнат, находящихся во владении Зосимовой). Фазылов сообщил Зосимовой о необоснованности ее позиции, поскольку он распорядился только своей комнатой.

Каковы правила владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности? Имеет ли юридическую силу устная договоренность Фазылова и Зосимовой? Кто прав в данном споре?

4.Ильдар и Полина, совместно проживавшие без регистрации брака, сообща купили легковой автомобиль стоимостью 500.000 рублей. Артур, давший взаймы Ильдару денежные средства в размере 310.000 рублей, в связи с их невозвратом потребовал от Ильдара реализации автомобиля для погашения долга. Ильдар заявил о невозможности продажи из-за несогласия Полины и сообщил о готовности Полины приобрести у Ильдара его долю в праве собственности за 250.000 рублей, которые могут быть направлены в счет уплаты суммы займа. Тогда Артур обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на долю Ильдара в праве собственности путем ее продажи с публичных торгов.

Какая собственность – долевая или совместная – возникла на транспортное средство? Имеются ли у суда основания для удовлетворения требования Артура?

5.Индивидуальный предприниматель Тарасов, являющийся участником общей долевой собственности на нежилое здание (размер доли – 1/30), обратился в арбитражный суд с требованием к ОАО «Оргсинтез» о переводе прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей собственности на здание, переданное ответчику по соглашению об отступном. Данное соглашение было заключено ОАО «Оргсинтез» с другим сособственником здания – производственным кооперативом «Лабиринт» (размер доли – 29/30). Требование Тарасова мотивировалось тем, что здание было передано кооперативом ответчику в порядке отступного без извещения истца о намерении произвести отчуждение своей доли постороннему лицу и без согласия истца как одного из сособственников. ОАО «Оргсинтез» иск не признало, поскольку: а) доля Тарасова в праве общей собственности является крайне незначительной; б) преимущественное право действует только в случае продажи или мены доли (предоставление же отступного не может быть квалифицировано в качестве купли-продажи или мены); в) согласие другого сособственника на распоряжение долей в праве собственности не требуется; г) с момента заключения соглашения об отступном прошло более 3 месяцев. Возражая против последнего аргумента, истец доказал, что о совершенной между ответчиком и кооперативом сделке он узнал всего две недели назад.

Дайте всестороннюю юридическую оценку заявлениям сторон. Какое решение должен вынести суд? Изменится ли позиция суда, если: а) Тарасов предъявит иск о признании соглашения об отступном недействительным; б) доля в праве собственности на здание перешла к ОАО «Оргсинтез» от кооператива не по соглашению об отступном, а в порядке оплаты кооперативом акций ОАО «Оргсинтез» при его учреждении?

6.Между бывшими супругами Муртазиными возникли разногласия при разделе имущества. Муртазин утверждал, что поскольку жена не работала в период брака, занимаясь только домашним хозяйством, она не может претендовать на половину от всего нажитого имущества. Кроме того, по мнению Муртазина, бывшая супруга не имеет никаких прав на:

- квартиру, приобретенную им до регистрации брака (хотя он и не отрицал, что родители Муртазиной предоставляли на безвозвратной основе денежные средства, которые были потрачены на текущий ремонт и меблировку квартиры);

- коллекцию марок, к сбору которых Муртазина никогда не проявляла интереса;

- спортивный инвентарь (велосипед, лыжи, коньки), всегда использовавшийся исключительно Муртазиным.

Муртазина обратилась за помощью к адвокату. Вы – в роли адвоката.

7.Горохова, узнав о продаже ее бывшим мужем гаража, приобретенного в период брака и оформленного на имя бывшего мужа, предъявила в суд иск о признании сделки недействительной. В суде Горохов подтвердил, что заключил договор купли-продажи гаража с Евстафьевым - соседом по этажу в доме, в котором проживает Горохов, и что гараж был построен за счет общих средств супругов до их развода, однако, возражал против удовлетворения иска, поскольку: а) в случае развода право совместной собственности прекращается и сделки по распоряжению имуществом могут быть совершены без согласия бывшей супруги; б) во всех документах собственником гаража значится только он. Евстафьев также не согласился с Гороховой, сообщив суду, что он не знал о принадлежности гаража не только Горохову, но и Гороховой (ибо в свидетельстве о государственной регистрации права в качестве собственника числился лишь Горохов).

Требуется ли согласие бывшего супруга на распоряжение общим имуществом, и если да – презюмируется ли оно? Кто прав в данном споре?

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли судебное решение, если: а) судом будет установлена осведомленность Евстафьева о несогласии Гороховой с продажей гаража; б) Горохова и Горохов, совместно приобретшие гараж, не регистрировали брачные отношения; в) гараж был подарен Горохову его отцом?

8.Давыдов Иван, его жена и брат Степан организовали фермерское хозяйство, заключив договор о его создании и определив в данном договоре режим совместной собственности на общее имущество. По прошествии двух лет Степан пожелал образовать на базе имущества хозяйства общество с ограниченной ответственностью, но остальные члены хозяйства его не поддержали. Поэтому он заявил о своем выходе и потребовал разделить в натуре приобретенный на совместные средства земельный участок, надворные постройки, трактор и сельскохозяйственный инвентарь, исходя из того, что его доля в праве собственности на общее имущество с учетом внесенных им личных средств составляет ½. Супруги Давыдовы возражали против такого раздела, согласившись лишь на выплату денежной компенсации Степану в размере 1/3 от стоимости указанного имущества, определенной на момент его приобретения.

Допустимо ли создание на базе общего имущества крестьянского (фермерского) хозяйства общества с ограниченной ответственностью? Каковы правила раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства? Обоснованны ли требование Давыдова Степана и возражения Давыдова Ивана и его жены?

Занятия № 39-41: ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ И ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ (6 ч)