Тема11: Судебное разбирательство

Контрольные вопросы для обсуждения

1. Понятие, значение и место стадии судебного разбирательства среди других стадий процесса.

2. Действие принципов гражданского процессуального права в стадии судебного разбирательства.

3. Роль председательствующего в судебном заседании. Меры, принимаемые к нарушителям.

4. Содержание стадии судебного разбирательства.

5. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

6. Отложение разбирательства дела. Приостановление производства по делу. Отличие отложения разбирательства дела от приостановления производства по делу по основаниям и процессуальным последствиям.

7. Окончание дела без вынесения судебного решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения.

8. Протокол судебного разбирательства. Порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол.

Нормативные акты:

1. ГПК РФ, главы 15, 17, 18, 19, 21.

2. ФЗ от 22 декабря 2008 г. № 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ"

3. ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( с изм. и доп.).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 "О судебном решении" ( ред. от 29 .06. 2015 г.).

5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 № 13 " О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" ( ред.от 9.02.2012 г.).

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15июня 2010 г."О средствах массовой информации"( ред.от 9.02.2012 г.).

7. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов ".

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 " О судебной практике по делам о наследовании"

9. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г." О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Дополнительная литература:

1. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М. :Городец.2000.

2. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел :Учебно- практическое пособие для судей. М., Проспект, 2012.

3. Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.

4. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы М.,2010.

5. Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005.

6. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел(исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. М.,2010.

Задачи к теме : Судебное разбирательство

Задача № 1

В суде рассматривалось дело по иску гражданки Р. к гражданке С. о возврате стиральной машины, переданной С. во временное пользование. В начале судебного заседания истица З заявила отвод судье, мотивировав это тем, что при предъявлении иска судья не удовлетворил ее просьбу об обеспечении иска. Удовлетворит ли судья данный отвод?

Задача № 2

Нормировщица Петрова приказом администрации учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее увольнении не учла, что она имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком. В судебном заседании истица заявила отвод судье, пояснив, что его жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его объективности. Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым отклонил заявление об отводе. Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым заявление истицы вновь отставил без удовлетворения. Правильно ли поступил судья?

Задача № 3

Районный суд, рассматривая дело по иску Петрова А. Г. к Иванову П. С. о взыскании долга по договору займа, объявил перерыв на более позднее время того же дня для того, чтобы истец представил в суд подлинную письменную расписку ответчика. Поскольку на данный день было назначено рассмотрение и других дел, суд в течение объявленного перерыва рассмотрел дело о восстановлении на работе, по которому вынес решение. После этого суд продолжил судебное заседание по первому делу о взыскании долга по договору займа, поскольку истец представил подлинную расписку ответчика. Были ли судом нарушены принципы гражданского процессуального права?

Задача № 4

В районном суде под председательством судьи Федорова Г. К. слушалось гражданское дело по иску водителя Ферукшина М. А. о восстановлении на работе. В судебном заседании истец Ферукшин М. А. заявил ходатайство об отложении дела и переводе ему с русского на татарский язык докладных записок начальника колонны, явившихся основанием для издания приказа об увольнении. Ферукшин М. А. пояснил, что проживает в селе, в котором большинство жителей составляет татарское население. Он лучше понимает содержание документов на татарском языке, чем на русском. Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства, полагая, что его удовлетворение только помешает правильному разрешению дела, поскольку все работники предприятия общаются на русском языке. Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

Задача № 5

Краснов обратился в суд с иском к Беловой о признании права собственности на часть домовладения и об определении порядка пользования земельным участком. В первое судебное заседание обе стороны не явились и никаких документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представили. Во второе судебное заседание стороны вновь не явились. Судья постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения. В частной жалобе Краснов просил отменить вынесенное определение, указывая, что в исковом заявлении он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что является инвалидом первой группы, не имеет обеих ног. Ответчица также обжаловала это определение, ссылаясь на то, что в повестке с вызовом в суд на второе заседание была ошибочно указана дата рассмотрения дела, в подтверждение чего к жалобе приобщила судебную повестку.

Имеются ли основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения?

Задача № 6

Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе имущества между бывшими супругами. Истец Сидоров в судебном заседании заявил ходатайство об отложении дела, поскольку он желает заключить договор с юридической консультацией на оказание ему юридической помощи по делу о разделе имущества. Ответчица возражала против отложения дела, считая, что дело следует рассматривать без участия адвокатов, так как у нее нет средств, чтобы оплатить юридические услуги. Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивируя отказ тем, что отложение дела нарушит принцип равноправия сторон и будет несправедливым для ответчицы. Правильно ли определение суда?

Задача № 7

В судебном заседании по иску Воробьева к Кушнаренко об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец просил вернуть ему поданное исковое заявление. Представитель ответчика полагал, что надо оставить иск без рассмотрения.

Суд прекратил производство по делу. Правильно ли определение суда?

Задача № 8

Потапов подал иск в суд о восстановлении на работе и оплате за вынужденный прогул. В назначенное судебное заседание истец не явился. Суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя это тем, что Потапов не явился в судебное заседание и в своих объяснениях вообще отказывается от явки в суд. Потапов обратился в областной суд с жалобой на определение суда. В жалобе он указал, что неоднократно обращался к судье с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но судья устно объяснял, что его явка в судебное заседание обязательна. Правильны ли действия суда? Что должен сделать судья при обращении сторон с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие?

Задача № 9

Прокурор района обратился в суд в интересах К. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного С., совершившим преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 УК РФ, и осужденным приговором того же суда к лишению свободы сроком на три года с отбытием наказания в колонии поселении. Вопрос о возмещении причиненного потерпевшей материального ущерба в уголовном деле не рассматривался. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом в материалах гражданского дела отсутствовали какие-либо доказательства относительно причиненного истице материального ущерба и его размера, а материалы уголовного дела, касающиеся заявленного требования, судом не исследовались. Дайте оценку действиям суда.

Задача №10

При рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Вымпел» к Балабанову о взыскании 8 тысяч 665 рублей за похищенное им на предприятии имущество было установлено, что в суд поступило и скоро будет рассмотрено уголовное дело по обвинению Балабанова в хищении имущества, принадлежащего гражданину Гуляеву. Суд постановил определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда. Правильно ли поступил суд?

Задача № 11

Определением суда от 26 декабря 2014 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку Т.Н. дважды 26 ноября и 26 декабря 2014 г. не явилась в судебное заседание , о причинах неявки суд в известность не поставила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Из материалов дела следует, что дело , принятое к производству суда по иску Т.Н.к Т.Л. о взыскании суммы задатка. дважды назначалось к рассмотрению: на 26 ноября 2014 г. в 11-00 час. и на 26 декабря 2014 г. в 10-00 час. Стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками. Однако, как следует из материалов дела , судебная повестка на имя Т.Н.о явке в суд 26 ноября 2014 г. не была вручена адресату, почтой возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом отсутствуют сведения, что адресат по указанному на конверте адресу не проживает или отказался получить судебную повестку. Судебная повестка о явке в суд на 26 декабря 2014 г. вручена Т.Н. лично 8 декабря 2014, что подтверждается почтовым уведомлением. Не явившись в судебное заседание 26 декабря 2014 г.Т.Н. суд о причине неявки в известность не поставила. Дайте оценку действиям суда.

Задача № 12

Морозова Г.Н обратилась в суд с требованием к ГФУ АКО о взыскании средств на опекаемых. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Кемеровским областным судом рассматривается заявление о признании незаконным Постановления Администрации Кемеровской области от 26.05.2013 г. № 36 «Об единых областных нормах денежных средств на детей, находящихся под опекой». С учетом данного обстоятельства суд прекратил производство по делу. Дайте оценку действиям суда.

Задача №13

Определением Л-го районного суда Кировской области от 18.12. 2014г. по делу по иску Б. к А. об установлении отцовства и взыскании алиментов была назначена геномная экспертиза, производство по делу приостановлено. Ответчик на забор образцов крови для производства экспертизы не являлся, о причинах неявки суду не сообщал. Как должен поступить суд?

Задача № 14

Суд принял в свое производство гражданское дело по иску Реутова к Ларионовой о разделе домовладения, являющегося их совместной собственностью. При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что ранее тот же суд уже рассматривал гражданское дело о разделе того же строения по иску Ларионовой к Реутову, и судом было вынесено определение о прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска. Судья вынес определение о прекращении производства по делу, мотивируя это тем, что иск Реутова является по существу тем же иском, о том же предмете и по тем же основаниям, что и ранее рассмотренный иск Ларионовой. Реутов возражал против прекращения производства по делу, считая, что суд должен рассмотреть его требования. Правильно ли поступил судья?

Задача № 15

В суде рассматривалось дело по иску Ворониной к Воронину о взыскании алиментов на содержание 2-х несовершеннолетних детей. Во время подготовки дела к слушанию Воронин отбыл в длительную служебную командировку. Перед отъездом Воронин прислал в суд письмо, в котором объяснил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Он считает, что истица без основания обратилась в суд, т.к. он никогда не возражал против оказания ей помощи в воспитании детей, регулярно высылая сумму больше той, которую она сможет получать по решению суда. Суд вынес определение о приостановлении производства по делу до возвращения ответчика из служебной командировки. Воронина возражала против этого, настаивая на рассмотрении дела немедленно. Правильно ли поступил суд?

Задача № 16

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк обратилось в суд с иском к гражданке М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61491, 41руб. Банком направлялось ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени. Из материалов дела следует, что дело иску ООО ИКБ о взыскании задолженности по кредитному договору к гражданке М. принято к производству суда 22 августа 2015 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленной в суд записи акта смерти № от 30 июня 2015 г. следует, что гражданка М. умерла 29 июня 2015 г. Судья приостановил производство по делу до вступления в процесс правопреемников ( наследников умершей). Дайте оценку действиям суда.

Задача № 17

Истец И. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаты по страховому возмещению в размере 35800 рублей. Требования мотивированы тем, что 8 сентября 2014 г. произошло ДТП с участием истца и гражданина З., признанного виновным в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения .На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО"Росгоссстрах" в рамках ОСАГО. В установленные законом сроки истец обратился в ООО"Росгоссстрах" за страховым возмещением, ДТП признано страховым случаем, и произведена выплата в размере 34000 рублей, что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до страхового случая. Не согласившись с произведенной оценкой, истец обратился для проведения независимой оценки к ИП Н. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69800. Истец И в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Представитель ответчика- ООО"Росгоссстрах" в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Как должен поступить суд ?

Задача № 18

Ледяев И.В. обратился в суд с иском к ООО "Страховая группа " Компаньон" о взыскании страховой выплаты в размере 117000 рублей. В судебное заседание, назначенное на 9 декабря 2014 г. истец и его представитель, а также ответчик и его представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Стороны не явились в суд по вторичному вызову 20 декабря 2014 г. и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судья оставил заявление без рассмотрения. Ледяев И.В.обратился с частной жалобой в суд апелляционной инстанции с просьбой отменить определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку он не мог явиться в суд по уважительной причине- находился на операции и послеоперационном лечении в Германии в период со 2 декабря 2014 г.по 28 декабря 2014 г. Как должен поступить суд апелляционной инстанции ?

Задача № 19

Фокин обратился в суд с иском к Павлову о взыскании долга. В первое судебное заседание явился истец, а ответчик не явился по неизвестной причине. Во второе заседание явился ответчик, а истец не явился и о причинах неявки суду не сообщил. На третье заседание не явились обе стороны без уважительных причин. Суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения. Правильно ли поступил суд?

Задача № 20.

Представителю ответчика по делу о разделе имущества супругов судья отказал в принятии замечаний на протокол судебного заседания по следующим основаниям:

а) в доверенности, выданной ответчиком, не оговорено право представителя на принесение замечаний;

б) со времени изготовления протокола прошло более пяти дней.

Правильны ли действия судьи? Каков порядок подачи замечаний на протокол?