Характеристика личности обвиняемого

2.2. Правовое положение обвиняемого:

Какую должность занимает виновное лицо.

Наделен ли обвиняемый юр. полномочиями должностного лица, какими конкретно.

Когда и кем обвиняемый был назначен на должность либо наделен указанными полномочиями, каков характер их осуществления (постоянно, временно, по спец. полномочию).

Было ли назначение этого лица (наделение его указанными полномочиями) произведено в соответствии с правовыми требованиями;

Не отнесена ли занимаемая обвиняемым должность к государственным должностям Российской Федерации.

Относится ли обвиняемый к лицам, в отношении которых применяется особый порядок уг.судопроизводства (гл.52 УПК)

Не были ли действия (б/д) обвиняемого обусловлены его неосведомленностью относительно объема и характера полномочий, кот. он наделен в целях служебной деятельности

Осознавал ли обвиняемый, что действует (б/д) в рамках своих полномочий, но не так как обязан или имеет право.

В случае выполнения противоправного действия (бездействия) на основании приказа или распоряжения, осознавал ли обвиняемый его неправомерность.

Предвидел ли обвиняемый реальную возможность (неизбежность) наступления общественно опасных последствий, осознавал ли их сущность, желал либо сознательно допускал их наступление или относился к ним безразлично. Если осознавал, то на что рассчитывал во избежание наступления вредных последствий, если не осознавал, то чем объясняет свои противоправные действия (бездействие).

2.3. Каким мотивом руководствовался обвиняемый:

При совершении преступления из корыстной заинтересованности, установлено ли следствием:

чем были обусловлены противоправные действия (б/д) обвиняемого (желанием получить или фактическим получением материальной выгоды либо избавлением от материальных затрат);

в чем конкретно выразилась полученная (желаемая) материальная выгода либо от каких конкретно материальных затрат избавился (желал избавиться) обвиняемый (стремлением получить денежное вознаграждение, ценный подарок, премию за высокие показатели в работе, услуги имущественного характера);

с какой целью осуществлялись противоправные действия и (или) бездействие (получение имущественной выгоды или избавление от материальных затрат в свою пользу либо пользу других лиц).

При совершении преступления из иной личной заинтересованности, установлено ли следствием:

чем были обусловлены противоправные действия (б/д) в обвиняемого:

- стремлением извлечь

или

- фактическим извлечением выгоды неимуществ. хар-ра;

в чем конкретно проявилась личная заинтересованность:

3. Установлен ли следствием факт использования обвиняемым своих полномочий вопреки интересам службы:

какими законодательными актами обвиняемый обязан руководствоваться в своей служебной деятельности.

в каких нормативных правовых актах закреплен круг его прав и обязанностей, порядок служебного поведения.

предусмотрены ли этими нормативными правовыми актами обязательные условия, при наличии которых должностное лицо может использовать свои должностные полномочия.

каким образом в соответствии со своими служебными обязанностями должен был действовать обвиняемый в данной ситуации:

с какой целью, для решения каких задач, на каких основаниях, по какому поводу или при каких условиях использовать предоставленные ему права;

каковы способы использования имеющихся у него прав;

в какой форме должны быть использованы эти права;

каковы пределы их использования.

каким образом фактически осуществлялась деятельность обвиняемого в исследуемой ситуации:

какие конкретно действия были им выполнены (не выполнены);

действовал ли он в пределах своих полномочий;

использовалось ли обвиняемым конкретное право в соответствии с целями и задачами, ради решения которых он этим правом наделен;

имелись ли основания или поводы для использования права;

не нарушался ли при этом способ или форма реализации права.

были ли указанные действия (б/д) непосредственно связаны с осуществлением обвиняемым своих прав и обязанностей; вызывались ли они служебной необходимостью.

имел ли обвиняемый реальную возможность совершить те действия, которые обязан был совершить.

в чем конкретно действия (бездействие) обвиняемого противоречат интересам службы.

каким образом фактически осуществлялась деятельность обвиняемого в исследуемой ситуации:

какие конкретно действия были им выполнены (не выполнены);

действовал ли он в пределах своих полномочий;

использовалось ли обвиняемым конкретное право в соответствии с целями и задачами, ради решения которых он этим правом наделен;

имелись ли основания или поводы для использования права;

не нарушался ли при этом способ или форма реализации права.

были ли указанные действия (б/д) непосредственно связаны с осуществлением обвиняемым своих прав и обязанностей; вызывались ли они служебной необходимостью.

имел ли обвиняемый реальную возможность совершить те действия, которые обязан был совершить.

в чем конкретно действия (бездействие) обвиняемого противоречат интересам службы.

4. Имеется ли в деле достаточная информация относительно факта наступления общественно опасных последствий, предусмотренных ст. 285 УК РФ:

какие конкретно последствия наступили в результате преступного поведения обвиняемого, относятся ли они к числу, предусмотренных ст. 285 УК РФ.

кому конкретно причинен вред в результате противоправного действия и (или) бездействия: физическому лицу (лицам), организации (организациям), обществу или государству.

какие именно права и законные интересы граждан или организаций были нарушены, кого из граждан, каких организаций.

какие именно охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены.

Каков характер причиненного вреда — материальный и (или) нематериальный вред:

Установлено ли следствием, в чем конкретно выразился материальный вред, причиненный в результате преступного поведения обвиняемого:

какое конкретно имущество было повреждено или уничтожено, кому оно принадлежит (принадлежало);

каков утраченный потерпевшим заработок (доход);

Какова стоимостная характеристика причиненного материального ущерба в денежном выражении на момент его причинения.

Установлен ли следствием, характер причиненного нематериального вреда, в чем конкретно он выразился.

Как правило, причиняется социальный вред - нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Является ли причиненный вред существенным, в чем это выражается.

Являются ли наступившие последствия тяжкими; чем обусловлена тяжесть наступивших последствий.

Предшествовало ли действие (бездействие) обвиняемого наступлению предусмотренных в законе последствий.

Являлось ли это действие (б/д) необходимым условием наступления вредных последствий.

Подтверждается ли материалами уг. дела, что наступившие последствия являлись закономерным следствием действий (б/д) обвиняемого. Не явились ли конкретные действия (б/д) потерпевшего причиной наступления указанных последствий.

6. Правильность и полнота установления обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния:

Установлено ли следствием:

- не действовал ли (б/д) обвиняемый в состоянии крайней необходимости, обоснованного риска; физ. и (или) психического принуждения

- не были ли действия (б/д) обвиняемого обусловлены его служебной зависимостью от лица, потребовавшего выполнения (воздержания от) того или иного действия (т. е. во исполнение обязательного приказа или распоряжения).

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ 2

В ходе расследования анализируемого преступления установлению подлежат следующие обстоятельства:
1. Событие преступления: факт выполнения виновным конкретных действий (бездействия), посягающих на интересы службы в конкретном правоохранительном органе; способ, место и время преступления; объекты посягательства.
2. Субъект преступления: правовой статус виновного лица, факты, подтверждающие виновность, форма его вины и мотивы противоправного деяния, а также обстоятельства, влияющие на характер и степень виновности указанного субъекта.
3. Факт использования субъектом преступления своих полномочий вопреки интересам службы.
4. Факт, место и время наступления указанных в ст. 285 УК РФ последствий, их характер; наличие причинной связи между действиями (бездействием) указанного субъекта и наступившими общественно опасными последствиями, кому они причинены.
5. Обстоятельства, способствовавшие совершению анализируемого преступления.
6. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
7. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Программа изучения материалов уголовного дела о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа включает следующие вопросы:
1. Имеется ли в деле достаточная информация относительнофакта посягательства на интересы службы в конкретном правоохранительном органе.
1.1. Нормальная деятельность какого правоохранительного органа была нарушена.
1.2. Какими нормативными документами регламентируется деятельность указанного правоохранительного органа.
1.3. Каковы цели деятельности, задачи и функции данного правоохранительного органа.
1.4. В чем именно заключаются интересы службы в данном правоохранительном органе.
1.5. В чем конкретно выразилось нарушение нормальной деятельности данного правоохранительного органа, какие статьи (пункты) законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих эту деятельность, были нарушены.
1.6. В какой форме совершено посягательство на интересы службы в данном правоохранительном органе — путем действия и (или) бездействия.

1.7. В чем конкретно выразились эти действия (бездействие); каким образом обвиняемый должен был осуществлять свои полномочия.
1.8. Не обусловлено ли неисполнение либо ненадлежащее исполнение обвиняемым своих обязанностей недобросовестным или небрежным отношением к службе.
1.9. Кто должен был или мог находиться при выполнении действий (бездействия) обвиняемым.
1.10. Не были ли превышены обвиняемым его служебные полномочия.
1.11. Какие конкретно обязанности, возложенные на обвиняемого, не были выполнены в целом и (или) в должном объеме.
1.12. Совершались ли обвиняемым (иными лицами по его просьбе, ука­занию) действия, направленные на подготовку и (или) сокрытие посягательства на интересы службы в данном правоохранительном органе. Если да, то действия какого характера, кем конкретно.
1.13. Все ли документы, в которых нашел отражение факт посягательства на интересы службы в конкретном правоохранительном органе, изъяты, исследованы и приобщены надлежащим образом к материалам уголовного дела.
2. Подтверждается ли материалами уголовного дела правовой статус обвиняемого,виновность указанного лица,мотив преступления, а также наличие обстоятельств, влияющих на характер и степень его вины.
2.1. Характеристика личности обвиняемого.
2.1.1. Фамилия, имя, отчество; место жительства; возраст; образование; се­мейное положение.
2.1.2. Состояние здоровья, в том числе психики, вообще и на момент злоупотребления должностными полномочиями и наступления общественно опасных последствий в частности.
2.1.3. Устойчивость к физическим и психическим нагрузкам.
2.1.4. Наличие индивидуальных качеств физиологического и психологического характера, позволяющих предвидеть вредные последствия и предотвратить их наступление.
2.1.5. Склонность к употреблению спиртных напитков, наркотических средств, в том числе в рабочее время, наличие алкогольного или иного опьянения в момент совершения преступления.
2.1.6. Какие отрицательные нравственно-психологические качества обвиняемого явились причиной злоупотребления долж-ностными полномочиями.
2.1.7. Психическое отношение обвиняемого к выполняемой им работе.
2.1.8. Бытовые характеристики.
2.2. Правовое положение обвиняемого.
2.2.1. Осуществляет ли указанное лицо профессиональную деятельность (несет службу) в правоохранительном органе, в каком конкретно и в какой должности.
2.2.2. Наделен ли обвиняемый юридически полномочиями должностного лица, какими конкретно (функциями представителя власти либо функциями организационно-распорядительного и (или) административно-хозяйствен­ного характера).
2.2.3. Когда и кем обвиняемый был назначен на должность либо наделен указанными полномочиями, каков характер их осуществления (постоянно, временно, по специальному полномочию).
2.2.4. Каков круг полномочий обвиняемого.
2.2.5. Было ли назначение этого лица (наделение его указанными полномочиями) произведено в соответствии с правовыми требованиями.
2.2.6. Не отнесена ли занимаемая обвиняемым должность к государственным должностям Российской Федерации.
2.2.7. Относится ли обвиняемый к лицам, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ.
2.3. Не были ли действия (бездействие) обвиняемого обусловлены его неосведомленностью относительно объема и характера полномочий, которыми он наделен в целях служебной деятельности.
2.4. Осознавал ли обвиняемый, что действует (бездействует) в рамках своих полномочий, но не так как обязан или имеет право.
2.5. В случае выполнения противоправных действий (бездействия) на основании приказа или распоряжения, осознавал ли обвиняемый их неправомерность.
2.6. Предвидел ли обвиняемый реальную возможность (неизбежность) наступления общественно опасных последствий, осознавал ли их сущность, желал либо сознательно допускал их наступление или относился к ним безразлично. Если осознавал, то на что рассчитывал во избежание наступления вредных последствий, если не осознавал, то чем объясняет свои противоправные действия (бездействие).

Стр.81

2.7. Каким мотивом руководствовался обвиняемый.
2.7.1. При совершении преступления из корыстной заинтересованности, установлено ли следствием: чем были обусловлены противоправные действия (бездействие) обвиняемого (желанием получить материальную выгоду для себя или других лиц или избавиться от материальных затрат либо фактическим ее получением или избавлением от материальных затрат); в чем конкретно заключалась желаемая или полученная материальная выгода либо от каких конкретно материальных затрат желал избавиться или избавился обвиняемый (получение денежного вознаграждения, ценного подарка, премии за высокие показатели в работе, услуг имущественного характера; улучшение материально-технического оснащения подразделения).
2.7.2. При совершении преступления из иной личной заинтересованности, установлено ли следствием, чем были обусловлены противоправные действия (бездействие) обвиняемого: стремлением извлечь выгоду неимущественного характера или фактическим ее извлечением; нежеланием надлежащим образом выполнять служебные обя­занности (проводить проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, осуществлять производство предварительного расследования, исполнять другие возложенные на должностное лицо обязанности); стремлением сократить объем личной работы, искусственно снизить неблагоприятные показатели работы, избе­жать дисциплинарного взыскания за некачественную работу, упущения и нарушения по службе (в частности, за низкие показа­тели в работе, недостоверную статистическую отчетность), приукрасить действительное положение вещей, повысить свой авторитет в глазах коллег и руководства; карьеризмом — выполнение неправомерных просьб и указаний иных лиц о проведении конкрет­ных мероприятий, входящих в исключительную компетенцию оперуполномочен­ных различных подразделений ОМВД, УФСИН, участковых уполномоченных полиции, следователя, прокурора, например о доставлении в поли­цию, водворении в камеру административно задержанных либо изолятор временного со­держания, проведении проверки в порядке ст.ст. 144—145 УПК РФ; желанием получить услуги неимущественного характера; наличием дружеских, родственных отношений; желанием скрыть свое участие в ином преступлении; ложно понятыми интересами службы; чувством мести, товарищества.
2.8. Все ли документы, в которых нашли отражение сведения, подтверждающие перечисленные выше обстоятельства, изъяты, исследованы и приобщены надлежащим образом к материалам уголовного дела.
3. Установлен ли следствием факт использования обвиняемым своих полномочий вопреки интересам службы.
3.1. Какими нормативными актами обвиняемый обязан руководствоваться в своей служебной деятельности.
3.2. В каких правовых актах закреплены права и обязанности указанного лица, порядок служебного поведения.
3.3. Предусмотрены ли упомянутыми нормативными и иными правовыми актами обязательные условия, при наличии которых сотрудник правоохранительного органа может использовать свои должностные полномочия.
3.4. Каким образом в соответствии со своими служебными обязанностями должен был действовать обвиняемый в исследуемой ситуации: в каких целях, для решения каких задач, на каких основаниях, по какому поводу или при каких условиях может использовать предоставленные ему права; каковы способы использования имеющихся у него прав; в какой форме должны быть использованы эти права; каковы пределы их использования.
3.5. Каким образом фактически осуществлялась деятельность указанного лица в исследуемой ситуации: какие конкретно действия были им выполнены (не выполнены); действовал ли он в пределах своих полномочий; использовалось ли обвиняемым конкретное право в соответствии с целями и задачами, ради решения которых он этим правом наделен; имелись ли основания или поводы для использования права; не нарушались ли при этом способ или форма реализации права.
3.6. Были ли указанные действия (бездействие) непосредственно связаны с осуществлением обвиняемым своих прав и обязанностей; вызывались ли они служебной необходимостью.

3.7. Имел ли обвиняемый реальную возможность совершить те действия, которые обязан был совершить.
3.8. В чем конкретно действия (бездействие) указанного лица противоречат интересам службы.
3.9. Все ли документы, в которых нашли отражение сведения, подтверждающие перечисленные выше обстоятельства, изъяты, исследованы и приобщены надлежащим образом к материалам уголовного дела.
4. Имеется ли в деле достаточная информация относительно факта наступленияобщественно опасных последствий, предусмотренных ст. 285 УК РФ.
4.1. Какие конкретно последствия наступили в результате преступного поведения обвиняемого, относятся ли они к числу предусмотренных ст. 285 УК РФ.
4.2. Кому конкретно причинен вред в результате противоправных действий (бездействия): физическому лицу (лицам), организации (организациям), обществу или государству.
4.3. Какие именно права и законные интересы граждан или организаций были нарушены, кого из граждан, каких организаций.
4.4. Какие именно охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены.
4.5. Каков характер причиненного вреда — материальный и (или) нематериальный вред.
4.5.1. Установлено ли следствием, в чем конкретно выразился материальный вред(1), причиненный в резуль­тате преступного поведения обвиняемого: какое конкретно имущество было повреждено или уничтожено, кому оно принадлежит (принадлежало); каков утраченный потерпевшим заработок (доход); каковы расходы на лечение и иные дополнительные расходы (на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т. п.); какой вред причинен в результате потери кормильца (потерпевшего)(2).
Какова стоимостная характеристика причиненного материального ущерба в денежном выражении.
4.5.2 Установлен ли следствием характер причиненного нематериального вреда (управленческий(3), организационный(4), социальный(5) моральный и др.), в чем конкретно выразился вред.
4.6. Является ли вред, причиненный противоправными действиями (бездействием), существенным, в чем конкретно заключается его существенность (в числе потерпевших граждан, тяжести причиненного им морального, физического или имущественного вреда; в степени отрицательного влияния на нормальную работу организации, ее деловую репутацию, платежеспособность; в стоимости утраченного имущества при реальном ущербе и значимости этого имущества для физического или юридического лица и т. д.).
4.7. Являются ли наступившие последствия тяжкими; чем обусловлена тяжесть наступивших последствий.
4.8. Предшествовали ли действия (бездействие) обвиняемого наступлению предусмотренных в законе последствий.
4.9. Являлись ли указанные действия (бездействие) необходимым условием наступления вредных последствий.
4.10. Подтверждается ли материалами уголовного дела, что наступившие последствия являлись закономерным следствием действий (бездействия) обвиняемого. Не явились ли конкретные действия (бездействие) потерпевшего причиной наступления указанных последствий.
4.11. Все ли документы, в которых нашли отражение факты наступленияобщественно опасных последствий, предусмотренных ст. 285 УК РФ, изъяты, исследованы и приобщены надлежащим образом к материалам уголовного дела.
5. Установлено ли следствием место и время преступления.
5.1. Месторасположение структурного подразделения правоохранительного органа, в котором обвиняемый состоит на службе.
5.2. Дата назначения обвиняемого на должность либо наделения его юридически полномочиями должностного лица.
5.3. Место и время:
совершения действий по подготовке злоупотребления;
выполнения каждого действия (бездействия), составляющего содержание способа совершения преступления; в рабочее или нерабочее время действовал (бездействовал) обвиняемый. Не находился ли он в указанное время в очередном отпуске, не освобождался ли по каким-либо основаниям от выполнения служебных обязанностей. Если да, то в течение какого времени;
совершения действий по сокрытию материальных и идеальных следов противоправного деяния;
фактического получения обвиняемым материальной выгоды, избавления от материальных затрат либо извлечения выгоды неимущественного характера;
наступления вредных последствий.
6. Правильность и полнота установления обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Установлено ли следствием:
не действовал ли (бездействовал) обвиняемый в состоянии крайней необходимости, обоснованного риска, физического и (или) психического принуждения;
не были ли действия (бездействие) обвиняемого обусловлены его служебной зависимостью от лица, потребовавшего выполнения (воздержания от) того или иного действия (т. е. во исполнение обязательного приказа или распоряжения).
7. Правильность и полнота установления обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 1041 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.
7.1. Какое конкретно имущество получено в результате инкриминируемого преступления, каким образом осуществлялась передача этого имущества, когда и где.
7.2. Каким образом обвиняемый воспользовался денежными средствами, ценностями и иным имуществом, полученными в результате злоупотребления (покупка, продажа, дарение и т. д.).
7.3. Подтверждается ли материалами уголовного дела причинная связь между наличием у обвиняемого дорогостоящего имущества (денежных средств) и противоправными действиями.
8. Не имеется ли противоречий в свидетельских показаниях, не опровергаются ли они другими материалами уголовного дела.
9. Имеется ли в уголовном деле достаточная информация о компетентности экспертов, специалистов (образование, специальность, стаж работы по специальности, иные данные, свидетельствующие об их компетентности и надлежащей квалификации). Не имеется ли оснований для отвода эксперта (специалиста).

Соответствуют ли выводы судебных экспертиз иным материалам уголовного дела. Не имеется ли противоречий между заключениями различных судебных экспертиз.
10. Правильность и полнота установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Приняты ли следователем меры к устранению указанных обстоятельств.
11. Законность предъявленного обвинения в преступлении, предусмотренном ст. 285 УК РФ, его обоснованность, подтверждаемая совокупностью собранных доказательств. Правильность квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления. Соответствие обвинительного заключения постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и материалам уголовного дела, все ли доказательства (подтверждающие обвинение и на которые ссылается сторона защиты) нашли отражение в обвинительном заключении, правильно ли отражено их содержание.
12. Обеспечение процессуальных прав и интересов участников досудебного производства по уголовному делу (потерпевшего (потерпевших), обвиняемого и др.), особенно если в материалах уголовного дела имеются ходатайства и жалобы на нарушения закона в ходе предварительного расследования.
13. Какие имеются пробелы, их характер, возможность восполнения в ходе судебного разбирательства.

15. Анализ и оценка прокурором законности и обоснованности возбуждения уголовного дела о служебном подлоге.

При расследовании служебного подлога установлению подлежат четыре группы обстоятельств:

1) субъект служебного подлога; факты, подтверждающие виновность субъекта преступления; обстоятельства, влияющие на характер и степень виновности указанного лица; мотивы и цели противоправного деяния;

2) способ служебного подлога, его предмет, место и время преступления;

3) факт наступления общественно опасных последствий служебного подлога и причинения их конкретному субъекту; наличие причинной связи между действиями субъекта служебного подлога и наступившими общественно опасными последствиями;

4) обстоятельства, способствовавшие совершению служебного подлога, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.