Найти в предлагаемых доказательствах тезис, аргументы, демонстрацию. Определить вид доказательства. Указать ошибки, если они есть.

24.1. Логика тесно связана с грамматикой. В самом деле, не существует мыслей вне языковой оболочки. Для того чтобы сообщить другому свою мысль, мы должны выразить ее в языковой форме. И наоборот, всякое слово, всякая фраза выражает какую-то мысль. Все это доказывает тесную связь логики с грамматикой.

24.2. Доктор Тел покачал головой, когда закончил исследование пациента. «У вас очень серьезная болезнь,– сказал доктор Тел.– Из десяти человек, заболевших ею, выживает только один». Когда пациент был достаточно напуган этим сообщением, доктор Тел продолжал: «Но вы счастливчик. Вы останетесь живы, потому что вы обратились ко мне. У меня уже было девять пациентов, и все они умерли от этой болезни».

Возможно, доктор Тел так и думал. Его дед был матросом, корабль которого был поражен в морском бою снарядом. Матрос засунул свою голову в дыру, проделанную снарядом в корпусе корабля, и чувствовал себя в безопасности, «потому что, – рассуждал он,- очень невероятно, чтобы снаряд попал в одно и то же место дважды». (Д. Пойа. Математика и правдоподобные рассуждения).

24.3. «Всякое животное способно мыслить, так как оно способно чувствовать... и человек не так уже резко отличается в этом отношении от животного... Следовательно, главное отличие человека от животного составляет не разум, а свободная воля». (Ж.Ж Руссо. О причинах неравенства).

24.4. Некоторые ученые считают, что критический порог – это 7-9 лет, перевалив за который дети – маугли, если они не вернулись к людям, могут окончательно утратить возможность обрести человеческий разум... Доказательством тому служит случай, произошедший в 20-х годах прошлого ХХ-го века. В Индии нашли двух девочек – восьми и полутора лет. Младшая (Амала) научилась ходить и говорить, а вот старшая (Камала) так и ползала на четвереньках – к 8 годам она приобрела достаточно завершенную психику волка».

24.5. Вот иногда говорят: «Зачем разговаривать с младенцем? Что он понимает?» А затем, что в первый год жизни у ребенка формируется привязанность к другому человеку, а от года до трех развивается речь, на основе которой построены мышление, память, внимание. Если в эти годы ребенок не получит эмоционального содержательного общения со взрослыми, то, каким бы врожденными данными он ни обладал, его интеллектуальное развитие серьезно пострадает.

24.6. А.И. Солженицын: «Раньше понимали так: все в жизни определяет среда. А я вам скажу, что это совершенно не так, я прожил долгую жизнь в самых разных условиях, подчас чрезвычайно тяжелых, и, смог убедиться, что среда воздействует иногда враждебно. Но судьба человека – это его характер... характер человека – это компас, по которому он идет. В жизни каждого бывает важный выбор, иногда несколько важных выборов... есть много мелких вещей, которым мы не придаем значения. Так вот из этих мельчайших выборов и складывается наша судьба. А среда по отношению к нам пассивна. Человек всегда выше обстоятельств».

24.7. До сих пор нет внятного объяснения почему хилеры (филиппинские «лекари веры», совершающие операции голыми руками, проникая в тело больного с помощью только пальцев и не оставляя на коже следа) обитают только на севере филиппинского острова Лусон, но факт, что эта часть земли пропитана энергетикой, а люди периодически наблюдают видение Девы Марии.

24.8. Инженер Соколов обратил внимание на то, что он регулярно получает премиальные деньги в меньшем размере, чем другие сотрудники, выполняющие аналогичную работу. Связав этот факт со своей активной деятельностью в качестве члена профсоюзного комитета, он обратился в комиссию по трудовым спорам.

24.9. Ha первом заседании комиссии по заключению коллективного договора стороны договорились о круге вопросов, которые подлежат рассмотрению и включению в коллективный договор. Через два месяца после начала переговоров профсоюзный комитет предложил включить в коллективный договор норму, усиливающую ответственность работодателя за задержку выплаты заработанной платы. Однако, члены комиссии, представляющие работодателя, ответили отказом, указав на то, что круг обсуждаемых вопросов уже согласован сторонами. Профком продолжал настаивать на своем, ссылаясь на принципы трудового права.

24.10.Государственный инспектор труда Горшков при рассмотрении жалоб работников ЗАО «Арматурный завод» на нарушение их трудовых прав всегда становился на сторону работодателя, впоследствии выяснилось, что Горшков является близким родственником директора завода. Председатель профкома решил направить в государственную инспекцию труда письменную жалобу с предложением отстранить Горшкова от инспектирования завода.

24.11. Член комитета по охране труда ОАО «Мостостроитель» Цветков неоднократно обращал внимание начальника цеха на грубые нарушения правил охраны труда в цехе и требовал их своевременного устранения. В ответ на это на общем собрании работников цеха начальник назвал Цветкова лодырем, который вместо того, чтобы работать, занимается «вынюхиванием» нарушений. Работник решил обратиться за защитой своих прав в суд.

– Обоснованно ли обращение в суд Цветкова?

24.12. Пациентам психиатрической клиники была прописана трудовая терапия в виде вязания шерстяных вещей. Впоследствии эти вещи реализовывались администрацией клиники. Опекун одного из больных обратился в суд о взыскании заработной платы, причитающейся, по его мнению, за проделанную работу.

– Доказательны ли рассуждения опекуна?

24.13. Супруга слесаря Ткаченко обратилась к директору заводу «Большевик», где он работал, и просила оказать воздействие на ее мужа, который пропивает почти всю заработную плату. Директор распорядился заработную плату Ткаченко выдавать ежемесячно не ему, а его супруге. Узнав об этом, Ткаченко обратился в комиссию по трудовым спорам завода с требованием отменить это распоряжение, так как в организации работает он, а не его супруга.

– Доказательны ли рассуждения Ткаченко?

24.14. Ha прием к адвокату пришел гражданин Рязанов и попросил разъяснить ему, считается ли он принятым на работу и может ли он требовать оформления трудовой книжки. Рязанов пояснил, что работает в ООО «Пекарня» грузчиком, с ним заключен договор, в соответствии с которым он является на работу каждый день к 8 часам, кроме субботы и воскресения. Его рабочий день длится 9 часов, в течение дня он выполняет погрузочно-разгрузочные работы в «Пекарне» по мере необходимости в них. Доказательны ли рассуждения Рязанова?

24.15. Согласно закону, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лиц, действуя совместно с умыслом, направленным на убийство, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. При этом не обязательно, чтобы повреждения повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

По делу установлено, что Лукутин и Новиков, заранее распределив между собой роли, действуя согласованно с целью лишения жизни потерпевшей, нанесли ей удары по голове и по телу. Лукутин наносил удары кулаком, а Новиков – металлическим предметом. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с доводами протеста о том, что Лукутин являлся лишь пособником совершенного убийства.

– Обоснованно ли такое решение Президиум Верховного Суда РФ?

24.16. Государственное опытно-конструкторское бюро «Аметист» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании частично недействительным постановления главы администрации г. Краснодара от 15.09.1993г. №533 и государственного акта на право пользования земельным участком, выданным Кубанскому государственному университету.

Решением от 08.08.96 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Северно-Кавказского округа своим постановлением от 29.10.96 оставил без изменения решение от 08.08.96.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается принятые судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение.

– Есть ли основания для протеста для протеста заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ?

24.17. N. обратился в суд по месту жительства к филиалу АО «Русский дом Селенга», расположенному в другом населенном пункте, о возврате денежного вклада, взыскании обещанной ответчиком премии и о компенсации морального вреда, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих договорных обязательств. Определение судьи в принятии заявления было отказано по мотиву неподсудности спора данному суду.

– Обосновано ли определение судьи?

24.18. N. обратился в суд к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в сентябре 1993г. заключил с ответчиком договор на строительство коттеджа, но тот был построен с нарушением установленного договором срока.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворен протест, внесенный в порядке судебного надзора: вынесенные по делу судебные постановления отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

– Обосновано ли данное решение Судебной коллегии?

24.19. Кутузов был уволен с работы, так как в течение года на него наложено три дисциплинарных взыскания. При рассмотрении в суде выяснилось, что никаких письменных объяснений по поводу совершенных поступков от Кутузова администрация не требовала. Кроме того, за третий (последний) проступок ему был объявлен выговор, а через неделю после этого за этот проступок он был уволен.

– Мотивированы (обоснованы) ли действия администрации?

24.20. Из речи известного русского дореволюционного адвоката Ф.Н. Плевако в защиту Лукашевича: «И вот перед вами теперь стоит и смотрит на вас человек, который не роль играет, а со страхом ожидает вашего присяжные приговора на всю жизнь. Перед вами стоит человек, который не искал преступления, но которого преследовало преступление. Неужели для этого человека уже ничего более не осталось, кроме сурового, кроме холодного обвинительного приговора. Суровый приговор окончательно отравит его на всю жизнь. Семейство Лукашевича много пережило горя. В этом семействе весь путь испещрен кровью, труп лежал, жизнь уничтожалась.

Спросите ваш здравый смысл, будет ли суровый приговор соответствовать интересам правосудия, посоветуйтесь об этом с вашей умиротворяющей совестью и скажите ваш справедливый приговор, – мы поймем его с благодарностью»

– Лукашевич был признан виновным в убийстве, совершенном в припадке умоисступления. Присяжные вынесли ему оправдательный вердикт.

24.21. Из речи известного русского дореволюционного адвоката А. И. Урусова в защиту Дмитриевой. «Я отвергаю виновность Дмитриевой в укрывательстве краденного и в наименовании себя чужим именем; я отдаю на суд вашей совести вопрос о ее виновности в выкидыше. Всякое преступление искупляется теми страданиями, которое оно влечет за собой. Вера Павловна выстрадала гак много, воля ее была подавлена, сознание так глубоко и искренно, что я не знаю, что осталось карать человеческому правосудию? Каких страданий она еще не испытала? Господа присяжные! Щадите слабых, склоняющих перед вами свою усталую голову; но когда перед вами становится человек, который пользуясь своим положением, поддержкою, дерзает думать, что он может легко обмануть общественное правосудие; вы – представители суда общественного, заявите, что ваш суд – действительно сила – сила разумения – и сила совести, – и согните ему голову под железное ярмо закона».

24.22. Инспектор отдела кадров Звонарева распространяла среди своих знакомых сведения из персональных данных инженера N., которые, по его мнению, порочили его честь и достоинство. N. потребовал от директора организации воспрепятствовать неправомерному использованию его персональных данных и привлечь Звонареву к административной ответственности. Директор оштрафовал Звонареву на 3 минимальных размера оплаты труда.

– Обоснованно ли такое решение директора?

24.23. Профессор университета N. обратился в суд с требованием взыскать с университета 100000 рублей в порядке возмещения морального ущерба за незаконную передачу третьим лицам (в другое учебное заведение) его персональных данных. Одновременно он направил заявление в городскую прокуратуру, потребовав привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

– Обоснован ли иск профессора N.?

24.24. Проведите логический (доказательный) анализ следующего диалога:

«– Мама, можно мне искупаться?

– Нет, сынок, нельзя, здесь опасно...

– Но ведь папа купается!

– Он застрахован...».

24.25. Проведите логический анализ следующего диалога:

N. – «У всех пьяниц красные носы».

M. – «Нет, это неверно: у меня, например, есть племянник, трезвый человек, спиртных напитков в рот не берет, а нос у него красный – от золотухи».