Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в

Деле

Исключительно важное значение для подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения имеет представление сторонами необходимых доказательств. Очевидно, формулируя данную задачу, законодатель исходил из того, что в состязательном процессе судья сам не собирает доказательств, тем более по собственной инициативе. Он лишь определяет предмет доказывания и предлагает сторонам в стадии подготовки представить необходимые доказательства ко дню разбирательства дела. Кроме того, судья вправе оказать содействие сторонам в сборе необходимых доказательств, истребовать по их просьбе письменные и вещественные доказательства от граждан или организаций или выдать лицам, участвующим в деле, запрос на получение доказательства для представления в суд (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК), если соответствующая сторона докажет невозможность их получения собственными силами. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно (ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК), по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств либо предлагает представить дополнительные доказательства в определенный срок.

И тем не менее обращает на себя внимание определенное противоречие, которое допускает законодатель. По буквальному смыслу формулировки закона данная задача реализуется исключительно посредством действий сторон, других участвующих в деле лиц. В действительности же целый ряд действий, направленных на обеспечение доказательственного материала по делу, совершаются судьей. Например, судья разъясняет, какие из доказательств и какой из сторон подлежат доказыванию, в необходимых случаях содействует сторонам в собирании доказательств (см. комментарий к ст. 55, 59, 60ГПК) и т.д. Кроме того, многие действия судьи просто не вписываются в рамки обозначенной законом задачи по представлению необходимых доказательств, хотя имеют совершенно четкую общую направленность на достижение ближайшей цели подготовки дела к судебному разбирательству -обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Так, в компетенцию судьи входит решение вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание, а также привлечении к участию в процессе специалиста; назначение экспертизы и экспертов для ее проведения; проведение осмотра на месте письменных и вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением участвующих в деле лиц; дача поручения другому суду, если действия по собиранию доказательств необходимо провести в другом населенном пункте (ст. 62, п. 11 ч. 1 ст. 151 ГПК); принятие мер по обеспечению доказательств в необходимых случаях (ст. 64-66 ГПК).

Учитывая изложенное, думается, было бы правильнее говорить о том, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализуется задача по формированию доказательственного материала по делу, причем в ее выполнении участвуют как стороны, так и судья в пределах тех полномочий, которые предоставлены им законом, исходя из принципа состязательности.

При определении доказательств, которые каждая из сторон должна представить в суд, судья руководствуется правилами об их относимости и допустимости. Принятие доказательств, не отвечающих указанным требованиям, недопустимо.

Следует иметь в виду, что круг необходимых для успешного разрешения дела доказательств зависит от характера спора. По каждой категории дел имеются такие доказательства, без которых дело не может быть рассмотрено. Например, дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть рассмотрено, если имеются копии свидетельств о рождении детей, из которых видно, что ответчик является их родителем, справка с места жительства о нахождении детей на иждивении заявителя, справка с места работы ответчика о его заработке и производимых с него удержаниях алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба. Перечень необходимых доказательств по наиболее распространенным в судебной практике категориям гражданских дел в свое время был дан Пленумом Верховного Суда РСФСР в постановлении N 2 от 14 апреля 1988 г.; в настоящее время по данному вопросу имеется несколько справочных изданий, которые могут быть полезны как при изучении настоящей темы, так и в практической работе юриста*(158).

Примирение сторон

Новой для стадии подготовки является задача, связанная с примирением сторон. Думается, закрепляя данную задачу, законодатель стремился еще раз подчеркнуть, что заключение мирового соглашения является предпочтительным способом урегулирования гражданско-правового спора как с точки зрения самих сторон, так и сточки зрения государства.

В то же время обращает на себя внимание терминологическая неточность, допущенная в наименовании рассматриваемой задачи: термин "примирение" в данном случае отражает не содержание деятельности суда (для примирения необходимы действия, прежде всего, самих сторон), а желаемый результат такой деятельности. В связи с этим представляется правильным мнение Г.А.Жилина о том, что в перечень задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству было бы правильным включить задачу по оказанию содействия сторонам в примирении, а в перечень процессуальных подготовительных действий - принятие мер по примирению сторон*(159).

В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК). Возникает вопрос: какова роль суда в окончании дела мировым соглашением, в чем может проявляться его активность в деле примирения сторон?

Полагаю, что судья при заключении мирового соглашения выступает одновременно и как независимый посредник, и как координатор интересов сторон, и как консультант, наделенный правом давать сторонам рекомендации по содержанию соглашения*(160). Как посредник судья налаживает контакт между участниками спора; как координатор интересов сторон - выясняет условия, предпочитаемые каждым, исходя из сути дела, и отыскивает общеприемлемый вариант; наконец, как консультант - разъясняет сторонам преимущества такого мирного урегулирования, когда они могут определять содержание и выбирать условия будущего решения самостоятельно.

В то же время природа мирового соглашения как альтернативного способа урегулирования гражданско-правового спора, принципы диспозитивности и состязательности, а также этические требования (в частности, беспристрастность) накладывают на судью ряд ограничений, которые должны соблюдаться им при выполнении задачи по примирению сторон.

Судья не вправе:

- оказывать сторонам помощь в формулировании текста документа;

- проявлять инициативу в обсуждении условий будущего соглашения;

- давать какие-либо пояснения об обоснованности либо о необоснованности исковых
требований;

- давать оценку позиций, занимаемых сторонами в споре, и результатов возможного в будущем
разбирательства спора судом.

По меткому замечанию В.Ф. Глазырина, такие действия могут вызвать сомнения в беспристрастности суда, помешать свободному волеизъявлению сторон, наконец, стать причиной заключения соглашения под давлением суда на невыгодных условиях*(161).

Кроме того, при выполнении задачи по примирению сторон необходимо помнить о том, что, несмотря на отсутствие прямых запретов в законодательстве, заключение мирового соглашения возможно не по всем категориям дел. Обычно запрет или ограничение на заключение мирового соглашения объясняются природой спорного материального правоотношения в сочетании с наличием жесткой правовой регламентации вопроса, по которому стороны желают заключить мировое соглашение. При этом по ряду категорий дел возможность заключения мирового соглашения исключена полностью (дела об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, о наложении дисциплинарных взысканий), по некоторым -существенным образом ограничена (дела о взыскании алиментов, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы). Так, применение мировых соглашений по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей несколько сужается, поскольку размер алиментных платежей установлен законом; не может быть изменен путем заключения мирового соглашения размер возмещения за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей; по трудовым делам мировые соглашения не могут изменять установленных законом условий труда; мировое соглашение не может быть направлено на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей, и т.д.

6. Иные действия, осуществляемые судом при подготовке дела к судебному разбирательству

В процессе подготовки дел судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст. 148 ГПК, например соединение исков или, наоборот, выделение некоторые требований истца в отдельное производство (ст. 151 ГПК), принятие мер к обеспечению иска (ст. 139 ГПК), объявление розыска ответчика при неизвестности места его

пребывания по некоторым категориям дел (ч. 1 ст. 120 ГПК) и т.д.

§ 5. Порядок проведения подготовки дела к судебному разбирательству

Порядок проведения подготовки включает необходимость соблюдения ряда процедурных требований, среди которых необходимо выделить следующие.

1. ГПК 2002 г. в отличие от ГПК 1964 г. не устанавливает сроки подготовки дела к судебному
разбирательству. Сроки, установленные в ст. 154 ГПК, относятся только к судебному разбирательству
дела в суде первой инстанции. Это позволяет сделать следующий вывод: подготовка дела к судебному
разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения определения о принятии
искового заявления к производству суда до наступления даты проведения судебного заседания,
определяемой судьей с учетом сложности и объема подготовительных действий, которые требуется
совершить, а также необходимости соблюдения общего срока рассмотрения дела в суде первой
инстанции.

Вероятность проведения по делу предварительного судебного заседания по возможности также должна учитываться судьей при определении продолжительности подготовки, так как такое заседание должно проводиться в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Это прямо вытекает из целей проведения предварительного судебного заседания, закрепленных в ч. 1 ст. 152 ГПК. Только по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК).

Что касается сроков совершения процессуальных действий в стадии подготовки, то к ним применимо общее правило, согласно которому процессуальные сроки могут быть установлены законом или назначаться судьей. Судья назначает сроки только в том случае, если они не установлены законом, а также если право суда определять сроки прямо предусмотрено законом.

2. Подготовка дела начинается с момента принятия заявления. Круг мероприятий, которые судья
считает необходимым осуществить в целях подготовки дела к судебному разбирательству, отражается
им в специальном определении (ст. 147 ГПК), которое является одновременно планом действий по
подготовке дела, источником руководящих указаний для работников канцелярии по совершению
подготовительных действий и средством контроля за качеством подготовки дел со стороны
вышестоящих судебных инстанций*(162). В процессе подготовки дела может возникнуть необходимость
в проведении подготовительных действий и помимо тех, которые были указаны в определении. В этом
случае судья не связан ранее сформулированным перечнем процессуальных действий по подготовке и
обязан провести все необходимые действия, направленные на обеспечение своевременного и
правильного разрешения дела*(163). Когда совершение тех или иных действий требует специальной
мотивировки, например назначение экспертизы, направление судебного поручения и т.п., судья помимо
общего определения о подготовке дела выносит отдельное мотивированное определение о совершении
соответствующего действия.

ГПК не предусматривает возможности изложения действий по подготовке в определении о принятии заявления судом к своему производству, а также вынесения резолюции вместо определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

3. В ходе подготовки иногда возникает необходимость совершить действия, требующие
проведения специального судебного заседания, которое не носит характера предварительного
заседания, закрепленного в ст. 152 ГПК. Так, при явном уклонении гражданина, в отношении которого
возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и
психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-
психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК). Вопрос об отмене обеспечения иска, если он возник в стадии
подготовки дела к судебному разбирательству, также должен разрешаться в судебном заседании (ч. 2
ст. 144 ГПК). Заявление лица, на которое наложен штраф, о его сложении или уменьшении
рассматривается в судебном заседании (ч. 1 ст. 106 ГПК).

4. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к
разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени
и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. 153 ГПК).

§ 6. Предварительное судебное заседание в стадии подготовки дела к судебному

Разбирательству

1. Цели предварительного судебного заседания

Одной из новелл ГПК является введение института предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК). При этом систематическое толкование п. 13 ч. 1 ст. 150 и ст. 152 позволяет сделать вывод, что предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно.

Целями предварительного судебного заседания являются:

а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при
подготовке дела к судебному разбирательству;

б) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения
дела;

в) определение достаточности доказательств по делу;

г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Рассмотрим указанные цели более подробно.

2. Процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству

Статья 143 ГПК 1964 г. в редакции Закона РФ от 27 октября 1995 г. допускала возможность прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска или утверждения судом мирового соглашения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом предусматривалось, что процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения, отражаются в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении приобщается к делу. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия.

Однако такой подход к определению процедуры прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска и заключения сторонами мирового соглашения не вполне согласовывался с требованиями ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР, по которой возможность утверждения мирового соглашения ставилась в зависимость от двух условий:

1) мировое соглашение не должно противоречить закону;

2) мировое соглашение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В то же время закон не давал ответа на вопрос, каким образом можно учесть заслуживающие

внимания интересы других лиц без проведения полноценного, с участием всех заинтересованных лиц, судебного разбирательства*(164). Думается, в новом ГПК, ст. 39 которого сохранила и даже несколько расширила контроль суда за распорядительными действиями сторон, найден оптимальный вариант ответа на данный вопрос: предварительное судебное заседание, с одной стороны, не исключает возможности принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения в стадии подготовки, а с другой стороны, позволяет доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.