Структуры юридической антикультуры

В общем плане структура – это такое строение юридической антикультуры, расположение основных ее элементов и связей (гене-тических, функциональных, временных и др.), которое обеспечивает целостность и сохранение необходимых свойств при воздействии на нее внешних и внутренних факторов реальной действительности.

Здесь так же, как и при анализе правовой культуры, следует иметь в виду, что каждая юридическая патология (например, юридический нигилизм, ошибка, конфликт, цинизм, догматизм) и юридическая анти-культура в целом представляют собой полиструктурные образования, включающие, в частности, генетическую и логическую, функциональ-ную и стохастическую, временную и пространственную структуры.

Генетическая структура раскрывает связи отдельных негатив-ных юридических явлений, их элементов и /или юридической анти-культуры в целом с экономическими и политическими, социальными

и организационными, нравственными и религиозными, юридически-ми и иными предпосылками жизнедеятельности общества. Именно она позволяет на всех уровнях раскрыть глубинные причины, а также условия и поводы их возникновения и развития.

Логическая (логико-философская) структура позволяет отразитьвзаимосвязь элементов и системы, частей и целого, содержание и формы юридической антикультуры. Содержание образует единство всех составляющих ее свойств и элементов.

Юридическая антикультура также характеризует правовую сис-тему, но уже с точки зрения наличия в ней деструктивных элементов, свойств и сторон. Право в этом плане рассматривается, например, в качестве «неправа». Данная категория достаточно плодотворно ис-пользовалась еще Гегелем³². Он выделял три основных вида неправа. К первому он относил непреднамеренное неправо, которое присуще субъектам с наивным, низким уровнем правосознания, не видящим разницы между правом и его противоположностью. Субъекты при этом понимают под правом все то, к чему стремится их воля и что «хорошо» для удовлетворения их частных интересов.

Вторым видом неправа Гегель считал сознательный обман. Тре-тий вид неправа – это преступления, субъекты которых сами желают неправа, даже не пытаясь прибегать к видимости права. Для всех ви-дов неправа внешним проявлением, по его мнению, является насилие

и другие формы принуждения, которые изначально неправомерны, т. е. речь идет о различных видах и условиях правонарушений.

В нормативном понимании к неправу относятся пробелы, противо-речия, правовые коллизии, некачественные и неэффективные норматив-ные правовые акты и договоры, недостатки в их содержании и формах.

Юридическая антикультура проявляется также в деструктивных аспектах юридической деятельности и негативном юридическом опыте. Следует обратить внимание, что антикультура находит выра-жение во всех институциональных элементах юридической деятель-ности, а именно: в ее носителях, их деформированных или противо-правных действиях и операциях, неграмотном или ошибочном ис-пользовании соответствующих средств (техники) и способов (такти-ки), неумении планировать и прогнозировать свое поведение (страте-гии), достигнутых негативных (вредных) результатах, которые обра-зуют антикультурный юридический массив.

Для антикультуры также присущ своеобразный негативный юридический опыт,который накапливается в процессе подготовки

и издания правовых актов, их толкования, систематизации, реализа-ции. Он представляет собой комплекс «образцов» прежде всего не-грамотных, нецелесообразных, бесполезных, незаконных и вредных антиправовых решений (актов).

В содержании юридической антикультуры можно выделить сле-дующие деформации правосознания: а) погрешности в ощущениях,

³² См.: Гегель Г. Философия права. М., 1990. 232

восприятиях, представлениях, кодировании информации в памяти; б) дефекты мотивации, ложно понятые интересы, неверные установки; в) заблуждения в прогнозах, планах, целях; г) изъяны в волеизъявлениях

и эмоциональные огрехи; д) дефекты в знаниях, умениях, навыках и способностях; е) неправильные оценки; ж) неверные интеллектуальные

и волевые решения; з) ложные суждения, понятия, идеи, теории и кон-цепции.

Указанные деформации правосознания и подсознания только то-гда входят в структуру юридической антикультуры, когда они внеш-не выражены, объективированы в праве, юридической практике (дея-тельности и опыте) и правовых отношениях.

Функциональная структура показывает связи между конкретнымидеструктивными явлениями (юридическим нигилизмом, пробелами в праве, правонарушениями), их отдельными элементами (действиями субъектов, используемыми ими средствами) и юридической антикуль-турой в целом. Здесь мы уже сталкиваемся с тем, что сама юридическая антикультура выступает деструктивной детерминантой по отношению, например, к экономической и политической, социальной и правовой системам, духовной среде и другим сферам жизнедеятельности общест-ва.

Временная структура позволяет раскрыть особенности,отдель-ных ее типов, видов и подвидов антикультуры, существующих в раз-личные исторические периоды. Она дает также возможность увидеть определенную последовательность в появлении и развитии разных по своей природе аномалий. Безнаказанные административные правона-рушения нередко влекут за собой преступные деяния.

Стохастическая структура позволяет применительно к каждомутипу (виду и подвиду) и юридической антикультуре в целом на кон-кретном этапе развития конкретного общества выяснить объективно необходимые и случайные (нестационарные, переменные и т. д.) ее свойства, стороны, элементы и связи между ними. Например, ни одна правонарушительная деятельность, как правило, не похожа на другую по составу субъектов и объектов, содержанию и форме противоправ-ных действий и операций, средствам и способам их осуществления, времени и месту, социальным и юридическим последствиям.

Пространственная структура проявляется в наличии разнооб-разных типов, видов и подвидов юридической антикультуры. К их анализу мы и переходим.