Тема 2. Понятие права: многообразие подходов

Понятие права в классических правовых теориях: естественно-правовой подход, историческая школа и юридический позитивизм (этатизм). Интерпретация природы права и методов познания в классических правовых теориях. Постклассические правовые теории. Интерпретация природы права и методов познания права в постклассических правовых теориях. Право и закон. Объективное право: понятие, структура. Субъективное право: понятие, структура. Основные классификации субъективных прав. Объективное и субъективное право в их соотношении.

Лекция.

Семинарское занятие:

Задание 1

По выбору преподавателя студентам предлагается фрагмент текста, на основе анализа которого студент в течение определенного преподавателем времени должен дать аргументированный, основанный на обращении к тексту, ответ на вопрос о том, к какому типу правопонимания можно отнести представленные рассуждения.

Пример:

«Право призвано быть проявлением единого божественного закона мироздания в социальной и политической сфере. Вместе с тем всякая система права, создаваемая человеческим сообществом, являясь продуктом исторического развития, несет на себе печать ограниченности и несовершенства. (…) Впрочем, без права никакое человеческое сообщество существовать не может…

Право содержит в себе некоторый минимум нравственных норм, обязательных для всех членов общества. Задача светского закона — не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад. Основополагающий принцип права — «не делай другому того, чего не желаешь себе».

Однако в тех случаях, когда человеческий закон совершенно отвергает абсолютную божественную норму, заменяя ее противоположной, он перестает быть законом, становясь беззаконием, в какие бы правовые одежды он ни рядился. Например, в Десятисловии ясно сказано: «Почитай отца твоего и мать твою» (Исх. 20. 12). Любая противоречащая этой заповеди светская норма делает преступником не нарушителя ее, а самого законодателя. Иными словами, человеческий закон никогда не содержит полноту закона божественного, но чтобы оставаться законом, он обязан соответствовать богоустановленным принципам, а не разрушать их.

В современном светском правосознании одним из доминирующих принципов стало представление о неотъемлемых правах личности. Идея таких прав основана на библейском учении о человеке как образе и подобии Божием, как онтологически свободном существе.

Христианская социально-государственная этика требовала сохранить для человека некую автономную сферу, где его совесть остается «самовластным» хозяином, ибо от свободного волеизъявления в конечном счете зависят спасение или гибель, путь ко Христу или путь от Христа. Права на веру, на жизнь, на семью являются защитой сокровенных оснований человеческой свободы от произвола посторонних сил. Эти внутренние права дополняются и гарантируются другими, внешними — например, правами на свободу передвижения, получение информации, создание имущества, обладание им и его передачу.

По мере секуляризации высокие принципы неотчуждаемых прав человека превратились в понятие о правах индивидуума вне его связи с Богом. При этом охрана свободы личности трансформировалась в защиту своеволия (до тех пор, пока оно не вредит иным индивидуумам), а также в требование от государства гарантий определенного материального уровня существования личности и семьи. В системе современного светского гуманистического понимания гражданских прав человек трактуется не как образ Божий, но как самодостаточный и самодовлеющий субъект. Между тем для христианского правосознания идея свободы и прав человека неразрывно связана с идеей служения. Права нужны христианину прежде всего для того, чтобы, обладая ими, он мог наилучшим образом осуществить свое высокое призвание к «подобию Божию», исполнить свой долг перед Богом и Церковью, перед другими людьми, семьей, государством, народом и иными человеческими сообществами.

В результате секуляризации в новое время доминирующей стала теория естественного права… (…) Эта теория не утратила связи с христианской традицией, ибо исходит из убеждения, что понятия добра и зла присущи человеческой природе, а потому право вырастает из самой жизни, основываясь на совести. Вплоть до XIX столетия данная теория господствовала в европейском обществе.

В современном понимании права доминируют взгляды, апологетические по отношению к позитивному, действующему праву. В соответствии с ними право есть человеческое изобретение, конструкция, которую общество создает для своей пользы, для решения задач, определяемых им самим. Следовательно, любые изменения права, если они приняты обществом, законны. За писаным кодексом нет никакой абсолютной правовой основы. Для данного взгляда законна революция, силой отвергающая законы «старого мира», законно и полное отрицание нравственной нормы, если такое отрицание одобряется обществом. Так, если современное сообщество не считает аборт убийством, он не является таковым и юридически. Апологеты позитивного права полагают, что общество может вводить самые разные нормы, а с другой стороны, считают любой действующий закон легитимным уже в силу самого его существования.

Во всем, что касается исключительно земного порядка вещей, православный христианин обязан повиноваться законам, независимо от того, насколько они совершенны или неудачны. Когда же исполнение требования закона угрожает вечному спасению, предполагает акт вероотступничества или совершение иного несомненного греха в отношении Бога и ближнего, христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией и спасения своей души для вечной жизни. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения».

Задание 2

Решение задачи:

Пример:

Блаженный Августин в своем трактате «О Граде Божьем» писал:

Итак, при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки; так как и сами разбойничьи шайки есть не что иное, как государства в миниатюре. И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне присваивает ей не подавленная жадность, а приобретенная безнаказанность. Прекрасно и верно ответил Александру Великому один пойманный пират. Когда царь спросил его, какое право имеет он грабить на море, тот дерзко отвечал: «Такое же, какое и ты: но поскольку я делаю это на небольшом судне, меня называют разбойником; ты же располагаешь огромным флотом, и потому тебя величают императором».

1. К какому типу правопонимания можно отнести данную позицию Августина?

2. Как с позиций иных типов правопонимания можно ответить на вопрос о различии между государством и разбойничьей шайкой, а также о различии между законом государства и приказом разбойника?

Рекомендуемая литература:

Чистое учение о праве Ганса Кельзена: К XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии, Токио, 1987 / сборник переводов. Выпуск 1 / отв. ред. В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Разумович / пер. С. В. Лезова, Ю. С. Пивоварова. М., 1987. С. 63-71.

Алекси Р. Понятие и действительность права. М., 2011. С. 32-42.

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 96-98, 267-268.

Задание 3

Управляемая преподавателем групповая дискуссия в интерактивной форме на заданную преподавателем тему, например, «Какая из концепций правопонимания представляется Вам наиболее актуальной?». Студенты самостоятельно объединяются в несколько команд, каждая из которых готовит соответствующие аргументы и контраргументы, используя для подготовки дополнительную литературу, указанную в том числе в п. 2.4.2 Рабочей программы.

Рекомендуемая литература:

Алекси Р. Понятие и действительность права. М., 2011. С. 32-42.

Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С. 32-42, 48-79.

Фуллер Л. Мораль права. М., 2007. С. 47-116.

Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали // Правоведение. 2005. № 5. С. 104 – 136.

Харт Г. Л. А. Понятие права: пер. с англ. / под общ. ред. Е. В. Афонасина и С.В. Моисеева. СПб., 2007. С. 95-101.

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 542-560.

Чистое учение о праве Ганса Кельзена: К XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии, Токио, 1987 / сборник переводов. Выпуск 1 / отв. ред. В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Разумович / пер. С. В. Лезова, Ю. С. Пивоварова. М., 1987. С. 63-71.

Самостоятельная работа студентов с использованием учебно-методических материалов:изучение теоретических элементов и хрестоматии, решение тестов и машиночитаемых задач по теме 2 учебно-методического комплекса по Теории права и государства.

Тема 3. Право и ценности

Понятие и природа социальной ценности. Назначение (роль) социальных ценностей. Проблема универсальности социальных ценностей. Право как ценность. Право и свобода. Право и равенство. Право и справедливость. Право и мораль. Право и порядок. Право и ответственность. Виды (классификация) правовых ценностей.

Лекция.

Самостоятельная работа студентов с использованием учебно-методических материалов:изучение теоретических элементов и хрестоматии, решение тестов и машиночитаемых задач по теме 3 учебно-методического комплекса по Теории права и государства.