Имущественные права предпринимателя

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

«Защита адвокатом прав предпринимателей

в арбитражном процессе»

Выполнил: студент

2 учебной группы 5 курса

Пилевич С.И.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент кафедры

адвокатуры и нотариата

Чашкова С. Ю.

Дата защиты

«__»__________20__г

Оценка______________

Подпись

научного руководителя _________

Москва

Содержание

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Права предпринимателя, подлежащие защите в арбитражном процессе....................................................................................................................6

1.1. Имущественные права и интересы предпринимателя..................................6

1.2. Неимущественные права и интересы предпринимателя.............................15

1.3.Корпоративные права и интересы предпринимателя……………………..32

Глава 2. Правовые основы оказания адвокатом юридической помощи……..45

2.1. Соглашение об оказании юридической помощи...........................................45

2.2.Доверенность и адвокатский ордер, их значение………..............................50

Глава 3. Деятельность адвоката по защите прав предпринимателей

в арбитражном процессе…………………………………………….….………53

3.1.Деятельность адвоката на стадии досудебной подготовке..........................53

3.2.Участие адвоката в арбитражном процессе....................................................64

Заключение...............................................................................................................74

Библиографический список....................................................................................78

Введение

Актуальность темы исследования.Изменение юридического бизнеса путем поощрения конкуренции и внедрения инновационных решений подталкивает юридическое сообщество к более чуткому реагированию на запросы предпринимателей.[1] В современных условиях постоянное сотрудничество предпринимателей с адвокатами базируется на основе понимания того факта, что окружающая экономическая и политико-правовая среда требует привлечения квалифицированных специалистов, отказ от услуг которых будет невыгоден для предпринимателя.

Касаясь современных условий ведения бизнеса, С. О. Календжян пишет: «Чтобы выжить в условиях современной конкуренции, компания должна постоянно приспосабливаться к окружению, отслеживать изменения во внешней среде. Компании, работающие без должной адаптации своей системы управления к требованиям рынка, не выдерживают условий конкуренции и прекращают деятельность. Поэтому изменение управления и применение новых методов и средств менеджмента, направленных на усиление конкурентоспособности, становятся ключевым инструментом стратегии устойчивого развития бизнеса в условиях глобализации».[2]

Судебная практика выявила немало проблем в области защиты законных прав и интересов предпринимателей, а так же проблем, связанных с оформлением адвокатских полномочий в арбитражном процессе.

Теоретическую основу исследования составили работы таких авторов, как Белов В. А., Бойков А.Д., Вайпан В.А., Викентьева Л.В., Галоганов А.П., Грудцына Л.Ю., Коробицын М.Г., Крашенинникова П.В., Кучерена А.Г., Лукьянова И.Н., Мамина Т.Ю., Мартынчик Е.Г., Нагорная Э.Н., Юков М.К., Ярков В.В., Трунов И.Л. и др. Однако исследований, посвященных деятельности адвоката по защите прав и интересов предпринимателей варбитражном суде, и как таковой «бизнес-адвокатуре» довольно немногочисленны, что свидетельствует об актуальности данной темы, а также о моем интересе к ней.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с оказанием адвокатом юридической помощи предпринимателям по защите их прав в арбитражном процессе.

Предметом исследования являются нормативные акты, регламентирующие деятельность адвоката как профессионального юриста (консультанта) и деятельность по защите законных прав и интересов предпринимателей в арбитражном процессе.

Целью исследования является установление правового статуса адвоката как профессионального консультанта и участника арбитражного процесса при защите законных прав и интересов предпринимателей и способы их защиты адвокатом.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. проанализировать имущественные, неимущественные и корпоративные права и интересы предпринимателя;

2. рассмотреть соглашение об оказании юридической помощи как ключевое правовое основание отношений по защите адвокатом прав предпринимателя;

3. раскрыть понятие и значение доверенности и адвокатского ордера

4. рассмотреть деятельность адвоката при подготовке дела к рассмотрению в арбитражном процессе

6. рассмотреть участие адвоката как представителя предпринимателя в арбитражном суде

Нормативную основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и международные правовые акты.

Наряду со специальным законодательством об адвокатуре анализировались следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и др.

Методологической основой исследования являются сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический методы.

Научная новизна исследования состоит в том, что предпринята попытка комплексного исследования проблематики оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом предпринимателю по защите его прав в арбитражном процессе.

Практическая значимость исследования предопределена актуальностью рассматриваемых проблем определения правового положения адвоката как представителя в арбитражном процессе и его деятельность по осуществлению квалифицированной юридической помощи предпринимателю при подготовке дела для передачи в суд.

Структура работы обусловлена ее научно-практическими целями и задачами. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в совокупности семь параграфов, заключения и библиографического списка.

1. Права предпринимателей, подлежащие защите
в арбитражном процессе

Доверенность и ордер

Рассмотрев как таковое соглашение об оказание юридической помощи, важно разобрать дискуссионные вопросы среди учёных-правоведов о понятиеадвокатских полномочий, их оформлении и объеме, «так как они имеют важное практическое значение и требуют тщательного изучения»[45].

Согласно ч. 3 ст. 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. В связи с отсутствием конкретной регламентации в арбитражном процессуальном законодательстве порядка оформления полномочий адвоката в современной юридической литературе высказываются различные мнения по поводу того, как должны быть оформлены данные полномочия. Так, ряд ученых, занимающихся проблемами адвокатуры, полагают, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде оформляются ордером или доверенностью. При этом адвокат как представитель по ордеру имеет право на совершение от имени клиента всех процессуальных действий, кроме распорядительных. Полномочия же адвоката на совершение действий, перечисленных в ч. 2 ст. 62 АПК РФ, должны быть специально предусмотрены в доверенности. Соответственно, более правильным для адвоката признается оформление взаимоотношений с клиентом путем получения доверенности с полным объемом полномочий.[46] В основе приведенных взглядов лежит отождествление порядка оформления полномочий адвоката - представителя в арбитражном процессе с порядком оформления его полномочий в гражданском процессе.[47]

Близкую позицию по тому же вопросу занимают и некоторые ученые-процессуалисты. В частности, в одном из комментариев к АПК РФ 2002 г. утверждается, что, поскольку в АПК РФ в отношении участия адвоката в арбитражном процессе на основании ордера нет прямого указания, а в другом Федеральном законе это не предусмотрено, адвокат вправе быть представителем в арбитражном суде на основании доверенности, выданной ему доверителем. Вместе с тем, если адвокат предъявит в арбитражном суде ордер, выданный в установленном порядке, следует признать его полномочия представителя подтвержденными.[48]

По мнению О.П. Чистяковой, анализ ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" позволяет сделать вывод, что в подтверждение общих полномочий адвокату достаточно представить суду ордер, выданный одним из адвокатских образований, предусмотренных ст. 20 того же Закона (адвокатским кабинетом, коллегией адвокатов, адвокатским бюро или юридической консультацией). Статья 6 Закона, как указывает данный автор, не исключает также возможности оформления полномочий адвоката с помощью доверенности. Специальные же полномочия, перечисленные в ч. 2 ст. 62 АПК, в случае наделения ими адвоката должны быть особо оговорены в доверенности либо ином документе.[49]

Между тем из содержания ст. 6 Закона об адвокатуре, вопреки вышеприведенным довольно многочисленным взглядам, вовсе не вытекает, что адвокат может быть допущен к участию в арбитражном процессе на основании представленного им ордера. Судебно-арбитражная практика показывает, что именно доверенность признается судьями документом, уполномочивающим адвоката на ведение дела в арбитражном суде.

По утверждению В.М. Шерстюка, адвокат вправе представить арбитражному суду и ордер на исполнение поручения, однако его представление не освобождает адвоката от обязанности представить суду доверенность на исполнение поручения.[50]

Сказанное, однако, не означает, что с правовым регулированием отношений по поводу оформления полномочий адвоката-представителя все обстоит благополучно, и оно не нуждается в совершенствовании. Так, едва ли оправданным является положение, при котором адвокат допускается в качестве представителя в арбитражный процесс по доверенности, в то время как для участия в гражданском процессе ему достаточно предъявления ордера. Важно подчеркнуть, необходимость предъявления адвокатом не доверенности, а ордера существенно облегчает оформление его полномочий, что немаловажно с практической точки зрения, поскольку адвокатом может вестись значительное количество гражданских дел в судах с разными доверителями.

Заключение

Подводя итоги вышеизложенного, можно делать вывод, что защита прав и интересов предпринимателя имеет важное значение для развития предпринимательской деятельности в России, и как следствие экономического развития Российской Федерации.

Под защитой прав предпринимателей и их законных интересов понимается совокупность механизмов, имеющих нормативную определенность.

Механизмы защиты направлены на восстановление или признание нарушенного права или оспариваемого права, законных интересов предпринимателя. Все механизмы защиты осуществляются в тех формах и теми способами, которые также установлены законодательно, в установленных границах. К нарушителю прав и интересов применяются меры юридической ответственности. Механизмы реализации и исполнения мер ответственности должны применяться только в рамках, определенных действующим законодательством.

Так, например, статья 15 ГК РФ устанавливает право предпринимателя получить возмещение всех причиненных предпринимателю убытков, возникших вследствие того, что его права и законные интересы были нарушены. Адвокат для защиты прав предпринимателя может использовать различные способы и механизмы. Все они рассмотрены и подробно перечислены в настоящей работе. Объединяет их то, что применение этих средств и механизмов приводит к восстановлению предпринимателя в положении, которое существовало до момента нарушения его прав. Действия, посягающие на права предпринимателя, или же действия, которые создают реальную угрозу применению прав, должны быть пресечены.

Тема защиты прав предпринимателей не утрачивает с годами своей актуальности, напротив, обсуждения данной тему встречаются все чаще, но обсуждение предполагает изучение самого предмета защиты, так, например, адвокат может представлять интересы предпринимателя по следующим категориям дел: об изменении условий, расторжении договоров; о признании сделок недействительными, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки; о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств; по спорам между юридическими лицами и их участниками (акционерами, учредителями); о защите деловой репутации; судебные споры по денежным обязательствам; судебные споры по защите прав собственника; судебные споры об истребование имущества из чужого незаконного владения, устранение препятствий в пользовании имуществом; о возмещении убытков, взыскание задолженности;судебные споры по отношениям в сфере недвижимости; судебные споры по инвестициям в недвижимость, строительство, земельные активы; судебные споры с налоговыми органами; судебные споры с антимонопольными органами; судебные споры о возмещении убытков (ущерба, упущенной выгоды); судебные споры о защите неимущественных прав (права на товарные знаки,деловая репутация); судебные споры с государственными органами и органами местного самоуправления; дела о несостоятельности (банкротстве) и т.д.

Для защиты прав предпринимателей адвокат должен проводить целый комплекс мероприятий: определение подсудности и подведомственности спора; оценка и подготовка доказательственной базы; разрешение вопроса о привлечении третьей стороны или третьих лиц по арбитражному делу; решение вопроса о размере требований; решение вопроса об обеспечении иска и доказательств; составление искового заявления по арбитражному делу; отправка искового заявления сторонам; предъявление иска для рассмотрения в арбитражный суд.

Представительство предпринимателей адвокатом в Арбитражном суде включает в себя: изучение всех материалов дела; разработку стратегии защиты; сбор и анализ доказательств; подготовку процессуальных (судебных) документов; представление интересов клиента в судебном заседании на любой стадии процесса в арбитражном суде; составление и заявление ходатайств по арбитражному делу и т.д.

Важно так же отметить развитие, как таковой, «бизнес-адвокатуры» в Российской Федерации. Смена парадигмы развития страны привела к возникновению спроса на квалифицированную юридическую помощь, прежде всего в сфере имущественных отношений, что способствовало появлению такого направления адвокатского труда, как «бизнес-адвокатура» и аутсорсинг.

Рассмотрев проблематику оформления адвоката в роли представителя в арбитражном суде, можно сделать вывод, что не всё обстоит благополучно, и законодательство нуждается в совершенствовании. Важно подчеркнуть, необходимость предъявления адвокатом не доверенности, а ордера, что существенно облегчает оформление его полномочий. Это немаловажно с практической точки зрения, поскольку адвокатом может вестись значительное количество гражданских и арбитражных дел в судах с разными доверителями.

Проанализировав судебную и адвокатскую практику в процессе сбора и исследования доказательств, важно отметить, что для обеспечения законности и обоснованности принятого решения АПК обязывает лиц, участвующих в деле, заблаговременно раскрывать имеющиеся у них доказательства, до начала судебного заседания, под угрозой запрета ссылаться на нераскрытые доказательства в дальнейшем. К сожалению, судебная практика показывает, что данное правило не работает. Суды, руководствуясь первоочередной задачей, т.е. принятием законных и обоснованных судебных актов, не используют данную норму. Президиум ВАС РФ указал, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.[63]

В заключении, хочу отметить, что при осуществлении предпринимательской деятельности неизбежно будут возникать правовые проблемы, нарушение, тех или иных, законных прав и интересов со стороны государственных органов, местного самоуправления, иностранных предпринимателей и т.д., и для осуществления комплексной квалифицированной юридической помощи заблаговременное обращение к адвокату поможет легально и законно решить многие правовые конфликты, возникшие связи осуществлением предпринимательской деятельности.

Библиографический список

Научные статьи

31. Аскназий С.И. Основные вопросы социалистического гражданского права (докторская диссертация-автореферат)//Вестник ленинградского университета. 1947. № 12. С. 99.

32. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 2009. N 6. С. 42 - 46, 52.

33. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. – 2008. - №10. - С.35-44.

34. Иваненко Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 24 - 26.

35. Михайлов В. Правовая защита интеллектуальной собственности и сведений о личной жизни // Закон. 1995. N 4. С. 102.

36. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. 1995. N 11. С. 94 - 99.

37. Юридический бизнес в России / Материалы третьего юридического форума. М. : Альпина бизнес-букс. 2008. С. 46 - 67

38. Гуреев В. Реформа акционерного законодательства. Журнал для акционеров. 2005. № 2-3

39. Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ".N 16. 2006 г. [Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

Диссертации, авторефераты

1. Русанова В. А. Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ: автореф. дисс. … канд. юрид.: наук: 12.00.03 / В. А.Русанова. - М., 2012. – 32 с.

2. Войтович Л.В. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Л.В. Войтович. - Хабаровск, 2004. – 171 с.

Судебная практика

3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2007 по делу N Ф04/3170-968/А27-2007 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2001 по делу N Ф04/3819-1310/А45-2001 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.07.2002 по делу N А29-247/02-3э [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.05.2003 по делу N А05-10314/02-524/23 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

7. Постановление Президиума ВАС от 22 декабря 2005 г. № 98. [Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

8. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 5 сентября 2006 г. N 4375/06 [Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

9. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2008 по делу N А11-1759/2008-К1-2/117 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

10. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда г. Москвы от 25.04.2011 N 09АП-7218/2011 по делуN А40-139510/10-16-1197[Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

11. Постановления Пленума ВАС РФ п. 14 от 09.12.2002 № 11 [Электронный ресурс]// СПС «Консультантплюс».

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 № 38 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» [Электронный ресурс]// СПС «Консультантплюс».

13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2008 № 89[Электронный ресурс] // СПС «Консультантплюс».

14. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» [Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

15. Информационное письмо от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]// СПС КонсультантПлюс

16. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 64 [Электронный ресурс]// СПС КонсультантПлюс

17. Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу № А70-12357/2009.[Электронный ресурс]// СПС КонсультантПлюс

18. ПостановленияФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2010 по делу № А29-10313/2009.[Электронный ресурс]// СПС КонсультантПлюс

19. Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу № А21-13642/2009 (оставлено в силе Постановлением ФАС СЗО от 20.12.2010 года по делу № А21-13642/2009).[Электронный ресурс]// СПС КонсультантПлюс

20. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 № 09АП-21113/2010-ГК.[Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 № 15АП-12402/2010 по делу № А32-22102/2010. [Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

22. Определение ВАС РФ от 03.11.2010 № ВАС-14448/10 по делу № А29-10313/2009.[Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

23. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.07.2002 по делу N А29-247/02-3э.[Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

24. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2009 по делу N Ф04/3819-1310/А45-2009.[Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

25. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.05.2003 по делу N А05-10314/02-524/23. [Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2010 по делу N А56-11601/03, от 18.02.2010 по делу N А05-6954/03-4.[Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

27. Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2009 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" [Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.05.2003 по делу N А05-10314/02-524/23 [Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

29. Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 87 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" [Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2009 по делу N Ф04/3170-968/А27-2009 [Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс».

40. Проект Постановления Президиума ВАС РФ "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс

41. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N 09АП-7218/2011 по делу
N А40-139510/10-16-1197.[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

42. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу
N А11-1759/2008-К1-2/117.[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

43. Информационное письмо ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

[1] Юридический бизнес в России / Материалы третьего юридического форума. М.: Альпина бизнес-букс, 2008.

[2]Календжян С. О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний М.: Дело, 2003. С.22.

[3] Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. – 2009. - №10
С. 35-44.

[4] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2009 № 80 «О некоторых вопросах, вытекающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

[5] Постановление Пленум ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 « О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

[6] Проект Постановления Президиума ВАС РФ "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" // СПС КонсультантПлюс http://www.consultant.ru/law/hotdocs/21643.html.

[7]Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N 09АП-7218/2011 по делу
N А40-139510/10-16-1197.

[8]Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу
N А11-1759/2008-К1-2/117.

[9]Бюлетень ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» // СПС «КонсультантПлюс».

[10]Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2009. С. 13.

[11]Постановление Пленума Верховного Суда РФот 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

²³Иваненко Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 2009. N 10.
С. 24 - 26.

[13]Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. N 6. С. 42 - 46, 52; Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. 1995. N 11. С. 94 - 99.

[14] Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ", N 16, 2006 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[15]Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" // СПС «КонсультантПлюс».

[16] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.05.2011 по делу N А05-10314/02-524/23

[17] Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.99 N 49 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" // СПС КонсультантПлюс

[18]Постановление ВАС РФ от 24.02.2005 N 3

[19] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2001 по делу N Ф04/3170-968/А27-2001

[20] Российская правовая газета "ЭЖ-ЮРИСТ", N 16, 2006.

[21]Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 12.07.2002 по делу N А29-247/02-3э, ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2001 по делу N Ф04/3819-1310/А45-2001.

[22] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.05.2003 по делу N А05-10314/02-524/23. См. также: постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2004 по делу N А56-11601/03, от 18.02.2004 по делу N А05-6954/03-4.

[23]Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ", N 16, 2006 г.

[24] Дозорцев В.А. Понятие и система исключительных прав. Новая эра в охране исключительных прав. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут. 2010 С. 157

[25] Кархалев Д.Н. Защита интеллектуальных прав. Статьи по предмету Гражданское право. http://justicemaker.ru/view-article.php?id=4&art=2317

[26] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 4.

[27] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

[28] Гаврилов Э.П. Интеллектуальные права в современной России: некоторые теоретические проблемы. М.: КОНТРАКТ. 2012 // СПС КонсультанПлюс.

[29] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

[30] http://arbitr.ru/press-centr/smi/83578.html

[31] http://www.consultant.ru/law/interview/bliznets.html // СПС КонсультанПлюс

[32]Русанова В. А. Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ:автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Вероника Александровна Русанова. - М.: 2012. - С.34.

[33]Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах введением в действие арбитражного процессуального кодекса РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

[34]Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу № А70-12357/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2010 по делу № А29-10313/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу № А21-13642/2009 (оставлено в силе Постановлением ФАС СЗО от 20.12.2010 года по делу № А21-13642/2009), Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 № 09АП-21113/2010-ГК, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 № 15АП-12402/2010 по делу № А32-22102/2010, Определение ВАС РФ от 03.11.2010 № ВАС-14448/10 по делу № А29-10313/2009.

[35]Петникова О.В. "Специфика прав участников ООО". Право и экономика №3, (145), 2009. С. 57.

[36]Русанова В. А. Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ:автореф. дисс. … канд.юрид.: наук: 12.00.03 / В.А. Русанова. - М., 2012. С.34.

[37]Гуреев В. Реформа акционерного законодательства. Журнал для акционеров. 2005. № 2-3 с. 2-5.

[38]Гуреев В. Реформа акционерного законодательства. Журнал для акционеров 2005, № 2-3 С. 2.

[39]Президиум ВАС РФ в Постановлении от 5 сентября 2006 г. N 4375/06 // СПС «КонсультантПлюс».

[40]Петникова О.В «Основания возникновения прав участников корпоративных отношений (Российская Федерация и Великобритания», Проблемы реализации закона, Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, соискателей, М.: ИЗиСП 2009.

[41]Гуреев В. Реформа акционерного законодательства. Журнал для акционеров 2005, № 2-3 С.5.

[42] Бойков А. Д., Капинус Н. И., Тарло Е. Г. Адвокатура России : учеб.пособие. М.: 2010. С. 145.

[43]Пугинский Б. И., Неверов О. Г. Правовая работа. М.: Зерцало-М, 2004. С. 65.

[44] Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав, М.: Статут, 2005, С. 231.

[45]Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории: сущность, содержание, структура): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2008. С. 8.

[46] Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 102. См. также: Войтович Л.В. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Л.В. Войтович. - Хабаровск, 2009. С. 108.

[47]Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность в России: Учебник. М.: Ростов н/Д, 2004. С. 221; Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие // Под ред. В.Н. Буробина. М., 2005. С. 456 (автор главы - А.С. Мамыкин); Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура в России: Учеб.пособие. М., 2005. С. 155.

[48] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2008. С. 189.

[49] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 151.

[50] В.М. Шерстюк Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2004. С. 72. См. также: А.Г. Кучерена Адвокатура. М., 2006. С. 511.

[51]Баранов Д.П., Смоленский М.Б. "Адвокатское право. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Издание 4". М.: Статут. С. 234.

[52]Гриненко А.В., Костанов Ю.А., Невский С.А. "Адвокатура в Российской Федерации". М.: Статут. С. 146.

[53]Информационного письма Президиума ВАС РФ п. 37 от 13.08.2004 № 82 // СПС «Консультантплюс».

[54] Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // СПС «КонсультантПлюс».

[55]Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М.:Белые Альвы,1995. С.234.

[56] Гражданский процесс: Лекции, читанные в Московском университете Е. А. Нефевым. М., 1900; Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2 Арбитражный процесс / под ред. В. В. Яркова. М.: ВолтерсКлувер. 2006.

[57]Постановления Пленума ВАС РФ п. 14от 09.12.2002 № 11 // СПС «Консультантплюс».

[58] Постановление Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 № 38 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия»// СПС «Консультантплюс».

[59] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»

[60] Информационное письмо ВАС РФ от 25.06.2010 № 140 «О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»"»

[61] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекс РФ» // СПС КонсультантПлюс.

[62] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // СПС КонсультантПлюс.

[63]Информационное письмо от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС «КонсультантПлюс».