Приобретение и утрата права частной собственности.

Право общей собственности (сособственность).

В некоторых случаях одна вещь принадлежит не одному собственнику, а нескольким сообща. Это отношение римские юристы так и называют communio (общность); в современном гражданском праве в таких случаях говорят о праве общей собственности или сособственности; впрочем, последний термин — condominium — был известен и римским юристам.
В соответствии с характеристикой, данной римским юристом Цельзом отношению общей собственности, каждый из сособственников «totius corporis pro indiviso pro parte dominium habet»1 , имеет долевое право собственности на всю вещь в целом; ему принадлежала, следовательно, не доля вещи, а доля права на вещь. Понимание отношения права общей собственности в качестве долевого права на всю вещь приводило к тому, что, если право собственности одного из участников этой общности почему-то отпадало, право другого расширялось; например, отказ от права собственности со стороны одного из двух участников общности приводил к тому, что право другого начинало осуществляться полностью.
2. Общая собственность осуществлялась всеми участниками совместно. Доли участия каждого из них могли быть или равные, или неравные (при сомнении предполагалось равенство долей). Всякого рода изменения вещи или права на нее могли производиться только с общего согласия. Каждый из участников общей собственности имел право в любое время потребовать раздела общей собственности; для этой цели ему давалась actio communi dividundo. Названный иск имел ту особенность, что, в то время как по общему правилу судебное решение по делу о праве собственности только проверяет, констатирует и защищает право, уже существовавшее до того, судебное решение по иску о разделе общего имущества служило способом установления новых прав. Например, Люций и Тиций получили по наследству после своего отца земельный участок; не желая сохранять состояние общности права, они вместе с тем не могут достигнуть обоюдного согласия по вопросу о разделе; поэтому они обращаются за содействием к суду (иск о разделе). В этом случае суд или устанавливал для каждого из них право собственности на конкретную часть их земельного участка, или (при невозможности раздела) предоставлял его одному из общих собственников, возложив на него обязательство выплатить другому соответствующую денежную сумму, и т.д. Такого рода судебное решение устанавливало новые права собственности: до решения суда Люций имел долю в праве общей собственности, теперь он имеет индивидуальное право собственности на половину земельного участка и т.п. Это вновь установленное право опиралось на существовавшее право общей собственности, выводилось из него, а потому в данном случае имел место производный способ приобретения.

Защита права собственности.

Основным средством защиты права собственности был виндикационный иск, который предъявлялся собственником для истребования утраченной вещи из чужого владения, включая все ее плоды и приращения, или иск об отрицании чужого права собственности на вещь, направленный против незаконных действий в отношении вещи, пока находящейся у истинного собственника. Сторонами в виндикационном процессе являлись истец и ответчик.

В качестве истца выступал собственник, не имеющий фактического владения вещью; в качестве ответчика – фактический обладатель вещи; это мог быть держатель вещи, добросовестный или недобросовестный владелец. Предметом виндикационного иска являлась вещь со всеми плодами и приращениями. Истец должен был предъявить весомые доказательства своего права собственности.

Ответственность, которую несли добросовестный и недобросовестный владелец, не была одинаковой.

Добросовестный владелец:

1) отвечал за состояние вещи со времени предъявления иска, не возмещая собственнику потребленных или отчужденных плодов за время до предъявления иска;

2) возмещал наличные плоды и приращения с момента предъявления иска;

3) возмещал собственнику необходимые или полезные издержки;

4) не необходимые приращения («для удовольствия») могли быть отделены и не передавались собственнику.

Недобросовестный владелец:

1) отвечал за происшедшую еще до предъявления иска гибель вещи, если с его стороны была допущена хотя бы легкая небрежность;

2) отвечал за гибель вещи после предъявления иска даже при отсутствии вины или небрежности с его стороны;

3) обязан был возместить за период до иска стоимость плодов от вещи, не только фактически им полученных, но и тех, которые он мог бы получить при надлежащей заботливости;

4) обязан был возместить за период после предъявления иска стоимость возможных плодов от вещи, исходя из предположения оптимальной заботливости;

5) собственник обязан был возместить ему расходы по сохранению вещи.

Кроме виндикационного исками для защиты права собственности были негаторный иск (когда собственник не терял владения вещью, но встречал сопротивление со стороны другого лица) и прогибиторный иск (когда собственник продолжал владеть вещью, но не мог в полной мере ею пользоваться).