Как истцу отказаться от иска

Отказаться от иска можно только до окончания рассмотрения дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Может ли истец отказаться от иска в суде кассационной инстанции

В суде кассационной инстанции действуют особые правила относительно отказа от иска.

С одной стороны, истец своим односторонним волеизъявлением не может отказаться от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Такое распорядительное действие истца в судебном заседании не повлечет никаких правовых последствий.

С другой стороны, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 4 ст. 49 АПК РФ). Это правило распространяется и на производство в суде кассационной инстанции.

Если мировое соглашение содержит условие о полном или частичном отказе истца от заявленных требований, то данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в его утверждении. Дело в том, что в суде кассационной инстанции не допускается полный или частичный отказ от иска лишь в качестве одностороннего распорядительного действия. А если условие об отказе истца от иска было включено в мировое соглашение, это соответствует интересам всех сторон спора, а потому не противоречит закону.

Такие разъяснения содержатся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Чтобы отказаться от иска, истцу необходимо подать в арбитражный суд, в котором рассматривается дело, соответствующее заявление в письменном виде. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в бумажном или электронном виде. В настоящее время сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде работает, и участники арбитражного процесса могут им воспользоваться. При этом существующий порядок подачи документов в электронном виде применяется до утверждения соответствующего порядка Верховным судом РФ. Такие правила установлены в части 6 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

На практике, если истец не собирается являться в судебное заседание, то подать заявление об отказе от иска, в том числе в электронном виде, нужно не позднее чем за день до дня судебного заседания. В таком случае суд, который рассматривает дело, успеет получить заявление об отказе от иска и рассмотреть его в судебном заседании.

Если истец своевременно подал заявление об отказе от иска, но в силу организационных проблем в суде оно не успело поступить к судье, который рассматривает дело, до начала судебного заседания, то это может быть основанием для отмены принятого решения суда.

Пример из практики: арбитражный суд округа отменил обжалованные судебные акты, поскольку из-за несвоевременной передачи корреспонденции внутри суда ходатайство об отказе от иска не было рассмотрено

За день до дня судебного заседания истец подал в электронном виде ходатайство об отказе от иска.

Ходатайство не успело вовремя поступить к судье, который рассмотрел дело по существу и удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционный суд отказ от иска не принял, производство по делу не прекратил и оставил решение суда без изменения.

Арбитражный суд округа указал следующее.

Поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией в том числе и от представителей юридических и физических лиц. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайнем случае не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда. Такие правила установлены в пунктах 2.1 и 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100.

Таким образом, поступившее ходатайство об отказе от иска должно было быть передано судье не позднее первой половины следующего дня.

Поэтому при своевременной передаче корреспонденции, к началу судебного заседания, суд мог и должен был располагать сведениями о поступившем от истца ходатайстве.

В данном случае суд первой инстанции должен был рассмотреть ходатайство об отказе от иска в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 г. по делу № А65-9199/2014).

Отказ от иска может быть полным (отказ от всех заявленных в иске требований ко всем ответчикам) или частичным (отказ от части требований к одному или нескольким ответчикам или от всех требований к одному из соответчиков). В заявлении истец должен указать на отказ от иска полностью или в части.

Если заявление об отказе от иска подает представитель истца, то нужно иметь в виду, что представитель должен обладать соответствующим специальным полномочием: право на полный или частичный отказ от иска должно быть прямо указано в доверенности представителя (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

Арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска и продолжить рассмотрение дела по существу в следующих случаях:

• истец злоупотребляет своим процессуальным правом на отказ от иска. Это может быть выражено, например, в отказе истца от иска с целью сокрытия от арбитражного суда или иных лиц определенных фактов;
• истец заявляет об отказе от иска в суде вышестоящей инстанции (кассационной или надзорной). Дело в том, что истец может отказаться от иска только в судах первой и апелляционной инстанций. В судах кассационной и надзорной инстанций отказ от иска не допускается;
• заявление об отказе от иска сделано представителем истца, который не имеет соответствующих полномочий. Данное правило применяется и при отказе заявителя от жалобы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

Пример из практики: Президиум ВАС РФ признал неправомерным отказ истца от иска, предъявленного в интересах третьих лиц

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования (далее – комитет) заключил с организацией (ООО) муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ в многоквартирных жилых домах.

После выполнения ремонтных работ практически во всех квартирах, расположенных на последнем этаже одного из домов, образовались протечки на потолках и стенах. Жильцы пожаловались на некачественный ремонт кровли и заявили комитету требование об устранении недостатков выполненных работ.

Вследствие некачественно произведенных работ комитет обратился в арбитражный суд с иском к ООО об устранении недостатков работ, которые были выполнены по муниципальному контракту, и взыскании неустойки за нарушение условий контракта.

В судебном заседании суда первой инстанции истец отказался от иска. Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Лицо, не участвующее в деле (собственник квартиры, которая являлась предметом муниципального контракта), обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу. По мнению заявителя, дело должно быть рассмотрено по существу, поскольку отказ от иска нарушает права собственников квартир в доме, который являлся предметом муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции вернул жалобу заявителю, поскольку, по мнению суда, оспариваемый судебный акт не затрагивал права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции отменил определение суда апелляционной инстанции и указал, что вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя нужно решить непосредственно в судебном заседании.

При рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе, указав на то, что оспариваемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя. Суд указал, что заявитель не является участником спорных правоотношений, а в обжалуемом определении отсутствуют выводы относительно его прав и обязанностей. Поэтому в данном случае право на обжалование у заявителя отсутствует.

Суд кассационной инстанции оставил данное определение без изменения.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Заключая муниципальный контракт, комитет действовал в интересах жильцов многоквартирных домов, которые подлежали ремонту. Поэтому предъявление комитетом иска к обществу об устранении недостатков работ, выполненных по данному контракту, было направлено на защиту имущественных интересов жильцов дома как собственников общего имущества дома, так и собственников квартир.

Арбитражный суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Таким образом, суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

Результат рассмотрения спора между истцом и ответчиком непосредственно влияет на размер и условия несения заявителем расходов на поддержание своего имущества в надлежащем состоянии, затрагивает его жилищные условия. В связи с этим отказ истца от иска нарушает права других лиц.

Поскольку определение о прекращении производства по делу затрагивает права и обязанности лица, не участвующего в деле, оно на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. При новом рассмотрении дела заявитель должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2012 г. № 13258/11).

Пример из практики: суд кассационной инстанции отменил определение о прекращении производства по жалобе по заявлению ответчика об отказе от жалобы, поскольку заявление было подано представителем, не имеющим соответствующих полномочий

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и судебных расходов.

Арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

В суде апелляционной инстанции ответчик отказался от жалобы, производство по апелляционной жалобе было прекращено.

После этого ответчик подал кассационную жалобу на определение арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по жалобе. В обоснование жалобы заявитель ссылался на нарушение норм процессуального права, которое выразилось в том, что полномочия его представителя на момент подачи заявления истекли, а сам ответчик такое заявление не подавал.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик подал в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от апелляционной жалобы в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Суд апелляционной инстанции, изучив указанное заявление, пришел к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданное в электронном виде, подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности. Срок действия указанной доверенности судом не установлен.

Доверенность является документом, который не только подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, но и определяет условия и границы реализации этих прав.

Срок действия в доверенности не был указан, а потому она сохраняла силу в течение года со дня ее совершения (п. 1 ст. 186 ГК РФ). К моменту подачи заявления об отказе от апелляционной жалобы срок действия доверенности истек, и представитель ответчика не имел полномочий на действия от имени самого ответчика.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным. В связи с этим арбитражный суд отменил обжалуемый судебный акт и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2013 г. по делу № А40-94726/12-143-284).

• отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Пример из практики: отказ генерального директора акционерного общества от кассационной жалобы, поданной другим генеральным директором, нарушает права и законные интересы других лиц – участников акционерного общества

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании права собственности на теплоход, об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения и обязании зарегистрировать право собственности.

До принятия решения по делу истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить любые регистрационные действия в отношении спорного имущества и совершать действия по исключению спорного имущества из Государственного судового реестра.

Арбитражный суд первой инстанции в принятии обеспечительных мер отказал.

Истец обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание в арбитражном суде кассационной инстанции явился директор истца, который заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы в связи с подписанием кассационной жалобы неуполномоченным лицом.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство истца и указал следующее.

Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ будет принят судом (ст. 49, ч. 1 ст. 282 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как усматривается из материалов дела, в акционерном обществе, являющимся истцом по настоящему делу, неоднократно происходила смена лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа. Таким образом, можно сделать вывод о наличии в акционерном обществе неразрешенного конфликта по поводу полномочий его генерального директора. Этот конфликт обусловлен разногласиями между акционерами, которые непосредственно на общем собрании либо через избираемых ими членов совета директоров (наблюдательного совета) общества формируют единоличный исполнительный орган и прекращают его полномочия.

При таких обстоятельствах отказ одного из генеральных директоров от кассационной жалобы, поданной от имени общества другим генеральным директором, не может быть принят, поскольку он противоречит закону и нарушает права других акционеров, голосовавших за принятие оспариваемых решений (постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 августа 2007 г. по делу № Ф03-А24/07-1/1378).

Если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом, то производство по делу прекращается (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а истец более не вправе обращаться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям к тому же ответчику (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

При отказе от иска истцу возвращается сумма госпошлины, которую он уплатил при обращении в суд (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Истцу также нужно иметь в виду, что отказ от иска никак не влияет на материальные правоотношения сторон. Это означает, что отказ от иска не прекращает обязательство, и стороны вправе добровольно его исполнить. Например, если поставщик отказался от иска о взыскании задолженности за товар, то снова обратиться с таким иском он не сможет. Однако покупателю ничто не мешает добровольно исполнить условия договора и возместить поставщику долг по оплате товара. Если покупатель это сделает, то в дальнейшем он не сможет потребовать от поставщика возврата уплаченной денежной суммы (на том основании, что перечислил ее необоснованно, т. к. поставщик уже отказался от своего требования). В данном случае перечисленная покупателем поставщику денежная сумма не будет считаться неосновательным обогащением последнего, поскольку деньги перечислены по существующему между сторонами и не прекращенному денежному обязательству.

«Когда истцу имеет смысл отказаться от иска и как это сделать». А.Е. Солохин, Р.М. Масаладжиу, А.И. Бычков
© Материал из ЮСС «Система Юрист».
Подробнее: http://www.1jur.ru/#/document/165/2632/bssPhr1/?of=copy-984dfbda7a