Замена и уточнение основания иска

Изменить основание иска можно следующими способами.

1. Истец заменяет первоначально указанное основание иска на другое.

Пример замены истцом первоначально указанного основания иска другим

Стороны заключили договор аренды, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества.

Арендатор не исполнил свою обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом, допустив неоднократную просрочку внесения арендной платы на длительный срок.

Арендодатель на основании части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предъявил в арбитражный суд иск о расторжении договора аренды и возврате недвижимого имущества арендодателю.

Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что просрочка внесения арендной платы возникала по вине арендодателя, указавшего в договоре неправильные реквизиты. В то же время арендодателю стало известно, что арендатор в нарушение части 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ без его соответствующего согласия передал часть арендованных помещений третьему лицу.

В таком случае истец (арендодатель) вправе изменить основание иска, поменяв прежнее основание иска на новое: передача арендатором имущества в субаренду без согласия арендодателя. При этом предмет иска (требование о расторжении договора) в данном случае не меняется.

Такой способ изменения основания иска допускается только по искам с альтернативным основанием, когда в соответствии с законом или договором защита субъективного права связана с различными (альтернативными) фактами, каждый из которых имеет самостоятельное значение и вместе с тем приводит к одному и тому же результату.

Пример ситуации, когда в законе предусмотрено требование с альтернативными основаниями

Арендатор вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды (предмет иска) в следующих случаях (основания иска):

• арендодатель не передал имущество арендатору;
• арендодатель препятствует арендатору пользоваться имуществом;
• имеются обстоятельства, которые не позволяют арендатору пользоваться имуществом на условиях, предусмотренных договором, при условии, что об этих обстоятельствах арендодатель не сообщил арендатору при заключении договора, арендатору о них было неизвестно и арендатор не мог обнаружить эти обстоятельства при передаче имущества;
• арендодатель не осуществляет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если обязанность по его осуществлению не возложена на самого арендатора;
• имущество стало непригодным для использования по целевому назначению в связи с обстоятельствами, не зависящими от арендатора;
• в иных случаях, которые предусмотрены в законе или договоре.

Такие правила установлены в статье 620 Гражданского кодекса РФ.

В других случаях замена основания иска повлечет и обязательную замену предмета иска, что в арбитражном процессе не допускается (абз. 4 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

2. Истец уточняет первоначально указанное основание иска.

В зависимости от конкретной ситуации истец может дополнить или сократить число обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Как правило, истец уточняет основание иска путем его дополнения новыми фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение спорного материального правоотношения. Дело в том, что истец на момент подачи иска может не знать всех фактических обстоятельств, которые имеют значение для рассмотрения данного дела. Однако впоследствии арбитражный суд ставит такие обстоятельства на обсуждение, в результате чего у истца появляется необходимость изменить основание иска, дополнив его новыми юридическими фактами.

Пример уточнения основания иска путем добавления новых фактических обстоятельств

Истец предъявил в арбитражный суд требование о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности. Однако в исковом заявлении в противоречие пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ истец не указал, движимым или недвижимым имуществом является предмет спора, а также не указал срок, в течение которого заявитель открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным. Такие недостатки истец может выявить самостоятельно. Либо на это может указать арбитражный суд при рассмотрении дела. В связи с этим истцу будет необходимо уточнить исковые требования соответствующим образом, указав дополнительные сведения об имуществе и срок добросовестного владения им. В противном случае арбитражный суд откажет в удовлетворении иска.

Иногда истцу приходится исключать некоторые факты из основания иска. Например, это бывает нужно в тех случаях, когда истец изначально указал в обоснование иска факты, не имеющие юридического значения для рассматриваемого дела.

Пример уточнения основания иска путем исключения некоторых из первоначально указанных фактических обстоятельств

Арендодатель предъявил к арендатору иск о расторжении договора аренды. В обоснование своих требований арендодатель в том числе сослался на непроведение арендатором капитального ремонта объекта аренды. Однако в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ и условиями договора обязанность выполнения капитального ремонта объекта аренды лежала на арендодателе. В связи с этим истец (арендодатель) исключил данное обстоятельство из основания исковых требований.

Истец в обоснование своей позиции по делу сослался на другие нормы права и на новые судебные акты. Будет ли это считаться изменением основания иска

Нет, не будет.

Изменение основания иска означает изменение фактических обстоятельств дела, которые обосновывают позицию истца. Иное толкование норм материального права, ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, указание новой судебной практики, в том числе постановлений ВАС РФ, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска. Это объясняется тем, что правильное применение законодательства и иных правовых актов является обязанностью суда, который рассматривает дело. Тем более что в арбитражном процессе существует презумпция того, что суд знает правовые нормы, а потому стороны обязаны доказать лишь факты.

Кроме того, в противном случае истец мог бы предъявлять в арбитражный суд один и тот же иск бесконечное число раз, добавляя по одной правовой норме в обоснование заявленных требований.

Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2005 г. № 4261/05. Данная правовая позиция по настоящее время актуальна и применяется арбитражными судами по различным категориям дела (см. постановления ФАС Поволжского округа от 18 февраля 2009 г. по делу № А55-6626/2008; ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2011 г. по делу № А19-23903/10).

Истец в обоснование своей позиции по делу представил новые доказательства. Будет ли это считаться изменением основания иска

Нет, не будет.

Дело в том, что участвующие в деле лица представляют доказательства для подтверждения фактических обстоятельств дела, которые входят в основание иска. А потому представление новых доказательств фактическое основание иска не меняет. Сказанное означает, что можно одновременно изменить предмет иска и представить новые доказательства: это не будет считаться одновременным изменением предмета и основания иска.