Обязанности сторон по договору купли-продажи. Момент перехода права собственности и риска случайной гибили вещи по договору купли-продажи. Ответственность продавца за недостатки проданной вещи.

Договор купли-продажи является синолагматическим, следовательно обязанными по отношению друг к другу выступает как продавец, так и покупатель.

Основная обязанность продавца выражается в передаче товара покупателю. С момента передачи продавец считался исполнившим свою обязанность, и на стороне покупателя возникало встречное денежное обязательство по оплате товара.

При исполнение обязательства продавцом возникал вопрос о моменте перехода на покупателя права собственности на товар и риска случайной гибели.

В классический период вопрос о моменте перехода права собственности решалось двояко. В зависимости от того, какие вещи выступали предметом договора. Если предметом договора купли-продажи выступали манципиальные вещи, то перенос на покупателя права собственности осуществляется в момент совершения манципации. Поскольку к моменту совершения данного обряда был приурочен по времени момент достижения соглашения относительно товара, то считалось, что покупатель становится собственником манципиальной вещи с мамента заключения договора, даже если вещь еще не существует в объективной реальности.

Если предметом данного договора выступали вещи не манципиальные, то покупатель становился их собственником с момента их фактической передачи - традиции.

При Юстениане, когда осуществлялась кодификация классических источников, деление вещей на манципиальные и неманципиальные уже не имело рпактического значения. Поэтому члены кодификационной комиссии повсеместно проводили замену термина "манципация" на термин "традиция". Эта система перехода права собственности с момента передачи вещи товара называлась традиционная система, которая была рецепиирована теми государствами, которые относятся к "германской ветви" романо-германской системы частного права. Государства "романской ветви ", которые традиционно ориентировались в рецепции на классические источники, рецепиировали консенсуальную систему перехода права собственности. Продавец был обязан обеспечить покупателю спокойное обладание вещью. Т. е. продавец был обязан передать покупателю товар свободным от прав и притязаний третьих лиц, возникших до момента заключения договора. Здесь надо различать принцип: право третьего лица и притязания третьего лица. Если говорить о праве третьего лица на товар, то это значит, что продавец передавал покупателю вещь, собственником которой он не является. Под притязанием третьего лица понималась возможность судебного взыскания на проданную вещь по иску третьего лица. Изъятие вещи у покупателя в пользу третьих лиц осуществлялось на основании иска об эвикции вещи. Покупатель, к которому было заявлено требование об эвикции обязан был уведомить об этом продавца и обеспечить его участие в процессе в качестветретьего лица на стороне ответчика. После изъятия товара у покупателя, покупатель получал право на регрессное требование к продавцу о возмещении убытков, вызванных эвикцией. В качестве выражения против регрессного требования покупателя продавцу предоставлялась пресекательная эксцепция, в которой он мог доказать, что он надлежащим образом уведомил покупателя о том, что вещь обременена притязаниями третьих лиц, либо покупатель обязан был знать об этом в силу сложившейся обстановки.

Продавец обязан был передать покупателю товар надлежащего качества. Неисполнение этой обязанности влекло за собой имущественную ответственность продавца за некачественный товар. Размер, пределы данной ответственности, хороктер имущественных санкций определялись в зависимости от того знал покупатель или не знал

о наличии недостатков. Если недостатки товара были явными, т. е. их можно было обнаружить при первом же осмотре и покупатеь принимал товар с этими недостатками, то он утрачивал право предъявлять требование к продавцу. Те же последствия имели место в тех случаях, когда продавец при свидетелях заранее сообщал обо всех имеющихся недостатках. Если покупатель был слеп, то продавец уже обязан был при свидетелях сообщить как о явных, так и о скрытых недостатках. Скрытыми признавались такие недостатки товара,, о которых продавец не сообщил покупателю, либо они не могли быть обнаружены при первом осмотре и проявивших себя лишь в последствии при использовании товара.

Покупатель мог заявить требования к продавцу о скрытых недостатках, если доказывал, что продавец, расхваливая товар, ввел его в заблуждение. В этом случае стороны приводились к первоначальному положению (покупателю возвращалась денежная сумма, продавцу - товар).

На стороне покупателя была только одна обязанность: при передаче товара, либо в обусловленный срок поизвести его оплату. Если покупатель отказывался принять товар, то продавец не мог его к этому принудить. В этом случае продавец мог продать товар любому третьему лицу и если цена такой продажи была меньше по размеру, чем цена первоначального договора, то продавец мог потребовать взыскание недостающей разницы с покупателя, как упущенной выгоды.

[43] Договор найма вещей (location-conductio rem). Понятие и содержание. Обязанности сторон. Пролонгация.

Это консенсуальный контракт в силу которого одна сторона (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) индивидуально-определенную, непотребляемую вещь во временное пользование, а наниматель обязуется:

• использовать имущество в соответствии с условиями договора, либо в
соответствии с его функциональным назначением;

• производить выплату наемных платежей;

• по истечении срока действия договора либо, если срок не определен, по
первому требованию вернуть то же самое имущество в состаянии, пригодном
для дальнейшего использования.

Предметом договора найма вещей могли быть как движимые, так и недвижимые вещи, но при этом относящиеся к категории индивидуально-определяемых и непотребляемых.

Договор найма вещей являлся консенсуальным и вступал в силу с того момента, когда стороны достигли соглашения относительно наемной платы.

Обязанности наймодателя:

- наймодатель обязан был передать нанимателю имущество, обусловленное соглашением и предоставить ему правомочия пользования, т. е. обеспечить нанимателю возможность присваивать плоды, продукцию и доходы от эксплуатации вещи;

в течение всего срока действия договора обеспечить нанимателю «спокойное» использование вещи, т. е. он должен был не только воздерживаться от каких-либо собственных действий, препятствующих нанимателю в использовании имущества, но и пресекать подобные действия со стороны любых третьих лиц;

предоставить имущество в исправном состоянии, пригодном для использования, без каких-либо недостатков. Характер обнаруженных недостатков определял дальнейшие правовые последствия. В частности: на наймобателя возлагалась ответственность за любые недостатки в имуществе, переданном для использования, но если наниматель знал или должен был знать о наличии недостатков, то ответственность наймодателя

исключалась. Речь идет о таких явных недостатках , которые могли быть обнаружены при осмотре передаваемого нанимателю имущества, а также о тех недостатках, о которых наймодатель сообщил нанимателю при заключении договора. Если недостатки являются «скрытыми», обнаружить которые можно было лишь при использовании имущества, то наймодатель нес за них ответственность, независимо оттого знал он сам об этих недостатках или нет. Если вследствие обнаруженных недостатков имущество невозможно было использовать по его функциональному назначению, то наниматель мог требовать расторжения договора и взыскания всех убытков, вызванных невозможностью использования, включая такие, как упущенный интерес (выгоду). При этом вопрос о возврате уже выплаченных сумм наемной платы решался в зависимости от того, успел ли наниматель воспользоваться имуществом или нет. Т. о. возврату подлежала только та часть наемной платы, которая была пропорциональна периоду не использования вещи. Бремя доказывания данного обстоятельства лежало на нанимателе. Если обнаруженные недостатки все же позволяли пользоваться имуществом, но с меньшим эффектом, то наниматель, не отказываясь от договора мог потребовать уменьшения наемной платы пропорционально недополучаемой выгоде, либо возмещение либо возмещение собственных расходов на устранение недостатков. В последнем случае на нем лежало бремя доказывания хозяйственной необходимости произведенных расходов. Если обнаруженные недостатки и связанная с ними невозможность использования были вызваны обстоятельствами, за которые никто не отвечал, то ответственность наймодателя исключалась, но при этом наймодатель не мог требовать взыскания наемной платы за тот период, в течение которого «негодная» вещь находилась у нанимателя и он фактически не мог ею пользоваться. Наймодатель так же нес риск случайной гибели вещи, бремя содержания этого имущества, а так же сам пес все публичные повинности, связанные с этим имуществом.

Обязанности нанимателя:

обязан был вносить обусловленную наемную плату за использование имущества. Размер наемной платы определялся либо в твердой сумме, либо в процентах от объема предполагаемых доходов нанимателя. Периодичность внесения наемной платы определялась соглашением сторон. Если иного не было определено договором, то наемные платежи вносились за определенный промежуток времени использования вещи.

Периодичность платежей могла отражаться на последствиях досрочного расторжения договора. В частности, если сумма платежей была выплачена сразу, до начала соответствующего периода использования, а затем договор расторгался через определенное время по вине наймодателя, то наниматель мог истребовать часть наемной платы как неосновательное обогащение.

В тех случаях, когда предметом договора выступал сельскохозяйственный земельный участок, наемная плата могла отражаться в натуральных показателях. В этом случае выплата наемной платы могла быть приостановлена вследствие неурожая. Но т.к. «неурожай» рассматривался римскими агрономами как цикличное, естественное явление, то наниматель обязан был в следующем году при получении урожая выплатить двойную часть с учетом предыдущего года.

Наниматель должен был использовать исключительно в соответствии с условиями договора и назначением вещи. При этом он отвечал за любые убытки, вызванные не целевым использованием. Наниматель отвечал при наличии умысла, грубой и легкой небрежности, но не отвечал за нечаянную небрежность.

По окончании срока действия договора наниматель обязан был вернуть имущество в надлежащем состоянии с учетом его нормального износа. При просрочке в возврате имущества устанавливались санкции.

В классический период наниматель обязан был возместить все убытки, вызванные просрочкой возврата вещи, включая платежи за период фактического использования вещи за пределами договора. Бремя доказывания убытков, вызванных просрочкой возлагалось на наймодателя и в ряде случаев наймодатель не мог доказать наличие данных убытков, то императорское законодательство с начала пост классического периода заменило взыскание убытков штрафными санкциями. Штраф составлял полную оценочную стоимость имущества.

Прекращение договора найма:

1. Договор прекращался по истечении срока действия, предусмотренного в
соглашении.

Наниматель должен напомнить о необходимости возврата вещи. Но если по истечении срока действия договора наймодатель не напоминал, а наниматель продолжал использовать имущество, перечислять платежи, которые принимались наймодателем, то договор считался возобновленным на тех же условиях - пролонгированным.

2. Условия о сроке действия не оговаривались, поэтому договор мог быть
заключен на неопределенный срок, поэтому его прекращение обусловливалось
моментом востребования.

3. Отчуждение наймодателем сданной в наем вещи третьему лицу, при этом
договор прекращался и собственник вещи не был связан обязанностью не
препятствовать в использовании вещи. С целью исключения подобных
ситуаций преторская практика вырабатывает эдикт, согласно которому
наймодатель, передающий право собственности на сданную в наем вещь,
обязан был обеспечить заключение договора найма на тех же условиях с новым
собственником; если он не исполнял этой обязанности, наниматель мог
потребовать возмещения всех убытков, вызванных досрочным прекращением
договора, включая упущенный интерес и возврат суммы платежа, которая была
передана нанимателем в момент заключения договора.

[44] Договор найма работ (ореris) и найма услуг (location-conductio operarum).

Договор найма работ.

Данный договор представляет собой консенсуальный контракт, в силу которого одно лицо (подрядчик) обязуется по заданию другого лица (заказчика) выполнить обусловленный объем работ и передать их готовый результат заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Т. о. Предметом договора выступала полезная деятельность подрядчика, заканчивавшаяся внешне объектируемым результатом, который можно было определить от самой деятельности, оценить и оплатить. (# строительство зданий, пошив одежды -изготовление любых индивидуально-определенных вещей).

В этой связи возникает вопрос о разграничении договора найма работ и купли-продажи. Общим признаком для этих договоров является общая кауза - происходит передача права собственности на индивидуально-определенную вещь.

Разграничение признаков выражается в том, кто из контрагентов предоставлял исходный материал для работы. Если работы выполнялись без материала подрядчика -большая часть - договор купли-продажи. Исключение: строительство зданий, сооружений.

Если материал предоставлялся заказчиком, то договор найма работ - это, в свою очередь отражал на распределение рисков между участниками договора.

Если материал изначально принадлежал заказчику, то он нес риск случайной гибели материала до момента спецификации. С момента окончания спецификации, когда возникала новая вещь, риск гибели вещи переходил на подрядчика.

Если материал, переданный в работу, случайно погибал до момента спецификации, то заказчик обязан был предоставить другой материал. Но если вещь погибала после спецификации, то обязательство прекращалось невозможностью исполнения. Стороны лишались права требования друг с друга возмещения избытков.

Подрядчик обязан был выполнять работу в пределах всех указаний заказчика. Если эти указания, по мнению подрядчика, являлись ошибочными и могли отразиться на дальнейшем качестве работ, то подрядчик должен был уведомить в этом заказчика. Если заказчик отказывался снять свои указания, то подрядчик мог отказаться от договора и потребовать оплаты фонотически выполненных работ.

Заказчик обязан был оплачивать подрядчику все расходы по выполнению работ, а после принятия вещи выплатить ему вознаграждение.

Подрядчик мог привлекать к выполнению работ любые третьи лица, поручая выполнение отдельных этапов работ. При этом он полностью отвечал за любые их действия, которые могли привести к ухудшению качества работ. Оплату их труда подрядчик производил самостоятельно и не мог возложить на заказчика без его согласия.

Заказчик обязан был в обусловленный срок, либо с момента сообщения о готовности работ, принять выполненные работы. С этого момента на него переходил риск случайной гибели работ. Это выражалось в том, что он должен был выплатить стоимость всех работ и сумму вознаграждения. Риск случайной гибели мог перейти на заказчика и до момента фактического принятия результата выполненных работ, если он просрочил принятие.

Договор найма услуг (location-conductio operarum). Понятие и содержание. Договор фрахта как разновидность найма услуг. Сущность Родосского закона о «выбрасывании».