Интерцессия или перевод долга.
1. Интерцессия - сделка между кредитором и третьим лицом, в силу которого
третье лицо обязуется вернуть кредитору долг за должника в полном объеме.
2. Договор заключался между прежним и новым должником. Но при этом
необходимо было получить согласие кредитора, т.к. ему была небезразлична
личность нового должника.
Независимо от формы интерцессии к ней применялись одинаковые требования:
1. Долг должен быть чужим.
2. Лицо, принимавшее на себя чужой долг, должно было быть полностью
правосубъектным.
3. Обязательное согласие кредитора.
Новый должник также имел против кредитора те же возражения, которые мог бы ему противопоставить прежний должник, особым образом регулировались вопросы интерцессии подвластных и женщин. Подвластные, а также лица, состоящие под опекой, могли принимать на себя чужие долги только с согласия домовладык и опекунов. Замужние женщины, которые состояли в свободном браке, могли принимать на себя чужие долги, за исключением долгов своего мужа. Женщины-миноры вообще не могли совершать интерцессии. Стороны приводились в «первоначальное положение» -раституция. Из этого правила были исключения:
1. если кредитор сумел доказать, что женщина его обманула, что он, действуя в
состоянии «извинительного заблуждения», не знал о том, что женщина
совершает интерцессию;
2. если в качестве кредитора выступал мужчина-минор. Минорный статус
мужчины считался более привилегированным, и такая интерцессия считалась
состоявшейся;
3. если женщина совершала интерцессию исключительно с целью установления
приданого.
Начиная с постклассического периода императивное законодательство вносит некоторые изменения в институты цессии и интерцессии.
1. В 433 г. Императоры Гонорий и Феодосии II устанавливают запрет на
совершение цессии в отношении «сильных мира сего» (т.е. не допускалось
уступать право требования сенаторам, вельможам и высшим чиновникам, если
должник по своему социальному положению был им неравен).
2. В 506 г. Император Анастасий издал эдикт, в силу которого цессионарий не мог
предъявить к должнику требование, в объеме большем, чем сам цессионарий
заплатил за это требование. Этот запрет был обусловлен финансовым кризисом,
который имел место в первой половине XVI в., когда банкиры армментарии
ниже номинала обязательства скупали требования разорившихся мелких
предпринимателей, а затем уже предъявляли требования к должнику в полном
объеме, извлекая прибыль из образовавшейся разницы. Участники оборота
стали обходить данный запрет, совершая цессию в двух видах: в продаже и
дарении.
Юстиниан в своей 134 новелле установил запрет на совершение цессии в отношении язычников - евреев и еретиков, если должником являлся ортодокс. Одновременно в этой же новелле Юстиниан узаконил интерцессию женщин, постановив, что договор интерцессии, в котором участвовала женщина, должен быть заверен подписями не менее трех незаинтересованных свидетелей.
[38] Ответственность за неисполнение обязательств и причинение вреда. Личная и имущественная ответственность должника. Условия ответственности.
В частном праве ответственность представляет собой обязанность должника или причинителя вреда нести дополнительное обременение вследствие неисполнения обязательства ли причинения вреда (имущественная санкция). В древний период ответственность должника носила исключительно личный характер. Отвечал личной свободой. На неисправного должника кредитор накладывал цепи, затем выставлял его на публичные торги. При этом неопределенному кругу лиц предлагалось заплатить за должника долг. Если в течение 60 дней желающих не находилось, то должника продавали в рабство. В середине 3 века до н.э. был принят закон Петелия, запретивший долговое рабство между квиритами, ответственность приобретает имущественный характер, т.е. должник отвечал исключительно своим имуществом. При этом закрепляется принцип: «нет имущества - нет и ответственности». При отсутствии у должника имущества, на которое можно было обратить взыскание, требования кредитора были погашены.
Ответственность за неисполнение обязательства или причинение вреда сама по себе не возникала. Основанием ответственности являлся сложный юридический состав. Элементами этого состава являлся доказанный факт неисполнения обязательства или причинения вреда, во-вторых, вьшесенное судебное решение. Условия ответственности: 1. Наличие убытков у кредитора. Убытки в свою очередь бывают 2-х видов:
• - реальный ущерб
• - упущенная выгода
В состав реального ущерба включались все расходы, которые кредитор фактически понес вследствие неисполнения должником обязательства. Ульпиан определял «упущенную выгоду» как «то, чего мне положительно не достает, но я мог бы выгадать». С точки зрения Павла упущенная выгода - это «то, что я мог выгадать, если бы должник исполнил обязательство». Упущенная выгода -интерес, стоимостная разница между тем имущественным состоянием, которое
кредитор имеет, и тем, которое он мог бы иметь, если бы должник исполнил обязательство.
2. Каузальная (причинная) связь между противоправным поведением должника и
образовавшимися убытками. Каузальная связь - это такая необходимая связь
явлений реальной действительности, в силу которой одно явление (следствие)
прямо и неизбежно вытекает из другого явления (причины). Взыскивались только
те убытки, которые находились в прямой причинной связи с поведением должника.
Косвенные убытки по общему правилу не взыскивались
3. Вина должника. По общему правилу, вина - это всегда психологическое
отношение лица к содеянному и к последствиям своей деятельности. Формы вины:
• - умысел. При его наличии должник сознательно желал наступления
противоправных последствий. При наличии «злого умысла»
взыскивались не только прямые, но и косвенные убытки. Но в
договорных обязательствах умысел присутствовал редко. Чаще всего
говорили не об умысле, а о форме вины
• - неосторожность. Существует три разновидности:
А. грубая небрежность В. легкая небрежность С. наимягчайшая небрежность
Для определения в действиях лица той или иной формы вины, использовались абстрактные понятия: «разумный человек», «добрый хозяин», «добрый поверенный». В действиях лица присутствовала грубая небрежность, если лицо поступало так, как не поступит ни один «разумный человек». В действиях лица присутствовала легкая небрежность, если лицо поступало так, как не поступит ни один «добрый хозяин». Должник обязан был относиться к чужой вещи так, как он относился к своей. Наимягчайшая небрежность не являлась общим правилом. Ответственность за легкую небрежность устанавливалась только в договоре, и по сути это означало повышенную ответственность, поскольку лицо обязано проявлять ту степень заботливости и осмотрительности при ведении чужого дела, «как если бы оно вело свое дело». Лицо, которое осуществляло кредиторскую деятельность, брало на себя риск. Если оно поручало вести дело другому, то возлагало риск на него.
Основаниями, которые освобождали должника от ответственности, являлись несчастный случай и непреодолимая сила. При этом эти обстоятельства должен был доказывать ответчик. Несчастный случай означает субъективную непредвиденность какого-либо события. При непреодолимой силе сохранялся принцип непредвиденности и непредотвратимости. И поэтому чаще всего в категорию непреодолимой силы включали стихийные бедствия, нападения варваров.
[39] Прекращение обязательств.
Любое обязательство характеризуется срочностью существования. Оно прекращается либо по истечении дня договора, либо надлежащим исполнением со стороны должника. Вместе с тем преторская практика выработала ряд случаев, когда обязательства прекращаются до момента их исполнения в чрезвычайных или экстраординарных обстоятельствах.
1. Замена исполнения - должник мог заменить предмет исполнения, предусмотренный первоначальным соглашением, на другой предмет, как то деньги вместо вещи, вещи вместо денег, услуга вместо вещи или денег, вещи или деньги вместо услуг. Во всех этих случаях требовалось согласие кредитора, при этом предоставить взамен первоначально предполагалось равноценный предмет, если в соглашении между кредитором и должником не предусматривалось другое.
2. Зачет. Появляется в середине классического периода. Для того, чтобы
обязательство прекращалось зачетом, требовалось наличие комплекса
необходимых услуг:
• наличие встречных требований, наличие не менее двух обязательств с
одинаковым субъектным составом, при этом кредитор по одному
обязательству одновременно выступал должником по другому
обязательству;
• предметы встречных требований должны были быть однородными, т.е.
совпадать по родовым признакам;
• срок исполнения двух встречных обязательств должен был хотя бы
примерно по времени совпадать.
При наличии всех этих признаков соответствующее обязательство могло
прекратиться и в одностороннем порядке.
3. Новация — обновление обязательств. По определению Ульпиана «новация - это
преобразование и перенос прежнего долга в другое обязательство, когда из
предшествующего основания новое устанавливается так, что прежнее
прекращается». В классическую эпоху элементами новации являлись:
А. идентичность предмета исполнения;
В. замена одного из существенных элементов в прежнем обязательстве; С. при Юстиниане к этому добавляется намерения сторон поверовать принятию обязательства
Второе условие заключается в добавлении или изменении какого-либо из существенных условий исполнения. Чаще всего занимает Кауза - основное обязательство. Классические юристы считали новацией замену прежнего обязательства на новое в стипуляционной форме, которая прекращала прежние обязательства. Такую поверяющую стипуляцию часто называли титулированной (казуальной).
Пример: был заключен договор найма вещи сроком на 1 год. Наниматель принял на себя обязанность ежемесячно вносить наемную плату. Через 2 месяца после заключения договора-найма наимодатель предложил нанимателю купить данную вещь, на что получил согласие. В силу достигнутого соглашения -стипуляции - прекратилось прежнее обязательство найма, и возникло обязательство купли-продажи, в силу которого наимодатель утратил право собственности на вещь, а наниматель обязан внести полную сумму, составляющую цену вещи. В конце классического периода в Риме развивается второй тип новации - долгозаемное обязательство. Делегация - передача. Она представляла собой многостороннее соглашение, в силу которого одно лицо -делегант - переносило свою выгоду от сделки с другим лицом - делегатом - на третье лицо - делегаталия. При этом взаимные обязательства прекращались полностью либо в части.
4. Слияние прав и обязанностей. Это имело место в двух случаях:
• слияние;
• покупка наследства.
5. Депозиция - передача предмета на хранение. Обычно депозиция
предусматривала соглашение сторон. При его отсутствии обязательство по
данному основанию прекращалось передачей предмета исполнения на хранение
в кассу храма Юпитера или в кассу Муниципия.
6. Невозможность исполнения. Два вида:
• физическая;
• юридическая.
Физическая невозможность имела место в тех случаях, когда погибала индивидуально определенная вещь, являвшаяся предметом исполнения.
[40] Договоры в римском праве. Классификация договоров. Условие действительности и содержание договоров.
С точки зрения Павла, договор - соглашение двух лиц об одном и том же. В доктринальном смысле договор - это соглашение двух и более лиц о взаимном установлении, изменении либо прекращении субъективных прав и обязанностей. Римские юристы не выработали единого родового понятия договора, поэтому для определения этого понятия использовались 2 термина: контракт и пакт.
Контракт - это не любой договор, а только такое соглашение, участники которого могли впоследствии получать иски друг против друга при неисполнении взаимных обязанностей. Т.о. контракт - это, прежде всего, юридически обеспеченное соглашение, исполнение по которому возможно было и в принудительном судебном порядке.
Пакт первоначально рассматривался как неформальное соглашение и порождал натуральное обязательство.
Классификация.
Первая классификация была Лабиона, основанная на характере юридической связи между контрагентами. В этой связи Лабион различал 2 категории: односторонние и синолагматические. Односторонние обязывающие договоры устанавливали одностороннюю правовую связь, в силу которой один контрагент являлся только лишь кредитором, а другой - только должником. К таким договорам относились:
• договор займа;
• договор ссуды;
• договор хранения;
• договор поручения.
Синолагматические договоры устанавливали двустороннюю правовую связь, в силу которой оба контрагента одновременно выступали по отношению друг друга в качестве кредитора и должника.
Классификация Гая основана на т.н. «моменте возникновения обязательств»:
• «момент заключения договора»;
• «момент вступления договора в силу»;
• «момент возникновения обязательства».
Все три фразы имели один смысл.
Четырехструктурная система договоров:
1. Вербальные. Моментом заключения договора являлось произнесение
контрагентами установленных словесных формул, совпадающих в буквальной
редакции.
2. Литеральные - считались заключенными с момента установленных записей.
3. Консенсуальные - договор считался заключенным с момента достижения
контрагентами соглашения по всем существующим условиям.
4. Реальные. Договор считался заключенным только лишь с момента передачи
одним контрагентом другому обусловленной вещи или денежной суммы. Т.о.
для заключения консенсуального договора достаточно соглашения между
участниками. При этом вещь или деньги передаются во исполнение уже
заключенного договора. Классическим консенсуальным договором являлась
купля-продажа. Для того, чтобы реальный договор был заключен, соглашения
недостаточно. Требуется фактическая или реальная передача вещи или денег. Классическим реальным договором является договор займа. Пока заимодавец не передаст заемщику обусловленную сумму, договор не считается заключенным.
Условия действительности и содержание договора.
Договор рассматривается как основной юридический факт, порождающий, изменяющий или прекращающий обязательные отношения. Но для того, чтобы иметь значение юридического факта, любой договор должен был отвечать определенным условиям действительности:
1. надлежащий субъектный состав
2. надлежащее соотношение воли и волеизъявления контрагента
3. надлежащее содержание договора.
По общему правилу контрагенты по любому договору должны были обладать качеством римской правосубъектности. В противном случае договор был недействительным либо условно действительным (оспоримым). Контрагенты при заключении договора выражали свою волю. Воля - внутреннее намерение лица заключить договор, обусловленное внутренними мотивами и потребностями. Сами мотивы и потребности не имели принципиального значения. Эта воля формализованная, внешне выраженная, воплощенная в действиях «в письме». Она имела принципиальное значение.
В доклассическую эпоху при толковании договоров юристы исходили лишь из внешне выраженной воли. Исследования внутренней воли лица не производилось. «Что записано - то записано, что сказано - сказано...» Но уже в классическую эпоху, благодаря взглядам прокурианцев, преторская практика исходит из того, что внешнее выражение воли, закрепленное в слове, письме либо действии не, должно иметь принципиальное значение и вытеснять подлинную волю лица. Договор, по мнению Ульпиана, должен толковаться не по букве, а по скрывающейся за буквой мысли. Поэтому выявленное расхождение между волей и волеизъявлением может отразиться на судьбе заключенного договора.
Виды расхождений.
1. Аррор (ошибка, заблуждение)
В широком значении это - неправильное понимание фактов или их незнание, которое побудило заблуждающиеся стороны заключить договор. Для того, чтобы заблуждение отразилось на юридической судьбе договоров, оно должно было быть извинительным и существенным. Извинительное заблуждение имело место в тех случаях, когда лицо не знало или не могло знать о каком-либо факте либо разумно не могло его оценить в силу отсутствия специальных познаний. Существенное заблуждение имело место в тех случаях, когда было установлено, что контрагенты никогда не заключили договор, если бы знали об определенных фактах. В этом случае стороны либо одна из сторон могли просить претора провести раституцию двухстороннего договора - возврат сторон в первоначальное положение.
2. Обман или злонамеренное введение в заблуждение. Факт обмана должен был
доказывать потерпевший контрагент.
3. Угроза, насилие. Факт этого должен был доказывать потерпевший. В этих
случаях применялась односторонняя раституция - только потерпевшему
доставлялось по такой сделке, все, что причиталось виновной стороне,
взыскивалось в доход фиска.
Содержание договора должно быть законным и реально осуществимым. «Законным» понималось достаточно широко. С точки зрения Павла: «Мы не можем
заключить договор ни в нарушении закона, ни в нарушении добрых римских нравов». Любой договор не должен был противоречить публичным предписаниям и нормам морали и нравственности. В любом случае договор с незаконным содержанием является ничтожным.
Договор состоял из определенных элементов - условий, на которых стороны исполняли свои договорные обязанности и осуществляли свои договорные права.
Виды условий.
1.Существенные. Таковыми признавались условия, при отсутствии которых договор не считался заключенным: собственно соглашение - предмет договора - имело место в тех случаях, когда на оферту одного контрагента был получен акцент другого контрагента. Оферта - предложение заключить договор на определенных условиях. Акцепт - полное и безоговорочное согласие принять предложенные условия. Полный акцепт означал, что акцентующая сторона была согласна со всем комплексом предложенных условий. Безоговорочный акцент означал, что акцептующая сторона не выдвигала собственных контрусловий. Если акцептант принимал все условия оферента, но при этом выдвигал хотя бы одно свое условие, то такие действия отказ от акцента и новую оферту. Т.е. имело место не консенсус, а разногласие. Под предметом договора выступало то имущественное благо, которое включалось в предмет исполнения обязательств.
[41] Вербальные и литтеральные договоры.
Вербальные договоры.
Не возвращаясь ни к понятию договора, ни к классификации договоров в римском праве, посмотрим на те же вопросы иначе — с точки зрения права требования.
По справедливому замечанию Зомма, право требования есть наше право на чужое действие, имеющее имущественный интерес. Это действие всегда направляется на определенное лицо, на должника-дебитора. Исходя из этой посылки, присмотримся к тому, каким будет наше требование к лицу, неправомерно владеющему нашей вещью. Вытекает ли оно из соглашения? Разумеется, нет! Из деликта? Не обязательно. Это требование есть, как выражается Р. Зомм, «простое следствие моего вещного права».
Другое дело— обязательство из договора. Здесь ранее всего выступают наружу два обстоятельства: обязательства возникают по обоюдному соглашению сторон, при этом обе эти стороны равны между содой. Ни одна из сторон не обладает—по крайней мере в праве — возможностями непосредственного насильственного воздействия на другую. Во всех соответствующих случаях она прибегает к содействию государства, его администрации (претор, курульный эдил), его суда. Хотя говорят о «цепях», которыми связывают себя кредитор и должник, должно помнить, что с тех пор, как был отменен нексум (долговое рабство), речь идет только о «цепях», налагаемых на имущество просрочившей стороны.
Равенство сторон правоотношения, имущественная ответственность для неисправного контрагента и абстрактный товар, выступающий на арене спроса и предложения,— вот что надо иметь в виду, трактуя римское обязательственное право и в особенности римский контракт.
Римским считался только такой договор, который снабжался исковой (правовой) защитой. Не было «подходящего» иска — не было и договора (ни цивильного, ни преторского).
Что касается классификации контрактов, то она зависела от того, что может быть названо основанием контракта. Таких оснований было четыре: вербис — контракты, основанные на произнесенных традиционных формулах (отсюда— вербальные); литтерис, т. е. занесенные в домовые книги — контракты писаные, литтеральные; реальные (от «рее» — «вещь»), требующие для своей действительности передачи вещи; наконец,
консенсус — согласие, контракты консенсуальные, основанные на соглашении сторон и тем «довольствующиеся».
Древнейшим из этих специфически римских контрактов была и оставалась уже знакомая нам стипуляция, что значит «выговаривание», «испрашивание» (выгод). То был старинный, освященный религией и традицией акт, который, скорее всего, в начале пути сопровождался какими-нибудь обрядовыми клятвами-заклинаниями и, быть может, требовал присутствия жрецов. Естественно, что стипуляция была долгое время доступна единственно римским гражданам, а уже затем и перегринам.
О перегринах может быть сказано, что их домовые книги (хотя и учитывались) долгое время не принимались в качестве судебных доказательств.
Гай с характерной для него простотой и ясностью изложения пишет о стипуляции, что она есть словесное (вербальное) обязательство, возникающее посредством вопроса и ответа. Например: обещаешь ли дать 100? — Обещаю, ручаешься ли (за кого-нибудь в долговом обязательстве) ? — Ручаюсь. Сделаешь ли? — Сделаю (3.92).
Следовало, чтобы ответ точно соответствовал вопросу, и стипуляция считалась несостоявшейся, если на вопрос «Обещаешь ли 100?» должник отвечал: «Дам 50» или «Постараюсь».
По уже упомянутому отрывку из Гая мы знаем, что стипуляция была занесена в Законы XII таблиц. Но в какой форме? Если бы на вопрос «Обещаешь ли дать 100?» следовал ответ: «Обещаю, если получу», договор был бы типичным двусторонним обязательством. Но в той форме, в которой стипуляция дошла до нас, создавался договор с односторонним обязательством. Этот факт резко отличает договор займа от всех других: кредитор ничем не обязывается, но право требования приобретает.
По мере развития оборота строгости первоначальной стипуляции смягчались, однако ни глухой, ни немой не могли быть участниками вербального обязательства, один не мог произнести, другой не мог слышать обещания.
С той поры как (первоначально в сфере юс генциум) стипуляция сделалась доступной и перегринам, стали допускать произнесение стипуляционного обязательства на греческом, а затем и других языках.