Подлежат ли включению в состав расходов выплаты за разъездной характер работ (п. п. 3, 25 ст. 255, пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

В соответствии с п. 3 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся выплаты работникам, связанные с режимом работы и условиями труда, производимые в соответствии с законодательством.

Выплаты за разъездной характер труда напрямую не поименованы в качестве расходов в Налоговом кодексе.

Согласно официальной позиции выплаты в пользу работников, чья работа носит разъездной характер, признаются расходами, но только после вступления в силу ст. 168.1 ТК РФ (т.е. после 6 октября 2006 г.). Эта статья предусматривает обязанность работодателя компенсировать расходы работнику, чья работа имеет разъездной характер.

Другие авторы исходят из того, что перечень расходов на оплату труда закрытым не является и согласно п. 25 ст. 255 НК РФ расходами признаются иные выплаты, предусмотренные трудовым и (или) коллективным договором. Поэтому выплаты за разъездной характер работ могут признаваться расходами, если они установлены трудовым и (или) коллективным договором.

Судебной практики нет.

Письмо Минфина России от 24.01.2007 N 03-03-06/1/29

Финансовое ведомство разъясняет, что компенсации расходов сотрудников, чья работа носит разъездной характер, могут уменьшать налогооблагаемую прибыль в составе расходов на оплату труда только после вступления в силу ст. 168.1 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя компенсировать работнику такие расходы.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 29.08.2006 N 03-03-04/1/642

Статья: Компенсация расходов при разъездной работе: разбираемся с "первичкой" и налогами (Огиренко Е.А.) ("Главбух", 2006, N 18)

Статья: Налогообложение компенсационных выплат страховым агентам на проезд (Юрген Н.В.) ("Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 3)

Выплаты работникам, чья работа носит разъездной характер, признаются расходами, если они предусмотрены трудовым и (или) коллективным договорами.

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 01.06.2007 N 03-03-06/1/358 ("Акты и комментарии для бухгалтера", 2007, N 15)

До вступления в силу ст. 168.1 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя компенсировать расходы работнику, чья работа имеет разъездной характер, данные выплаты могли уменьшать налогооблагаемую прибыль, если они были предусмотрены трудовым и (или) коллективным договорами.

УЧЕТ ДОПЛАТ ПРИ РАБОТЕ ВАХТОВЫМ МЕТОДОМ

ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ

Можно ли учесть в качестве расхода для целей налога на прибыль стоимость сухого пайка, выданного работникам, которые осуществляют работу вахтовым методом (п. 3 ст. 255 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальной позиции нет.

Есть пример судебного решения, из которого следует, что стоимость сухого пайка, выдаваемого в соответствии с условиями трудовых договоров работникам, заступающим на вахту, признается расходом на оплату труда.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2006 N Ф08-2701/2006-1114А по делу N А63-6671/2005-С4, А63-6675/2005-С4

Суд указал, что стоимость сухих пайков, выдаваемых работникам, заступающим на вахту, является оплатой труда в натуральной форме за вахтовый метод работы. Выдача пайков была предусмотрена трудовыми договорами с работниками.

УЧЕТ КОМПЕНСАЦИИ ЗА УСЛОВИЯ ТРУДА,

ОТКЛОНЯЮЩИЕСЯ ОТ НОРМАЛЬНЫХ, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ

Можно ли учесть в расходах для целей налога на прибыль компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотренные коллективным или трудовым договором, если специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест) не проводилась (п. 3 ст. 255 НК РФ)?

С 01.01.2014 действует Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которому работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона N 426-ФЗ). Она проводится для определения вредных и (или) опасных производственных факторов и оценки их воздействия на работника (ч. 1 ст. 3 Закона N 426-ФЗ).

До 01.01.2014 для выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативами по охране труда проводилась аттестация рабочих мест (абз. 10 ч. 2 ст. 212, ч. 12 ст. 209 ТК РФ).

Статья 219 ТК РФ предусматривает право работника на гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Данные выплаты необходимо закрепить в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте, трудовом договоре. При этом указано, что в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда (до 01.01.2014 - аттестации рабочих мест) или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Согласно п. 3 ст. 255 НК РФ в расходах на оплату труда учитываются начисления компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, производимые в соответствии с законодательством РФ.

Налоговый кодекс РФ не разъясняет, можно ли учитывать в расходах установленные трудовым (коллективным) договором компенсации за вредные и (или) опасные условия труда без проведения специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест).

Есть постановление суда и работа автора с противоположным выводом: доплата за вредные условия труда не зависит от проведения аттестации рабочих мест.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8271/10-С3 по делу N А60-4798/2010-С10

Суд указал, что доплаты за вредные условия труда, предусмотренные локальными нормативными актами общества, правомерно включены в расходы на основании п. 3 ст. 255 НК РФ. Осуществление таких выплат не зависит от проведения аттестации рабочих мест. Отсутствие аттестации не освобождает работодателя от обязанности предоставлять доплаты и компенсации сотруднику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными (опасными) условиями труда.

Консультация эксперта, 2011

Надбавки работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, при отсутствии аттестации рабочих мест учитываются в составе расходов, если выплата таких надбавок предусмотрена либо локальными актами организации, либо коллективным (трудовым) договором.

Признаются ли расходами для целей налога на прибыль предусмотренные коллективным и (или) трудовым договорами, локальными актами компенсации за работу с условиями труда, отклоняющимися от нормальных (п. 3 ст. 255 НК РФ)?

В соответствии с п. 3 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся выплаты работникам, связанные с режимом работы и условиями труда, производимые в соответствии с законодательством.

Согласно официальной точке зрения надбавки за особые условия труда, установленные коллективными или трудовыми договорами, а также локальными актами, уменьшают налогооблагаемую прибыль. Есть судебный акт, подтверждающий данный вывод. Аналогичная точка зрения выражена в авторской консультации.

Письмо Минфина России от 21.02.2008 N 03-03-06/1/122

В документе отмечено, что если надбавка к заработной плате в связи с особо сложными условиями труда установлена трудовым или коллективным договором, то она признается расходом по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2008

Письмо Минфина России от 19.05.2006 N 03-05-02-04/65

Разъясняется, что надбавки за сложную и напряженную работу на территории Чеченской Республики, установленные коллективными (трудовыми) договорами, признаются расходом по налогу на прибыль.

Письмо Минфина России от 03.08.2005 N 03-03-04/1/29

Финансовое ведомство разъясняет, что надбавка за работу в вечернее время признается расходом, если она установлена трудовым договором, коллективным договором.

Письмо УФНС России по г. Москве от 28.03.2008 N 20-12/030157

В документе указано, что надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, которые выплачиваются в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, включаются в расходы на оплату труда.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2008 по делу N А05-7552/2007

Суд указал, что надбавки за напряженность в работе, предусмотренные коллективным договором, налогоплательщик правомерно учел в расходах.