В обоснование сделанных выше мной заключений привожу следующие свои ВОЗРАЖЕНИЯ по отмеченным в тексте рассматриваемого «ОПРЕДЕЛЕНИИ № 1 от 24 марта 2017 года» вопросам.
Вот те заявленные и рассматриваемые места вынесенного «ОПРЕДЕЛЕНИЯ № 1 от 24 марта 2017 года , которые мной законно и обоснованно обжалуются в рассматриваемом случае.
Для обоснования представленного выше моего законного заключения об вынесенного «ОПРЕДЕЛЕНИЯ № 1 от 24 марта 2017года» по делу № 2 - 6465/2016 в описательной и мотивировочной части , ____ я привожу следующие места вынесенного ошибочного ОПРЕДЕЛЕНИЯ, по которым я выражаю свои возражения, своё несогласие , подтверждаемое представленными по делу доказательствами, а также имеющими по обстоятельствам дела - пояснений ( необходимые места требующие уточнения или исправления в заявленной редакции мной специально выделены дополнительными вопросами по цитируемому тексту) ____ :
Абзац 1, стр.1)___ «Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи (???) Ноздрина В.В., (???)
(???____ мои возражения № _1__ от автора ЧЖ _____??? – НЕТ полного имени и отчества должностного лица,а есть какие то «заглавные буквы» русского алфавита с «тчк» на конце, что не отвечает требованиям предъявляемым к государственному документу оформленному на государственном русском языке в традициях которого «Имя» и «Отчество» для должностного лица ПРОСТО обязательны в любом случае , хотя бы один раз прописанные в заявленном документе как представление стороны суда и стороны самого судьи – председательствующего в процессе и секретаря судебного заседания , который также в таком сулчае6 представляется по документам в полной , не урезанной или «кастрированной» форме; и __ НЕТ обязательного обращения к фамилии федерального судьи РОССИИ через слово «господин», соответствующего устному обращению к судье - как «Ваша честь» , __ конец вставки),
при секретаре (???) Кропотовой И.В.(???)
__???____ мои возражения № _2__ от автора ЧЖ _____ мои возражения от автора ОБЖАЛОВАНИЯ _- НЕТ обязательного и вежливого в таком случае обращения в адрес секретаря судебного заседания г. Кропотовой И.В.
Необходимые «ПОЯСНЕНИЯ» и дополненияпо данному заявленному мной основанию приведены в материалах РАНЕЕ рассмотренных гражданских дел в апелляционном суде Архобласти и в Севгорсуде тоже ., а также дополнительно ПРИВОДЯТСЯ мной также - ниже по тексту)
«рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к (???) Виноградову (???)»
(???_прим. – возражения № _3__ автора ЧЖ _ : __ Не хватает обязательного ко мне обращения - «гражданин», согласно моего права - конституционного права – вытекающего и подтверждающего моим паспортом, см. прил.1, __ из которого и вытекают «обязанности» суда и судьи в мой адрес ТОЖЕ, ___ как и мои права как «человека и гражданина» согласно международного права «КОНВЕНЦИИ по правам человека» , __конец вставки__)
_________________________________________________________________------
Раздел 4)____
Уважаемый суд второй инстанции!
В заявленном обращении в суд Я вовсе НЕ ОБЖАЛОВАЛ «итогового РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2016 года» по существу !
Я вовсе не обжаловал этого РЕШЕНИЯ по тому документу - в части "Отказа администрации в заявленной им иске!", ибо я считаю сам ЭТОТ "ОТКАЗ" - законным и обоснованным - в части "ОТКАЗА администрации выселять меня из г. Северодвинска по её надуманным и незаконным основаниям!".
Но при этом я считал и считаю, что ИСТЕЦ "Администрация Северодвинска!" - подала иск в суд в ненадлежащей и обманной форме.
Она указала в нём отсутствующий сейчас в городе адрес моей законной и официальной регистрации ( который в свою очередь в течении двух лет - "ПРОБИВАЛА" её подведомственная контора в 2007 - 2008 году и сумела на том "настоять" в суде четырёх инстанций , как мой "официальный адрес регистрации" ___ в виде "город Северодвинск, улица Макаренко, д. 16, квартира 44!". И - ТОЧКА!.
Полагаю, что в данной части уважаемый судья г. Ноздрин В. В. - стал жертвой состоявшегося обмана , или стал жертвой "ОПИСКИ и ОПЕЧАТКИ", которую он скорее всего ДОЛЖЕН исправить, исправить - по моему отдельному заявлению, которое в создавшейся ситуации будет мной написано в законные сроки, после настоящего обращения в суд ( и по его итогам).
И эта "Описка – описка !", состоялась, как я понимаю, скорее всего - по невнимательности или по рассеянности тех, кто готовил для судьи данные документы на подпись после вынесения резолютивного решения где всё написано ПРАВИЛЬНО и ПОНЯТНО.
В противном случае – это уже называется по другому ___ : ___" Как отказ подчиняться официальному документу !", называемому у нас в РОССИИ, как и в СССР основанным удостоверением личности - "ПАСПОРТОМ гражданина РОССИИ", который в последней инстанции удостоверяет "ЭТОТ" факт и может в бесспорной части удостоверять ТОЛЬКО то, что в нём - написано как "достоверный" в данном случае документ ( подтверждённый по требованию его подведомственной администрации конторой СМУП ПЖКО "Ягры" г. Северодвинска , как и паспортным столом г. Северодвинска, - в 2007 – 2008 годах по делу № 2 - 1006 - 07 -1 ( мировой судья г.Левская Л. Л. ), __ в котором в бесспорной части удостоверяется что официальным местом моей регистрации является СЕЙЧАС адрес ___ : ___ «г Северодвинск улица Макаренко дом 16 квартира № 44»
Думаю, что после подачи мной заявления об устранении ОПИСКИ или ОПЕЧАТКИ в принятой мотивировочной части "РЕШЕНИЯ" от 30 ноября 2016 года по делу № 2 - 6465/2016 ( которое может быть проведена без изменения самого рассматриваемого "РЕШЕНИЯ" по существу ) уважаемый судья г. Ноздрин В. В. сможет дать полные и исчерпывающие РАЗЪЯСНЕНИЯ по заявленному мной вопросу, устраивающее как заявителя по РАЗЪЯСНЕНИЯМ, так и устраивающие - исковую жуликоватую сторону тоже. Ибо истец , администрация Северодвинска очевидно не будет наставить на том, на что сознательно и преднамеренно пошёл истец в тех вопросах по которым у неё обязана была быть полная ясность уже на момент обращения в суд по данному делу (в части обстоятельств по которые были установлены в суде ещё в 2007 -2008 году, и что СЕЙЧАС на основании ЗАКОНА просто так НЕ МОЖЕТ отвергнуть никакой суд, а тем более сам истец в такой жуликоватой и обманной форме.
___________________________________________________--
РАЗДЕЛ 5)___
5. 1)___ Я ДОПОЛНИТЕЛЬНО ( к выше сказанному) - ВОЗРАЖАЮ против вывода сделанного в «5 абзац стр. 1» обжалуемого «Определения», где сказано следующее )____ )____ «Исследовав (???)материалы (???)дела, суд приходит (???)к следующему (???)», ибо «ОТКАЗ» судьи суда первой инстанции давать РАЗЪЯСНЕНИЯ в заявленной мной части , ОТКАЗ в дачи заявителю , мне гр. Виноградову В. В., - заявленных законных РЗЪЯСНЕИЙ из докумнтов дела и из действующего демократического нашего российского законодательства - вовсе НЕ СЛЕДУЕТ из материалов рассматриваемого ДЕЛА!!!
5. 2)___ Я ДОПОЛНИТЕЛЬНО ( к выше сказанному) ВОЗРАЖАЮ против хамского ТЕКСТА сделанного в «6 абзац стр. 1» обжалуемого «Определения», ( как и в остальных абзацах - по такому же поводу ТОЖЕ !!!), где сказано следующее ____ :
___ «В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Северодвинск» к (???_такого сякого ) Виноградову В.В. (???_прим. автора ЧЖ__ : __Хамишь уважаемый «товарищ» или «господин» судья и его помощник. Пояснения см. выше - абзац №2 , стр. 1 __ конец пояснений)!
5. 3)___ Я ДОПОЛНИТЕЛЬНО ( к выше сказанному) ВОЗРАЖАЮ против вывода сделанного в «7 абзац стр. 1 обжалуемого «Определения» , где сказано следующее )______ :
____ «16 февраля 2017 года (???) Виноградов В.В. (???_прим. автора ЧЖ__ : __ Хамишь уважаемый «товарищ» или «господин» судья и его помощник. Пояснения см. выше - абзац №2 , стр. 1 __ конец пояснений)обратился в принявший решение суд, с заявлением о разъяснении данного судебного постановления в части установления судом обстоятельства (???)его регистрации (???)по месту жительства (???)по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. Макаренко, дом 16, комната 44. Полагает (???),что данное обстоятельство (???)не соответствует действительности.».
Я ВОВСЕ так - не «ПОЛАГАЮ!», а я напоминаю суду о том ( как это было и перед вынесением РЕШЕНИЯ по существу) - что ЕСТЬ бесспорные доказательства сейчас с которыми любой суд обязан для начала СОШЛАСИТЬСЯ в принципе либо получить от истца соответствующие ОТВОДЫ и возражения по этим бесспорным доказательствам. Чего пока судом и судьёй 1 инстанции сделано НЕ БЫЛО вовсе. А потому я вправе получить по этому во поводу РАЗЪЯСНПЯИ на предмет дальнейшего разбирательства этого НОНСЕНСА ( толи в гражданском суде толи в уголовном или административном суде)
5. 4)___ Я ДОПОЛНИТЕЛЬНО ( к выше сказанному) ВОЗРАЖАЮ против вывода сделанного в 9 абзац стр. 1 обжалуемого «Определения» , где сказано следующее )______ :
___ «Суд не находит оснований (???) для удовлетворения заявления (???) Виноградова В.В.(???_прим. автора ЧЖ__ : __Хамишь уважаемый «товарищ» или «господин» судья и его помощник. Пояснения см. выше - абзац №2 , стр. 1 __ конец пояснений),поскольку решение суда от 30 ноября 2016 года содержит (???)ссылки на нормы (???)Закона, также содержит основание(???), по которому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования».
Здесь явно присутствуют какие ЛОГИЧЕСКИЕ сбои вызванные скорее всего трафаретами или шаблонами специально заготовленным и для наших уважаемых судей и их помощников «кем то» наверху, ибо разъяснения даются не потому, что в «РЕШЕНИИ» - НЕТ «каких то!» «НОРМ (???)Закона», или не потому, что в РЕЩЕНИИ НЕТ каких то «оснований», по которым уважаемый «суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования».
ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ таких законных РАЗЪЯСНИЙ заявителю вытекают совсем из другого - из заявленного обращения в суд и из «ЖЕЛАНИЯ» или «НЕ ЖЕЛАНИЯ» вообще такие «РАЗЪЯСНЕНИЯ» уважаемым судьёй «кому либо давать в принципе!», ____ давать тогда, когда его никто к этому толком и не принуждает и НЕ заставляет вовсе !». ИБО никаких потерь или никакого преследования за незаконный отказ давать востребуемые РАЗЪЯСНЕНИЯ у нашего уважаемого судьи пока - НЕТ! НЕТ - и в Законе пока не предусмотрено вовсе ( кроме как нормы западного законодательства на предмет возможных каких то абстрактных РАЗЪЯСНЕНИЯ которые вовсе не обязательны даже тогда когда они требуются и по закону и по понятиям от судьи тех логических мест РЕШЕНИЯ которые не укладываются ни в какие рамки или делают само РЕШЕНИЕ и не читаемым и не воспринимаемым в разумном его варианте!
5. 5)___ Я ДОПОЛНИТЕЛЬНО ( к выше сказанному) ВОЗРАЖАЮ против вывода сделанного в 10 абзац стр. 1 обжалуемого «Определения» о том , что оказывается ___ : ____ «Каких-либо неясностей (???)решение (???)суда не содержит, какого-либо дополнительного разъяснения(???)не требует(???)». ПОЛУЧАЕТСЯ что либо у меня с головой не всё в порядке ( так как я по своей дури и своему недомыслию , за свой «счёт», за счёт своего здоровья и своего ВЫЖИВАНИЯ ( как бы в ущерб им) - сам обратился в суд с заявленным обращением о дачи разъяснений в той части которая явно противоречит бесспорным ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ по делу, которые никак не нашли ни кого отражения в деле, они были попросту вычеркнуты из дела стороной суда и стороной истца и при этом ни слова о них НЕ СКАЗАНО в самом РЕШЕНИИ по существу вовсе!
И это всё меня заставляет ОБРАТИТЬ внимание суда как раз на такие «не ясности!».
И именно это и указываю и доказываю их наличие в РЕШЕНИИ суда первой инстанции ( которые вовсе не отменяют и изменяют самого РЕШЕНИЯ по существу , так как не нарушают РЕЗОЛЮТИВНЮ часть этого объявленного РЕШЕНИЯ в суде ВОВСЕl.
Либо не всё в порядке в голове того, кто такой «ШАБЛОН» или такой ТРАФАРЕТ предлагает нашему вменяемому уважаемому российскому судье или работнику суда, который потом не читая судья и подписывает, прекрасно зная о том, что этот место вообще не может быть признано никем - правдивым и логичным , ибо если бы НЕ Было НИКАКИХ неясностей , то не было бы и ни КАКОГО моего «заявления» заявителя вовсе в рассматриваемом случае !!!
__________________________________________________________------
РАЗДЕЛ № 6)____ ВЫВОДЫ .
6. 1) _______Исходяиз общепризнанных принципов и норм международного права в области защиты гражданских прав и свобод и в соответствии с заявленными Конституцией РФ гарантиями моих конституционных прав;
____законно борясь за восстановлениесвоих нарушенных гражданских прав, свобод и законных интересов;
____реализуя свои неотчуждаемые и непосредственно действующие права и свободычеловека и гражданина;
____ руководствуясь статьями действующего демократического законодательства РОССИИ - ___ Конституции РФ1993 года;
____ а также руководствуясь Нормами Международного права в рассматриваемой области - ст. № 6 «Конвенции от 04 ноября 1950 года» ____ «О защите прав человека и основных свобод»» ( а также ст. 1 + 2 + 6 + 13 данной «КОНВЕНЦИИ»
____ действуя по своей воле и в своём законном интересе(ст. ст. 17 и 18 Конституции РФ;
_ п.2 ст. 1 ГК РФ);
____ ОПИРАЯСЬ и действуя на основании действующего демократического законодательства РФ, на основании требований гражданско – правового законодательства, ( ГПК РФ, ГК РФ, КАС РФ ) и требований нормативных актов федерального значения в области затронутых гражданских отношений
____ Я, Виноградов Вячеслав Владимирович – ЗАЯВИТЕЛЬ по настоящего «ОБЖАЛОВАНИЮ»,____ ОБРАЩАЮСЬ в уважаемый суд второй инстанции с настоящим ОБЖАЛОВАНИЕМ «ОПРЕДЕЛЕНИЯ № 1 от 24 марта 2017 года» по рассматриваемому делу
___ Я ОБРАЩАЮСЬ в высокий суд второй инстанции - по поводу законного разрешения своего гражданско – правового «Спора»,_____ с которым яобратился в суд РОССИИ за защитой и восстановлением ____ своих нарушенных гражданских прав, свобод и законных интересов в заявленной части.
6. 2)_____Исходя из выше сказанного ( п.п. 1, 2, 3, 4, 5, «6.1» выше по тексту ) , я считаю, что «Определение № 1 от 24 марта 2017 года» - НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ требованиям, действующего демократического законодательства РФ, - в части его мотивированности, законности и обоснованности .
ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции - признать «Определение № 1 от 24 марта 2017 года»по рассматриваемому делу – недостаточно обоснованным, неправильным и не законным в оговоренной выше части ( в заявленной части ), то есть ОШИБОЧНЫМ!
Я полагаю , что данное обжалуемое мной «Определение № 1 от 24 марта 2017 года»по рассматриваемому делу -требует законной ОТМЕНЫ, исправления допущенных в нём существенных и принципиальных «ошибок», я бы сказал ИСПРАВЛЕНИЯ – ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ и существенных нарушений гражданского законодательства РФ в оговоренной мной выше части.
6. 3)__ ____ ПРОШУ уважаемый суд второй инстанциирассмотреть ПО СУЩЕСТВУ вынесенное «ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1 от 24 марта 2017 года»__ ___ в заявленной и рассматриваемой части»- на предмет его законности, обоснованности и достаточной мотивированности.
6. 4)_____ ПРОШУ принять постановление суда второй инстанции ___ по ОТМЕНЕ обжалуемого мной «ОПРЕДЕЛЕНИЯ № 1 от 24 марта 2017 года» по делу №2 – 6465/2016 федерального судьи Северодвинского городского суда г. Ноздрина В. В.____ : ___ «Об отказе в предоставлении РАЗЪЯСНЕНИЯ «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2016 года» в рассматриваемой и заявленной части» («ОБ ОТКАЗЕ давать РАЗЪЯСНЕНИЯ по «ЗАЯВЛЕНИЮ заявителя гр. Виноградова В. В. о РАЗЪЯСНЕНИИ «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2016 года» - в установочной части «РЕШЕНИЯ»!»),при этом по существу само «РЕШЕНИЕ от 30 ноября 2016 года» заявитель «РАЗЪЯСНЕНИЯ» - НЕ ОБЖАЛОВАЛ ВОВСЕ( ибо с данной частью «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2016 года» по существу в части «ОТКАЗА истцу Администрации Северодвинска в заявленном иске «О принудительном выселении из Северодвинска жителя и избирателя г. Северодвинска - гр. Виноградова В. В.» , ОТВЕТЧИК по делу №2 – 6465/2016 гр. Виноградов В. В.- СОГЛАСЕН полностью!)».
Что в свою очередь позволит рассмотреть в законом порядке справедливо и публично рассмотреть дело по заявленному «Спору» - в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона ___ :
____( см. ст. 6 «Конвенции по правам человека» ____ (Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство»___ :
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона…») ___ :
6. 5 )___ ПРОШУ рассмотреть настоящую мою частную жалобу по обжалованию «ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1 от 24 марта 2017 года» - ПО СУЩЕСТВУ в полном объёме с моим приглашением и моим уведомлением о таком рассмотрении в суде второй инстанции (изучив сделанные мной заключения, доводы и обоснования изложенные в поданной частной жалобе на «ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1 от 24 марта 2017 года»).