Состав преступления как основание уголовной ответственности

Любая отрасль права как отечественного, так и зарубежного законодательства своей целью имеет регулирование определенного рода общественных отношений. Иными словами часть общественно значимых взаимоотношений урегулирована правом, где взаимообусловленные связи четко прописаны в нормах, а стороны выступают субъектами правового регулирования.

Сущность правового и иных методов регулирования общественных отношений определяется структурой общества, экономическим строем, уровнем духовной культуры и другими основополагающими факторами, определяющими социальную и политическую направленность этого регулирования .

Наличие же специфики у различного рода правоотношений во всем их массиве обуславливает и с целью упорядоченности, и с целью наиболее эффективного регулирования специализацию , регулятора» по предмету и методу, предполагая не совокупность правовых норм в их бесконечном количестве, а определенную систему отраслей (специализаций) права [9].

Необходимо отметить, что обусловленность отрасли права исключительно предметом и методом достаточно условна, т.к. лишь сочетание объекта регулирования и степени, глубины вреда общественным отношениям в различных пропорциях устанавливает ту точку , координат», по которой правоприменитель в широком смысле этого слова принимает решение о включении в нарушенные правоотношения именно той или иной отрасли права со свойственным ей методом регулирования, по большому счету проводя предварительную , отраслевую квалификацию» определенного явления социальной жизни. Лишь в случае совпадения явления как отражения поведения субъекта с описанием его (явления) в норме, можно говорить о необходимости применения права.

Сущность закрепленного в ст. 3 УК РФ принципа законности состоит в соблюдении каждой уголовно -правовой нормы в точном соответствии с ее буквой и духом. Это возможно при обязательном соблюдении следующих условий: во-первых, должны быть правильно поняты цель принятия, смысл и буква данной нормы с учетом ее места в системе уголовного права; во-вторых, должно быть бесспорно установлено наличие всех необходимых предпосылок применения этой нормы, с тем чтобы конкретный случай полностью соответствовал его нормативной характеристике [10].

Как видно для применения нормы уголовного закона необходимо сопоставить явление и его законодательное описание с тем, чтобы установить точное соответствие отдельного случая со смыслом нормы.

Правоотношения, подлежащие регулированию уголовным законом, граница достаточной степени их нарушения, субъекты этих отношений в национальном законодательстве описаны в уголовном кодексе РФ, который особые явления (деяния, их последствия) признает общественно опасными и предусматривает уго­ловное наказание для субъектов, чье поведение их повлекло.

В соответствии с уголовным законом основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного указанным кодексом .

Отсутствие же в деянии состава преступления, является основанием для прекращения уголовного дела .

Таким образом, наличие состава преступления есть необходимое основание для применения норм особенной части уголовного закона. Однако следует отметить, что несмотря на упоминание данного термина в УК, понятие состава не имеет своего законодательного закрепления, в законе не описана его структура, обязательные элементы и их содержание, при наличии данного термина в уголовном и уголовно-процессуальном законе и более того указания, что данный феномен есть основание уголовной ответственности.

Законодатель, не определяя структуру и содержание состава преступления, дает большую свободу правоприменительной практике, , диктату» разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Полагаем, право, декларируемое как статутное, но применяемое исключительно с , оглядкой» на Верховный Суд, в том числе и по причине отсутствия законодательного закрепления основополагающих элементов уголовного права, по сути, делает его прецедентным, что не свойственно отечественной правовой доктрине, сформированной исторически.

Решение данной проблемы невозможно без анализа научной трактовки состава преступления как основы уголовного права.

Квалификация преступления, если ее определить в самом общем и сжатом виде как результат, является фиксацией тождества признаков фактически совершенного общественно опасного деяния признакам состава преступления.

Учение о составе преступления занимает центральное место в теории уголовного права, включает ряд определяющих положений Общей части уголовного права и лежит в основе конкретных составов отдель­ных видов преступлений, являющихся предметом его Особенной части, представляя собой объединяющий стержень последних.

Так, по мнению В. Н. Кудрявцева: , состав преступления... есть совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые определяют конкретные общественно опасные для государства дей­ствия (бездействие) в качестве преступления» [11].

По мнению А. И. Рарога под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как преступление [12]. .

Н. С. Таганцев определял состав преступления как совокупность характеристических признаков преступного деяния, состоящих из двух взаимосвязанных групп: объективных и субъективных [13].

Составители пособия по Уголовному праву России Казанского государственного университета характеризуют состав преступления как предусмотренную уголовным законом систему объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как определенный вид преступления.

Наиболее расширенное по содержанию определение состава предложили авторы , Полного курса уголовного права» под редакцией Забродько, А.Д., которые трактуют состав как систему обязательных объективных и субъективных элементов деяния, структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм [14].

Как нетрудно заметить, научное толкование состава преступления, не различаясь по смыслу, различно лишь по глубине детализации его содержания. Если не пытаться выращивать проблему там, где ее, благодаря разработкам науки уголовного права, к настоящему времени по большому счету нет, углубляясь в казуистику терминов, вполне ясно, что подавляющее большинство специалистов, а также судебная практика понимают состав преступления как законодательное закрепление определенных признаков явления, наличие которых характеризует данное явление как преступление.

Понятно, что любое известное явление можно определить по набору определенных присущих ему признаков. Именно воспринимая признаки явлений, и имея общее представление, чем является их совокупность (дождь, зима, книга и т.п.), индивид определяет сущность этих явлений. Каждое явление окружающей действительности имеет свое описание в широком смысле. При этом следует отметить, что все явления имеют как обязательные (без них явления не существует как системы), так и факультативные (приходящие, как бы оттеняющие определенные стороны) признаки, отсутствие которых не лишает явления его сущности как такового.

Так, физическое лицо как субъект уголовного правоотношения, конечно, обладает набором обязательных признаков (человек, возраст, вменяемость), бесспорно отличающих его от лица юридического (фирменное наименование, наличие уставного капитала, расчетного счета и т.д.), являющегося корпорацией физических лиц, но выступающего в правоотношениях уже от своего фирменного наименования. Однако у обоих дан­ных субъектов права есть признаки, не представляющие интереса для правоприменителя (социальное происхождение физического лица, материальное положение управляющего корпорации и т.п.).

Преступление же, как цепь взаимосвязанных, последовательных и обусловленных поведением (не обязательно действием) лица событий, по своей структуре никоим образом не отличается от каких-либо иных явле­ний действительности. Можно со всей уверенностью утверждать, что преступление - это лишь описанное в законе событие действительности (со своей причиной, течением и последствиями), которое законодателем в ин­тересах общества выделено из бесконечного их количества по признаку вредности определенным общественным интересам и обусловленностью не законами природы, а поведением определенного лица (субъекта права).

Под содержанием состава мы пониманием совокупность образующих его признаков .

При этом все признаки состава преступления принято разделять на объективные (объект и объективная сторона) и субъективные (субъект и субъективная сторона), которые представляют собой элементы состава.

Известно, что согласно науке уголовного права, объект есть общественные отношения, которым причи­нен либо реально может быть причинен вред, объективная сторона - деяние и его последствия (в материаль­ных составах), субъект - лицо, обладающее предусмотренными в законе обязательными признаками и со­вершившее преступление, субъективная сторона - психическая деятельность, связанная с совершением пре­ступления, включающая в себя вину, как обязательный признак, а также мотив и цель.

Все перечисленные элементы являются обязательными, и лишь совокупность их всех в определенной взаимосвязи (как система) и является основанием уголовной ответственности. Законодатель, доктрина и действующая практика не выделяют какой либо из перечисленных элементов как наиболее важный или наоборот, как второстепенный.

Следует отметить, что состав преступления не является лишь набором признаков, но представляет именно их систему. В отличие от совокупности, система есть определенный набор компонентов, взаимопроникающих и обуславливающих друг друга. В конечном итоге система есть внутреннее содержание любого сложного явления. Важно понимать, что составные части (элементы) данного феномена входят в него не в связи с их родовой схожестью, они могут быть совершенно различны. Общим знаменателем для компо­нентов системы (из бесконечного их количества) является необходимость именно данных элементов для формирования (достижения синергетического результата) определенного устойчивого явления.

В связи с этим сложность, во-первых, уяснения описанных в законе, а во-вторых, установления в содержании явления, элементов состава преступления, с целью их сопоставления и в конечном итоге применения права как формы его реализации, зачастую связана с недостаточно понятным текстом нормы, толкование которой может иметь различные интерпретации, которые ей придаются в зависимости от субъектов толкования [15].

При этом, диспозиции статей особенной части УК РФ описывают по сути лишь объективную сторону конкретных преступлений, в обобщенном виде указывая на признаки деяния и в материальных составах -на последствия. Лишь в части диспозиций указано на родовые признаки субъекта, форму вины, но и в таких случаях вывод о субъекте, не говоря о виде умысла или неосторожности, как в основных составах и, более того, в квалифицированных с дополнительными объектами, правоприменитель должен делать исходя из той же диспозиции, либо с учетом судебной практики или доктринального толкования.

С учетом отсутствия законодательного закрепления содержания состава преступления, с целью правиль­ного применения предписаний норм особенной части уголовного закона, полагаем необходимо проанализи­ровать его содержание и , найти» в системе уголовных предписаний и дефиниций так часто употребляемый феномен , состав преступления», из чего фактически он складывается, в чем содержится - в норме, в статье, либо обусловлен всей совокупностью правовых предписаний уголовного закона применительно к конкретной диспозиции особенной части.

Нормы права призваны регулировать правоотношения между субъектами свойственными конкретной отрасли методами правового регулирования, обусловленными как объектом такого регулирования, так, в частности, и степенью причиненного этому объекту вреда.

Из анализа структуры уголовного закона видно, что обозначенный в ст. 5 УК общий объект праворегулирования лишь ориентирует правоприменителя, вред каким общественным отношениям признается наиболее опасным и потому пресекаемым уголовным законом. Описание же непосредственных объектов уголовно-правовой охраны, уголовно-наказуемых способов (поведения, деяния) причинения им вреда, а также уго­ловно-наказуемая степень этого вреда имеет место исключительно в статьях особенной части кодекса, где соответственно предусмотрены и санкции за его причинение.

Так где же кроется состав преступления? Какие предписания закона, а точнее описания каких качеств явления необходимо учесть правоприменителю, чтобы понять имеется ли в конкретном случае наступления вреда состав преступления или нет. Без ответа на данный вопрос невозможно понять, является ли поведение человека, причинившее вред объекту правовой охраны в данном конкретном случае преступлением и если да, то какого вида, и по какой статье УК РФ данное поведение необходимо квалифицировать.

Анализ научной литературы о структуре уголовно-правовой нормы свидетельствует о том, что авторы стараются , обойти» данный вопрос, практически не уделяя ему внимание .

Исходя из конструкции уголовного закона, полагаем, что исчерпывающие признаки состава конкретного преступления не описаны в статье особенной части, предусматривающей уголовную ответственность за со­вершение конкретного преступления.

Структура любой статьи особенной части уголовного закона такова, что она в любом случае не содержит более чем: диспозицию (описание преступного деяния) из которого можно сделать вывод о комплексе юри­дически значимых признаков поведения субъекта, страдающем объекте, а также о характере и степени причиненного объекту вреда; указания на особые признаки субъекта (если субъект специальный), в ряде составов указано на форму вины (но не на ее вид); на санкцию (вид и размер возможного наказания).

Таким образом, в структуре статьи особенной части отсутствует гипотеза - исчерпывающие признаки состава, при которых статья может быть применена как право к данному случаю.

Ни в одной статье особенной части УК описание соответствующего вида преступлений не является исчерпывающим. В них присутствуют только те признаки состава, которые выражают специфику данного вида преступления, а признаки, присущие всем преступлениям, предусмотрены нормами Общей части УК.

Из законодательного описания статьи особенной части УК невозможно сделать вывод о возрасте и психическом состоянии субъекта, является ли он специальным или общим; невозможно сделать вывод о виде умысла (исключительно прямой, либо возможен косвенный, тем более в неоконченном преступлении); в случае совершения преступления в группе, какие действия являются соисполнительством, а какие каче­ственным соучастием.

Соответственно о признаках элементов конкретного состава, правоприменитель делает вывод с учетом Общей части УК, в которой описаны признаки общего субъекта, правила определения формы вины, а также основания освобождения от уголовной ответственности.

Признаки явления, а также признаки самого индивида, чье поведение повлекло причинение вреда, необходимо сопоставить с признаками данных категорий, описанных в общей части уголовного закона [16].

Для определения возможности индивида понести уголовную ответственность, т.е. быть субъектом конкретного состава преступления, правоприменителю необходимо установить наличие следующих обязатель­ных признаков: согласно требований ст. 19 УК причинителем вреда как субъектом уголовной ответственности может выступать исключительно физическое лицо (человек, не лицо юридическое); в соответствии со ст. 20 УК возраст физического лица не может быть менее 14-ти или 16-ти лет в зависимости от вида преступления; психическое же здоровье лица не должно быть таковым, чтобы оно не имело возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими вследствие определенного заболевания, иными словами лицо не должно быть невменяемым и не иметь признаков, описанных в ст. 21 УК.

Далее лишь из текста ст. 25 УК возможно уяснить значение диспозиционных терминов , умышленно» и , неосторожно» как не бытовую, а юридически значимую категорию, уяснить интеллектуальный и волевой компонент данных сложных явлений.

При квалификации явления как преступления, в любом случае также подлежит анализу вопрос о стадии завершенности его исполнения (ст. 29 УК), а также качественное содержание роли субъекта в непосредствен­ном исполнении преступления (ст. 33 УК), что как минимум, прямо влияет на размер возможного наказания, а как максимум, на возможность нести уголовную ответственность по данной категории преступлений.

И даже при совпадении всех юридически значимых признаков проанализированных выше категорий между явлением и его законодательным описанием, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, предусмотренных гл. 8 УК РФ.

Очевидно, что и гипотеза, и диспозиция, и санкция уголовно-правовой нормы являются правовыми предписаниями, расположенными в различных частях уголовного законодательства.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что состав конкретного преступления, предусмотренного особенной частью УК, как система законодательно закрепленных юридически значимых для квалификации поведения (деяния) как преступления признаков, закреплен в нормах общей и особенной частей уголовного закона. Иными словами, состав преступления есть комплекс системных элементов не статьи, а нормы уголовного закона.

Заключение

В ч. 1 ст.14 УК РФ преступление определено как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». В зависимости от описания преступления и его признаков в уголовном праве выделяются три типа его определений: формальное, материальное и формально-материальное.

Формальное - это точное определение, в котором содержится признак противоправности и отсутствует признак общественной опасности. В подобном определении под преступлением понимается деяние, запрещенное уголовным законом под страхом наказания. Материальное - это определение преступления, в котором указывается только на общественную опасность деяния и отсутствует признак противоправности.

Приведенное же определение в УК РФ 1996 года по способу конструирования является формально-материальным, поскольку содержит указание не только на формальный (нормативный) признак - запрещенность деяния уголовным законом, но и на материальный признак (общественную опасность деяния), раскрывающий социальную сущность преступления. Помимо этих двух признаков, УК РФ включает в законодательное определение преступления еще два признака, которые выделялись в теории уголовного права, но отсутствовали в легальном определении преступления: виновность и наказуемость.

Общественная опасность - это способность деяния причинить вред охраняемым уголовным законом интересам. Характер общественной опасности определяется направленностью деяния против того или иногообъекта, размером ущерба, причиненного преступлением, формой вины, при которой совершается деяние и в конечном счете выражается в санкции УК РФ. Противоправность - это юридическое выражение общественной опасности в уголовном законе (запрещенность деяния под страхом уголовного наказания). Виновность - психическое отношение к совершаемому им деянию, его общественной опасности и вредным последствиям. Виновность характеризует внутреннее отношение человека к совершаемому им преступлению, являясь проявлением его сознания и воли. Уголовная наказуемость - наказуемость деяния по одной из статей УК РФ.

При отсутствии вышеназванных признаков деяние не может быть признано преступлением.

Таким образом, анализируя современное понятие преступления и его признаков, указанных в ч. 1 ст. 14 УК РФ, на наш взгляд, действующий уголовный закон наиболее точно раскрывает его содержание, в отличие от толкования, даваемого предыдущими нормативными актами. Однако следует отметить, что и в настоящее время, хоть и принято считать, что определение преступления в законе совершенно, среди ученых ведутся споры по самому понятию и его признакам.

Сущность закрепленного в ст. 3 УК РФ принципа законности состоит в соблюдении каждой уголовно -правовой нормы в точном соответствии с ее буквой и духом. Это возможно при обязательном соблюдении следующих условий: во-первых, должны быть правильно поняты цель принятия, смысл и буква данной нормы с учетом ее места в системе уголовного права; во-вторых, должно быть бесспорно установлено наличие всех необходимых предпосылок применения этой нормы, с тем чтобы конкретный случай полностью соответствовал его нормативной характеристике .

Как видно для применения нормы уголовного закона необходимо сопоставить явление и его законодательное описание с тем, чтобы установить точное соответствие отдельного случая со смыслом нормы.

Правоотношения, подлежащие регулированию уголовным законом, граница достаточной степени их нарушения, субъекты этих отношений в национальном законодательстве описаны в уголовном кодексе РФ, который особые явления (деяния, их последствия) признает общественно опасными и предусматривает уго­ловное наказание для субъектов, чье поведение их повлекло.

В соответствии с уголовным законом основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного указанным кодексом .

Отсутствие же в деянии состава преступления, является основанием для прекращения уголовного дела .

Таким образом, наличие состава преступления есть необходимое основание для применения норм особенной части уголовного закона. Однако следует отметить, что несмотря на упоминание данного термина в УК, понятие состава не имеет своего законодательного закрепления, в законе не описана его структура, обязательные элементы и их содержание, при наличии данного термина в уголовном и уголовно-процессуальном законе и более того указания, что данный феномен есть основание уголовной ответственности.

Известно, что согласно науке уголовного права, объект есть общественные отношения, которым причи­нен либо реально может быть причинен вред, объективная сторона - деяние и его последствия (в материаль­ных составах), субъект - лицо, обладающее предусмотренными в законе обязательными признаками и со­вершившее преступление, субъективная сторона - психическая деятельность, связанная с совершением пре­ступления, включающая в себя вину, как обязательный признак, а также мотив и цель.

Все перечисленные элементы являются обязательными, и лишь совокупность их всех в определенной взаимосвязи (как система) и является основанием уголовной ответственности. Законодатель, доктрина и действующая практика не выделяют какой либо из перечисленных элементов как наиболее важный или наоборот, как второстепенный.

Список литературы:

I Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. М., 2016.(с изм. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ ( с изм. и доп. от 1 мая 2016 г. № 139-ФЗ)