Значение ТРИМС для регламентации инвестиционных отношений.

Соглашение по торговым аспектам иностранных инвестиций (ТРИМС) несмотря на все разногласия, все же было достигнуто и вошло в пакет договоренностей Уругвайского раунда, запрещающее государствам использовать ограниченный круг мер торговой политики, который мог быть квалифицирован как меры, оказывающие отрицательное влияние на иностранные инвестиции и противоречащие режиму наибольшего благоприятствования, национальному режиму и принципу ГАТТ о запрещении количественных ограничений. Назначение ТРИМС — противостоять распространенной практике многих, в т.ч. и развитых, государств, допускающей иностранные инвестиции для реализации какой-либо точной экономической цели.

В тексте Соглашения содержится перечень запрещенных им мер: 1) требование, чтобы предприятие с иностранным капиталом использовало в порядке, предписанном национальным законодательством, определенную долю национальных товаров для производства своей национальной продукции (внутреннее количественное ограничение); 2) требование, чтобы предприятие с иностранным капиталом покупало импортируемую продукцию в определенной пропорции по отношению к национальной продукции; 3) требование обязательного экспорта фиксированной доли производимой продукции.

Ожидалось, что промышленно развитые страны–члены ВТО отменят указанные меры в течение 2 лет, в то время как развивающимся странам дали на это 5 лет, а наименее развитым странам – 6 лет. Соглашением предусмотрена определенная гибкость в отношении определения предельных сроков выполнения требования странами, с трудностями в выполнении данного требования, в связи с необходимостью решать задачи развития или по причинам финансового или торгового характера.

Соглашение не содержит как определения ТРИМС, так и объективных критериев для определения ТРИМС, предоставляя право членам ВТО самостоятельно определять какие из применяемых ими ТРИМС являются незаконными. При таком подходе возможны разные толкования положений соглашения и связанные с этим споры. Вместе с тем соглашением однозначно разрешены ТРИМС, не нарушающие обязательство национального режима (статья III ГАТТ) или указанный в статье IX запрет на количественные ограничения. Соглашение призывает к расширению прозрачности в применении ТРИМС, предоставляя странам возможность оспаривать меры, которые они считают непрозрачными.

По мнению некоторых ученых, термин «инвестиционные меры торгового характера» является слишком широким и неопределенным и не отражает различия между двумя категориями инвестиционных мер, названных выше.

Представители некоторых государств также подвергли критике ТРИМС, поскольку его положения будто бы противоречат принципам свободы международной торговли, и их применение может привести к такому же результату, и использование нетарифных мер.

Общая позиция развитых государств в отношении к ТРИМС строится на оценке их как мер, вносящих ограничения на пути товарных инвестиционных потоков, которые в целом препятствуют развитию торговли и по существу являются не рыночными методами регулирования. Они считают, что есть противоречие между ГАТТ 1947 г. и ТРИМС и что последнее не согласуется с концепцией либерализации движения капитала.

Итак, Соглашение «Об инвестиционных мерах торгового характера» (ТРИМС) 1994 г. впервые в практике предусмотрело некоторые международно-правовые нормы регулирования иностранных инвестиций.

Развивающиеся страны в целом отрицательно относятся к процессу либерализации инвестиционной деятельности, поэтому они выступают против принятия решения о запрещении использования ТРИМС, активно применяя его на практике.

В то же время практическое использование ТРИМС помогает избежать тех отрицательных последствий, которые наступают из-за отсутствия международно-правовых принципов, регулирующих иностранные инвестиции, поэтому разработка таких международно-правовых принципов и предусматривалась в Уставе ВТО.

Сложность заключается еще и в том, что применение мер инвестиционного регулирования способствует экономическому развитию государств, принимающих инвестиции, но в то же время они вступают в противоречие с принципами свободы международной торговли.

Поскольку на универсальном уровне экспортеры капитала не сумели добиться надежной защиты своих капиталов, а импортеры – обеспечить свои права по контролю над иностранными инвестициями, они активно включились в работу по кодификации инвестиционного права в рамках региональных международных организаций.

Исходя из опыта реализации Соглашения по ТРИМс, многие развивающиеся страны считают, что данное соглашение не учитывает потребностей развития этих стран. Особенно большую озабоченность вызывает негативное влияние данного соглашения на уровень занятости и величину добавленной стоимости, так как оно лишает страны, недавно вступившие на путь индустриализации, возможности осуществлять политику по использованию отечественной составляющей. Между тем проведение именно такой политики оказало решающее влияние на успех стратегий развития традиционных промышленно развитых стран, а также новых промышленно развитых стран Восточной Азии.

Сохранение ТРИМс развивающиеся страны обосновывали рядом причин, в т.ч. тем, что посредством ТРИМс обеспечивается наиболее полное и эффективное использование инвестиций для решения задач их экономического развития. Так, например, ТРИМс могут способствовать значительному повышению конкурентоспособности малых фирм, также, с помощью ТРИМс можно использовать прямые иностранные инвестиции для становления новых(зарождающихся) отраслей промышленности. Соответственно, можно ожидать, что посредством проведения такой политики предприятия смогут увеличить уровень занятости населения и рост добавленной стоимости. ТРИМс также могут способствовать уменьшению проблем неразвитых регионов, усилению роли инвестиций в создании и модернизации технологического потенциала развивающихся стран, увеличению доли добавленной стоимости в экспорте. В этом контексте Соглашение по ТРИМс рассматривается многими развивающимися странами как основное препятствие на пути модернизации технологий и увеличении добавленной стоимости.

Правительства развивающихся стран также утверждали, что ТРИМс являются противовесом действий транснациональных корпораций, ограничивающих и искажающих торговлю. Например, требование об отечественной составляющей может способствовать увеличению уровня занятости, обеспечению жизнеспособности отечественных предприятий и избежанию завышения цен со стороны транснациональных корпораций. Кроме того, требование об отечественной составляющей может быть использовано как необходимая ответная мера на вертикальную интеграцию транснациональных корпораций, занимающих доминирующее положение на рынке.

При реализации Соглашения по ТРИМс развивающиеся страны столкнулись с рядом проблем. К ним относятся, прежде всего, трудности, связанные с определением ТРИМс, относящихся к сфере применения данного соглашения, и с обеспечением своевременного уведомления ВТО о них, а также трудности, связанные с недостаточностью переходного периода, установленного для отказа от запрещенных ТРИМс и со спорами, возникающими из-за недостаточной согласованности между положениями ГАТС, ТРИМс и Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам.

19. Центр по урегулированию инвестиционных споров и вопросы регулирования инвестиционных отношений.

ИКСИД (МЦУИС) был организован Вашингтонской Конв. 1965 г. как универсальный многосторонний договор, предусматривающий универсальный международно-правовой механизм защиты иностранных инвестиций. Входит в Группу организаций Всемирного банка, являющуюся спец. учреждением ООН. Цель МЦУИС - обеспечение правовых возможностей для примирения сторон и для арбитражных процедур в международных инвестиционных спорах. Центр стремится устранить внеэкономические препятствия на пути частных инвестиций и рассматривается как авторитетное международное арбитражное учреждение при урегулировании споров между государствами и частными инвесторами. Центр возглавляют избираемые Председатель и Генеральный секретарь.

Конвенция рассматривает два основных пути решения споров: примирение сторон и арбитражное производство. В соответствии с этим, конвенция содержит процедурные правила для возбуждения дел, для слушаний по вопросу примирения сторон и для проведения арбитража. Обслуживание сторон в Центре является добровольным и платным. Размер платы утверждается Генеральным секретарем. Членами МЦУИС являются 150 государств и Косово (апрель 2014 года).

В целях расширения юрисдикции ИКСИД были приняты Дополнительные правила 1978 г., которые позволяют урегулировать в рамках ИКСИД не предусмотренные ВК от 1965 г. споры. Большей частью это относится к государствам, не являющихся участниками ВК, однако применение доп. средств МЦУИС возможно только при условии участия одного из государств в ВК.

В качестве альтернативного суду способа разрешения спора была принята процедура Fact – finding proceedings, направленность которой ориентирована не на разрешение спора как такового, а на предотвращение возникновения спора.

ИКСИД - международный независимый орган по разрешению споров, но инвесторы могут прибегать и к коммерческому арбитражу. Тут важно определиться с юрисдикцией третейского суда, так как конечная цель – исполнение решение суда – важна практически.

МКА является все-таки инструментом разрешения торговых споров, где применяются прежде всего нормы национального законодательства.

Виды МАК:

1) постоянно действующий (действует по регламенту);

2) арбитражи ad hoc (создаются сторонами в конкретных целях);

3) суды, администрирующие суды ad hoc.

Преимущество ИКСИД в том, что на государство-ответчика будут воздействовать не только национальные нормы, но и международные, тогда как в коммерческом арбитраже встает вопрос об иммунитете.

Следующий вид защиты прав инвестора - средства дипломатической защиты, однако они могут применяться при «исчерпании национальных средств урегулирования спора».

В соответствии со ст. 25 ВК 1965 г. "Об урегулировании инвестиционных споров между государствами, физическими или юридическими лицами других государств" к категории "инвестиционные споры" относятся споры, возникающие в связи с прямыми иностранными инвестициями между договаривающимся государством и лицами других договаривающихся государств, а именно: а) инвестиционные споры, которые вытекают из отношений, связанных с иностранными инвестициями; б) споры, возникающие между договаривающимся государством и иностранным частным инвестором; в) правовые споры, касающиеся сущности и объема юридических прав и обязанностей сторон, условий и размеров компенсации за нарушение обязательств по инвестиционному контракту. МЦУИС вправе рассматривать все юридические споры, связанные с инвестициями, между принимающим государством и иностранным инвестором. Некоторые государства, воспользовавшись нормами п. 4 ст. 25 ВК, заявили об ограничении компетенции МЦУИС. Например, Китай ограничил сферу влияния МЦУИС спорами по поводу компенсации вследствие экспроприации и национализации, Израиль — спорами, относящимися к инвестициям, одобренным в соответствии с одним из израильских законов о поощрении капиталовложений. Гайана и Ямайка исключили из компетенции МЦУИС споры, касающиеся минеральных и иных природных ресурсов, Саудовская Аравия — споры в отношении нефти. МЦУИС вправе рассматривать споры не только с участием государства, но и с участием его субъектов федерации, гос. органов и их должностных лиц. В соответствии со ст. 2 Дополнительных правил секретариат МЦУИС может принимать решение о подчинении спора между государством и лицом другого государства юрисдикции МЦУИС, если спор решается на основе правил дополнительных процедур, относящихся к одной из следующих категорий: - примирительная и арбитражная процедура разрешения правовых споров, возникающих непосредственно из инвестиций, не попадающая в сферу компетенции Центра в силу того, что или государство, участвующее в споре, или государство, чей гражданин или юридическое лицо, участвующее в споре, не являются Договаривающейся стороной в ВК; - примирительная и арбитражная процедура разрешения споров, не попадающих в сферу компетенции МЦУИС в силу того, что отношения, являющиеся предметом спора, не связаны напрямую с инвестициями. При этом одна из сторон в споре участвует в ВК.

Для того чтобы уточнить сферу применения Дополнительных правил и чтобы они не использовались при разрешении споров, для которых эти правила не предназначены, Административный совет МЦУИС дал по этому вопросу официальное разъяснение. Было указано на экономические сделки, которые в зависимости от их условий могут рассматриваться сторонами как инвестиционные для целей Конвенции- сделки, которые влекут за собой установление долгосрочных отношений или выделение значительных материальных ресурсов с каждой стороны и представляют особую важность для экономики государства - участника спора, что указывает на их явное отличие от обычных коммерческих сделок. Пример: договоры о промышленном сотрудничестве, крупные контракты гражданского строительства.

Любой договор, предусматривающий ведение арбитражных процессов в рамках доп. процедуры, требует одобрения Генерального секретаря, к которому стороны могут обратиться в любой момент до начала процесса, предоставив в секретариат копии договора или его проекта. Генеральный секретарь незамедлительно уведомляет стороны о своем одобрении или неодобрении договора между ними. Генеральный секретарь регистрирует свое одобрение договора с именами и адресами сторон в реестре, который ведет секретариат специально для этой цели, что подтверждает, что предусмотренный договором процесс находится в сфере этих правил. Подтверждение препятствует возникновению споров о компетенции после начала процесса.

Положения Конвенции не применяются в отношении процессов, проводимых в рамках дополнительных процедур.