Институт отводов в уголовном процессе (значение, порядок, обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе).

Институт отвода, т. е. отстранения от участия в деле участников судопроизводства ввиду обстоятельств, исключающих такое участие, обеспечивает коренное правило справедливого судопроизводства — «никто не может быть судьей в своем собственном деле». Нормы этого института распространяются не на всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, а лишь на тех, кто правомочен принимать по делу решения (судья, прокурор, следователь, дознаватель), либо содействует осуществлению правосудия (секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик), либо берется защищать интересы сторон (адвокат, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика). Согласно ст. 61 УПК, судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу; 4) либо имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. При наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу — заявить самоотвод. В случае если указанные лица сами не устраняются от участия в производстве по уголовному делу, им может быть заявлен отвод заинтересованными лицами. Отвод разрешается органом, который осуществляет производство по делу. Отвод прокурора разрешается вышестоящим прокурором, отвод следователя и дознавателя принимает прокурор. процессуальный закон (ст. 63 УПК) предусматривает для судей дополнительные основания для отвода (самоотвода): 1) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не вправе участвовать в пересмотре принятого им решения в суде второй инстанции или в порядке надзора; 3) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции (апелляционной или кассационной), не может участвовать в рассмотрении этого же уголовного дела в суде первой инстанции (в случае возвращения его из кассационной инстанции для нового рассмотрения) или в порядке надзора, а также в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции в случае отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием; 4) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

36. Принуждение в уголовном процессе (понятие, значение, система).

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения.

В УПК предусмотрен раздел IV, регламентирующий меры процессуального принуждения, содержание которого позволяет включать в эту категорию следующие виды мер процессуального принуждения.

1. Задержание подозреваемого (гл. 12 УПК).

2. Меры пресечения (гл. 13 УПК):

подписка о невыезде и надлежащем поведении;

личное поручительство;

наблюдение командования воинской части;

присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

залог;

домашний арест;

заключение под стражу.

3. Иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК):

обязательство о явке;

привод;

временное отстранение от должности;

наложение ареста на имущество;

денежное взыскание.

Меры уголовно-процессуального принуждения неодинаковы по своему характеру и преследуют разные цели. Одни из них направлены на пресечение возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствования процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности). Другие связаны с необходимостью доставления или обеспечения явки лиц в органы расследования или в суд (привод, обязательство о явке). Третьи служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество).

Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения могут быть разделены на средства пресечения, предупреждения противоправного поведения и средства обеспечения надлежащего поведения. Таким образом, в уголовном судопроизводстве мерами процессуального принуждения являются предусмотренные уголовно-процессуальным законом принудительные средства, применяемые уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также других участвующих в деле лиц в целях пресечения и предупреждения противоправных действий этих лиц, устранения препятствий для производства по уголовному делу и обеспечения надлежащего исполнения приговора.