Распределение судебных расходов

В ст. 95 АПК установлены правила распределения судебных рас­ходов. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, про­порционально размеру удовлетворенных исковых требований. По об­щему правилу расходы по государственной пошлине относятся, ус­ловно говоря, на виновную сторону. В основу распределения расходов положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет не­правой.

Так, государственная пошлина по спорам, возникающим при за­ключении, изменении и расторжении договоров, относится на сторо­ну, которая необоснованно уклоняется от принятия предложений дру­гой стороны, или на обе стороны, если арбитражным судом при рас­смотрении спора, возникшего при заключении или изменении дого­вора, отклоняется часть предложений каждой из сторон. Следовательно, если разногласия между сторонами частично разрешены в пользу одной, а частично – в пользу другой стороны, расходы по пошлине относятся на обе стороны с учетом количества и содержания принятых арбитражным судом предложений каждой стороны.

Дело в арбитражном суде может возникнуть вследствие нару­шения лицом, участвующим в деле, досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора до передачи его на рассмотрение ар­битражного суда. Этот порядок может быть предусмотрен федераль­ным законом для данной категории споров или договоров. Возник­новение в арбитражном суде дела вследствие нарушения лицом, уча­ствующим в деле, установленного досудебного порядка урегули­рования спора может повлечь за собой отнесение на него судебных расходов независимо от исхода спора. Так, если в соответствии с за­коном или договором должник обязан дать ответ на заявленную ему претензию, но такого ответа не дал, а по предъявленному ему иску представляет арбитражному суду опровергающие исковые требо­вания документы, которые не были и не могли быть известны истцу, то при отказе в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине могут быть отнесены на ответчика, по вине которого истец вынужден был обратиться с иском и возникло дело в арбитражном суде.

Правила отнесения расходов независимо от исхода дела (спора) на участвующее в деле лицо, виновное в доведении дела до арбит­ражного суда, направлено против тех лиц, которые нарушают уста­новленный законом или договором досудебный (претензионный) по­рядок урегулирования споров.

При принятии решения по делу, когда истец в установленном по­рядке освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на общих основа­ниях. Если иск удовлетворен полностью или частично, пошлина взыс­кивается с ответчика полностью или в соответствующей части, если же иск не удовлетворен – пошлина не взыскивается.

Правила распределения между лицами, участвующими в деле, сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, за вызов свидетеля, производство осмотра до­казательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением су­дебного акта, аналогичны правилам распределения расходов по госу­дарственной пошлине.

Согласно ч. 4 ст. 95 АПК лицам, участвующим в деле, предостав­лено право распределить судебные расходы по достигнутому ими со­глашению, которое может предусматривать отличия от общих пра­вил распределения этих расходов между сторонами. Если такое со­глашение достигнуто, решение о распределении судебных расхо­дов принимается арбитражным судом в соответствии с этим согла­шением.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной, кассационной жалоб, распределяют­ся в соответствии с правилами, изложенными в ст. 95 АПК. Кроме того, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе перераспределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция – в апелля­ционном суде, а надзорная инстанция – в апелляционном и кассаци­онном судах. При отмене судебного акта и передаче его на новое рас­смотрение арбитражный суд, рассматривающий дело повторно, рас­пределяет судебные расходы, руководствуясь при этом правилами, установленными в ст. 95 АПК.

Судебные штрафы

Понятие судебного штрафа. В соответствии со ст. 13 АПК, всту­пившие в законную силу судебные акты – решения, определения, по­становления арбитражных судов – обязательны для всех государст­венных органов, органов местного самоуправления, иных органов, ор­ганизаций, должностных лиц и граждан. Неисполнение судебных актов влечет ответственность, установленную АПК. Одним из отри­цательных правовых последствий является наложение судебного штрафа.

Судебный штраф – мера имущественного воздействия на лиц, не выполняющих предписания судебных органов.

Основания наложения судебного штрафа. В соответствии со ст. 100 АПК судебный штраф налагается арбитражным судом в слу­чаях и размерах, предусмотренных АПК и взыскивается в федераль­ный бюджет. Анализ данной формулировки дает основание для сле­дующих выводов.

Во-первых, штраф налагается только в случаях, прямо предус­мотренных в АПК. Таких случаев всего три: 1) в соответствии с ч. 3, 4 ст. 54 АПК за неисполнение обязанности предоставить истребован­ное арбитражным судом доказательство, по причинам, признанным судом неуважительными; 2) в соответствии с ч. 3 ст. 76 АПК за не­соблюдение мер по обеспечению иска, заключающихся в запрещении другим лицам совершать определенные действия, касающиеся пред­мета спора; 3) в соответствии со ст. 206 АПК за неисполнение судеб­ного акта о взыскании денежных сумм и за неисполнение указанного в исполнительном листе действия лицом, на которое возложено со­вершение этих действий. В ст. 136 АПК закреплен еще один случай наложения судебного штрафа при применении мер по обеспечению исполнения решения. Однако норма, закрепленная в ст. 136 АПК, имеет отсылочный характер к гл. 7 АПК.

Во-вторых, наложение штрафа является безусловной обязаннос­тью арбитражного суда. Поэтому суд не вправе не применять указан­ную санкцию или заменить ее иными мерами воздействия по своему усмотрению при наличии указанных в законе оснований для ее при­менения.

АПК установлен верхний предел штрафа, который может быть взыскан для каждого вида нарушения: по ст. 54 АПК – до 200 уста­новленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; по ст. 76 АПК – по искам, подлежащим оценке, – в размере до 50% цены иска; по искам, не подлежащим оценке, – в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оп­латы труда; по ст. 206 АПК – по решениям о взыскании денежных сумм – до 50% суммы, подлежащей взысканию; по решениям о со­вершении действий – до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

При определении конкретного размера штрафа арбитражный суд учитывает фактические обстоятельства, в частности характер спора, сумму иска, последствия допущенного нарушения, степень тяжести нарушения и т.п.

В-третьих, штраф взыскивается с допустивших нарушения организаций и граждан-предпринимателей, как являющихся участниками дела, так и не являющихся ими.

В-четвертых, штраф взыскивается в федеральный бюджет.

Уплата штрафа не освобождает правонарушителя от выполнения возложенных на него АПК обязанностей. При неисполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска (с. 4 ст. 76 АПК) или об обеспечении исполнения решения (ст. 136 АПК), правонаруши­тель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные истцу таким неисполнением.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.Статья 101 АПК регламентирует процессуальный порядок рассмот­рения вопроса о наложении судебного штрафа. Наложить судебный штраф вправе только суд. Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда в составе, определенном в соответст­вии со ст. 14 АПК: единолично или коллегиально.

О времени и месте судебного заседания лица, в отношении кото­рых рассматривается вопрос о наложении штрафа, извещаются за­казным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление судом таких лиц является обязательным.

Однако неявка в суд надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа.

Процессуальный порядок проведения судебного заседания и при­нятия определения о наложении судебного штрафа регламентирован в АПК неполно, фрагментарно и поверхностно.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа ар­битражный суд выносит определение в виде отдельного документа, на основании которого выдается исполнительный лист для принуди­тельного исполнения.

Помимо данных, перечисленных в ст. 140 АПК, в этом определе­нии указываются организация или гражданин-предприниматель, с ко­торых взыскивается штраф, точный размер взыскиваемого штрафа и порядок взыскания штрафа в федеральный бюджет.

Определение арбитражного суда о наложении штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его принятия (ст. 160 АПК). Оно может быть обжаловано и в касса­ционном порядке в течение одного месяца (ст. 179 АПК). Допускается опротестование и пересмотр определения в порядке надзора.

Определение об отказе в наложении штрафа обжалованию не под­лежит.

Помимо судебного штрафа как основного вида процессуальных санкций АПК предусматривает возможность применения и таких сан­кций, как:

1) предупреждение (ч. 3 ст. 116 АПК);

2) удаление из зала судебного заседания (ч. 3 ст. 116 АПК);

3) отнесение судебных расходов на лицо, вследствие нарушения которым досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора возникло дело (п. 3 ст. 95 АПК)^*.

^* См.: Комментарий к АПК РФ. Ростов-н/Д., 1996. С. 177-178.

Глава 8

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ