Стадии доказывания в арбитражном процессе.

Оценка доказательств

Доказывание, как и любая деятельность, проходит определенные стадии для достижения поставленной цели. При всем многообразии мнений почти все ученые едины в том, что доказательства надо со­брать, представить, исследовать и оценить^*. Но прежде чем собирать доказательства, надо определить, какие доказательства должны быть собраны, для этого необходимо установить предмет доказывания. Собирание доказательств включает в себя: выявление доказательств, их получение (лично субъектом доказывания или с помощью суда) и представление в суд. Доказательство, собранное, но не представленное суду, не может быть исследовано. Представленные суду доказатель­ства подвергаются исследованию в суде субъектами доказывания и в конце концов подлежат окончательной оценке. Однако оценка при­суща всем стадиям доказывания. Она может рассматриваться как окончательная (на основе исследования доказательств в суде), так и промежуточная в плане определения, например, относимости и до­стоверности доказательств. То же относится и к собиранию доказа­тельств, которое может осуществляться параллельно с их исследова­нием и суде. Собирание и оценка доказательств – это цикличные дей­ствия. Определение предмета доказывания может быть подвергнуто корректировке в процессе рассмотрения дела.

^* См., напр.: Треушников М.К. Судебные доказательства.С. 34-43: МолчановВ.В.Собирание доказательств в гражданском процессе.М., 1991. С. 17; Решетникова И.В. Доказательственное право и гражданском судопроизводстве. С. 55-58 и др.

По этой причине выделены стадии доказывания: 1) определение предмета доказывания по делу; 2) собирание доказательств (выявле­ние доказательств, их собирание и представление в суд); 3) исследо­вание доказательств в суде; 4) оценка доказательств. Эти стадии можно сгруппировать согласно стадиям гражданского процесса.

Во-первых, это доказывание при подготовке дела. На данной ста­дии присутствует определение предмета доказывания, выявление, со­бирание доказательств, их представление в суд. Здесь же встает во­прос о предварительной оценке доказательств. Во-вторых, исследо­вание доказательств при рассмотрении дела. Одновременно могут быть собраны и недостающие доказательства, возможно изменение предмета доказывания. Но при хорошей подготовке дела собирание доказательств должно концентрироваться на подготовительной ста­дии. Исследование доказательств сопровождается их оценкой. В-тре­тьих, окончательный вывод, который соответствует стадии вынесения решения, но может иметь место и ранее. Окончательный вывод от­личается взаимосвязаниостью с оценкой доказательств, подчеркивает ее завершающий характер и участие всех субъектов доказывания, а не только суда в опенке доказательств. По этой причине окончатель­ный вывод – это не только оценка доказательств для вынесения ре­шения по делу, но и для заключения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска, т.е. всех способов разрешения существую­щего дела.

Итак,стадии гражданского процессуального доказывания – это определенные последовательные процессуальные действия субъек­тов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного про­цесса.

Доказывание при подготовке дела. При подготовке дела совер­шается много важных действий но доказыванию.

Прежде всего должен быть определен предмет доказывания по делу, распределена обязанность доказывания. До обращения к суду истец, формулируя предмет и основания своих требований, первона­чально определяет потенциальный предмет доказывания по делу. Здесь же предварительно решается вопрос о том, какие доказательства должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для поддержания правовой позиции^*. Однако деятельность сторон и их представителей до обра­щения к суду не регулируется АПК, вместе с тем она должна строиться по правилам о доказательствах, установленным в названном кодексе.

^* О деятельности сторон и их представителей по определению правовой позиции по делу см. подробнее: Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. С, 22-30.

После предъявления и принятия судом искового заявления лицо, участвующее в деле, вправе направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих воз­ражения против иска. В отзыве лица, участвующие в деле (а не только ответчик), определяют свою правовую позицию по делу: возражения, доказательства. Норма о праве на представление отзыва способствует лучшей информированности о возражениях на заявленный иск, в итоге обеспечивает необходимую подготовку к делу, способствует за­ключению мирового соглашения и проч.

По общему правилу и в силу состязательности арбитражного судо­производства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Однако суд оказывает содействие в получении доказательств. По­добная помощь может осуществляться в разных формах.

Содействие в собирании доказательств. Если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходи­мое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, то это лицо вправе обратиться в ар­битражный суд с ходатайством об истребовании данного доказатель­ства. В ходатайстве надлежит указать, какое доказательство просят истребовать; какие имеющие значение для дела обстоятельства мо­гут быть установлены этим доказательством; его местонахождение. Суд при необходимости выдает участвующему в деле лицу запрос для получения доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, выдает его либо суду, либо на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для передачи в суд (ч. 2 ст. 54 АПК).

Для лиц, участвующих в деле, иногда бывает затруднительно ука­зать, у кого конкретно находится доказательство. В этих случаях суд вправе помочь в определении местонахождения доказательства.

Осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения. Ар­битражный суд вправе произвести осмотр и исследование доказа­тельств в месте их нахождения в случае невозможности или затруд­нительности доставки в суд (ч. 1 ст. 55 АПК).

Как правило, в месте нахождения производится осмотр вещест­венных доказательств, например недвижимого имущества, реже – письменных доказательств (если необходимо отобрать определенные документы или возникают сложности в их изъятии и проч.). В каждом конкретном деле вопрос о производстве непосредственного осмотра доказательств решается индивидуально. Может быть выбран и иной путь (вместо осмотра и исследования доказательств в месте их на­хождения), например проведение аудиторской проверки, эксперти­зы и т.п.

При проведении осмотра и исследования доказательств на месте арбитражный суд извещает участвующих в деле лиц. Однако их не­явка не препятствует производству осмотра и исследованию доказа­тельств. В необходимых случаях к осмотру могут быть привлечены эксперты и свидетели. Непосредственно после осмотра и исследова­ния доказательств в месте их нахождения составляется протокол (ч. 2-4 ст. 55 АПК). Подобный осмотр осуществляется в рамках тер­ритории соответствующего субъекта Федерации.

Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергаю­щихся быстрой порче. Такие вещественные доказательства осматри­ваются и исследуются арбитражным судом немедленно в месте их нахождения (ст. 64 АПК). Отличие осмотра и исследования вещест­венных доказательств, подвергающихся быстрой порче, от осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения заключается в процедуре осуществления этих действий и в объекте исследования. Согласно ч. 2, 3 ст. 64 АПК лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени осмотра доказательств, подвергающихся быстрой порче, если эти лица могут прибыть в место нахождения веществен­ного доказательства к моменту его осмотра. Как видим, порядок из­вещения отличается от рассмотренного выше. Вместе с тем послед­ствия неявки в случае извещения участвующих в деле лиц те же: не­явка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.

Отличия в объекте осмотра и исследовании доказательств оче­видны: ст. 64 АПК говорит о доказательствах, подвергающихся бы­строй порче (скоропортящаяся продукция и др.), следовательно, опе­ративность проведения осмотра и исследования приобретает важное значение, приводя к возможности осуществления процессуальных Действий даже без вызова лиц, участвующих в деле, если они не могут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к момен­ту его осмотра.

Если совершение необходимых процессуальных действий выхо­дит за территорию субъекта Федерации, то может быть использована процедура судебного поручения. Судебные поручения, предусмотрен­ные АПК, распространяются только насистему арбитражных судов, не охватывая суды общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, обращаются к арбитражному суду с соответствующим ходатайством. Суд, положительно решив вопрос о судебном поручении, выносит определение, в котором кратко излагает существо рассматриваемого дела; указываются обстоятельства, под­лежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать арбит­ражный суд, выполняющий поручение. При решении вопроса о вы­несении определения о судебном поручении суд должен решить, на­сколько рационально использовать данную процедуру. Редакция ст. 73 АПК не ограничивает сферу применения судебного поручения какими бы то ни было источниками информации. Однако сама про­цедура судебного поручения – исключение из принципа непосредст­венности судебного разбирательства, поэтому вряд ли целесообразно использовать судебное поручение, например, чтобы получить объяс­нения сторон.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитраж­ного суда, которому оно адресовано. Суд обязан выполнить судебное поручение не позднее десятидневного срока с момента его получения (ст. 73 АПК). Наиболее оптимальным является вынесение определе­ния о судебном поручении при подготовке дела к разбирательству. Но не исключается вынесение такого определения и на стадии су­дебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судеб­ного разбирательства, проводимого для выполнения судебного пору­чения. Судебное поручение выполняется по правилам, установлен­ным АПК, в судебном заседании. Неявка извещенных лиц, участву­ющих в доле, не является препятствием к проведению судебного за­седания. Об исполнении судебного поручения выносится определе­ние, которое со всеми материалами немедленно пересылается в ар­битражный суд, рассматривающий дело (ст. 74 АПК). Следовательно, процедура выполнения судебного поручения соответствует общим правилам арбитражного производства.

Если свидетелиили участвующие в деле лица, давшие соответ­ственно показания или объяснения арбитражному суду при выпол­нении судебного поручения, примут участие в судебном разбиратель­стве дела, то они дают показания или объяснения в общем порядке. В этом случае действует принцип непосредственностисудебного раз­бирательства.

На стадии подготовки дела может быть назначено проведение экс­пертизы (см. § 7 данной главы).

Еще одно важное процессуальное действие, способствующее хо­рошей подготовке дела, – это обеспечение доказательств. Развитие состязательности должно активизировать институт обеспечения до­казательств. Если АПК регламентирует основания и процедуру обес­печения доказательств после принятия дела к производству суда, то Основы законодательства РФ о нотариате предусматривают досудебное обеспечение доказательств (ст. 10, 103).

И до возбуждения дела, и после его возбуждения в суде обеспе­чение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоя­тельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциального гражданского дела. Делается это для достижения единой цели – сохранения доказательств, когда имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным.

Инициатором принятия мер по обеспечению доказательств вы­ступают лица, участвующие в деле. Для этого в их заявлении должны быть указаны: доказательство, которое необходимо обеспечить; об­стоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказа­тельства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении. Если дело возбуждено, то с заявлением об обеспе­чении доказательств следует обратиться в тот арбитражный суд, ко­торый принял это дело к своему рассмотрению. Нотариус не обеспе­чивает доказательства по делу, которое на момент обращения заин­тересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате).

Арбитражный суд, решив вопрос о необходимости обеспечения доказательств, выносит определение, которым либо удовлетворяет хо­датайство участвующего в деле лица, либо отказывает. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об обес­печении доказательств может быть обжаловано в частном порядке.

Арбитражный суд производит обеспечение доказательств по пра­вилам, установленным АПК. Лица, участвующие в деле, извещают­ся о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении дока­зательств. Неявка названных лиц не является препятствием к рас­смотрению заявления. Надо сказать, что состав судей при обеспече­нии доказательств и судебном разбирательстве может быть не одним и тем же.

Во время судебного разбирательства доказательства, полученные в результате процедуры обеспечения доказательств, оглашаются и ис­следуются. В этом есть некоторое отступление от принципа непосред­ственного судебного разбирательства. Если при рассмотрении дела существует возможность повторения процессуального действия, то законодательство не ограничивает возможность проведения непосредственного процессуального действия в ходе судебного разбира­тельства.

В порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус также руководствуется процессуальным законодательством. Нотари­ус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате).

Исследование доказательств в суде – следующая важная стадия доказывания, которая освещена в главе, посвященной судебному раз­бирательству^*.

^* О методике исследования доказательств см. подробно: Бернам У., Решетнико­ва И.В., Прошляков А.Д. Указ. соч.

Окончательный вывод взаимосвязан с окончательной оценкой доказательств, которые уже были исследованы в суде. Статья 59 АПК определяет критерии оценки доказательств: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, осно­ванному на всестороннем, полном и объективном исследовании имею­щихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы».

Приведенная характеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежу­точной, может относиться к доказательствам, исследуемым для раз­решения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

Оценка доказательств – это не только процессуальная, но и мыс­лительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновре­менно оценка доказательства строится под влиянием правовых тре­бований.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъ­екты доказывания. При собирании доказательств истец решает для себя вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, его при­знанию. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает уча­ствующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассматривать дело на основе имеющихся доказательств.

Практически для оценки доказательств важно решить вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказа­тельств. Поскольку относимость и допустимость доказательств были рассмотрены ранее, остановимся на достоверности и достаточности доказательств.

Достоверность доказательств – это очень важное качество дока­зательств. Проверка доказательств на их достоверность может охва­тывать многие аспекты.

Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследо­ваний могут оказаться недостаточными для формулирования добро­качественного заключения, и прочие особенности источника могут сказаться на качестве доказательства. Достоверность показаний сви­детеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то важна избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончатель­ного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут сви­детельствовать о недостоверности доказательств.

Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, вза­имоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Таким образом, достоверность – это качество доказательства, ха­рактеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Другое важное качество – достаточность доказательств. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оценивают­ся на любой стадии арбитражного процесса, то их достаточность в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о доста­точности, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что до­казательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело.

При этом достаточность доказательств – это не количественный, а ка­чественный показатель. Достаточность не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятель­ства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении.

Следовательно, достаточность доказательств – это качество сово­купности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

Критерии оценки доказательств, перечисленные в ст. 59 АПК, могут быть использованы не только при разрешении дела, но и при совершении отдельных процессуальных действий.

Как сказано в ст. 59 АПК, арбитражный суд оценивает доказа­тельства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств своими корнями уходит в принцип свободной оценки доказательств. Следственный тип судопроизводст­ва, к которому относится и российский процесс, в течение длительного времени не предусматривал возможность свободной оценки доказа­тельств. Судебные реформы 1864 г. привнесли много нового в рос­сийское судопроизводство, приблизив его к состязательному типу. Одним из таких нововведений стала свободная оценка доказательств, характерная и поныне для российского судопроизводства. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее ус­тановленной силы доказательств. Наоборот, ч. 2 ст. 59 АПК закреп­ляет правило: «Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы». Не существует и формальных тре­бований о том, какие доказательства следует признавать достоверны­ми. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независи­мо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся до­казательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение – это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятос­ти и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности их объективного исследования закон вводит правила об отводе судьи (ст. 16 АПК). На объективность исследования дока­зательств проецируется положение принципа независимости судей.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если пред­ставители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и ис­следуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне; как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценка дока­зательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное исследование доказательств предполагает наличие дока­зательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей со­вокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на осно­вании имеющихся (ч. 2 ст. 53 АПК).

Таким образом, оценка доказательств – это сложная процессуаль­ная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участ­вующих в деле лиц, присутствующая на всех стадиях гражданского процесса.