Тема: субъективная сторона состава преступления

/8 часов/

Занятие 7.
Общее понятие субъективной стороны
состава преступления. Умышленная вина

ПЛАН:

1. Общее понятие субъективной стороны состава преступления и ее признаки.

2. Понятие вины. Объективное и субъективное вменение.

3. Прямой умысел. Элементы сознания и воли при прямом умысле.

4. Косвенный умысел. Содержание интеллектуального и волевого момента косвенного умысла.

5. Разграничение прямого и косвенного умысла.

6. Виды умысла по моменту формирования, по степени определенности предвидения последствий. Общий умысел.

Дополнительная литература:

Злобин Г.А., Никифоров В.С. Умысел и его формы. - М., 1972. - Гл.3.

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. - М., 1987.

ЗАДАЧИ

N 1

Найти в УК по пять составов преступлений, которые могут быть совершены :

а) только умышленно (с прямым или косвенным умыслом);

б) только с прямым умыслом.

N 2

Меркулов развелся с женой. Когда Меркулову стало известно, что его бывшая жена обратилась в суд с иском о взыскании алиментов в ее пользу, он, желая не платить алименты, решил убить жену. С этой целью Меркулов под предлогом восстановить прежние отношения пригласил жену прогуляться за город. Когда уставшая после долгой ходьбы жена уснула, Меркулов ударил ее камнем по голове, а потом бритвой перерезал горло.

Определите субъективную сторону состава преступления, совершенного Меркуловым.

N 3

Борисов, находясь с девушками на помосте, балуясь, сбросил одну из них - Нину - в воду, а когда она, не умея плавать (о чем ему было известно), стала звать на помощь, ничего не предпринял для ее спасения, хотя хорошо плавал и понимал, что девушка тонет.

На допросе Борисов сказал, что смерти Нины не хотел, а помощи ей не оказал, поскольку считал, что она ”как-нибудь выберется сама из воды, так как до берега было несколько метров”.

Определите вид вины в данном случае?

N 4

Войтеш и Бельтюков на окраине деревни распивали спиртные напитки, а затем пошли домой. В пути они встретили Карташова, который стал разговаривать с Бельтюковым. Когда Карташев сказал Бельтюкову, что тот потолстел, Войтеш, обращаясь к Карташову, сказал, что он тоже “наел живот” и его можно проткнуть, после чего нанес Карташову удар перочинным ножом в живот, причинив тяжкое телесное повреждение.

Каково содержание вины в данной ситуации?

N 5

Петрова продала колхознице Потаповой часть золотых монет царской чеканки, которые остались после смерти ее мужа. Будучи задержанной работниками милиции, Петрова пояснила, что, поскольку золотые монеты принадлежат ей, она считала, что имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению, а Потапова заявила, что она просто не знала о том что покупка монет является преступлением.

Подлежат ли Петрова и Потапова ответственности по ст.223 УК?

N 6

Иванченко, находясь в нетрезвом состоянии, вследствие небрежного обращения с прикуренной сигаретой в вагоне пассажирского поезда прожег платье рядом сидящей пассажирке. В связи с этим проводник вагона попросил Иванченко прекратить курение и удалился. Пассажир Чернобай после ухода проводника предложил Иванченко следовать за ним и в тамбуре вагона стал избивать Иванченко. Благодаря вмешательству проводника дальнейшее насилие было прекращено. Чернобай, воспользовавшись тем, что проводник вышел, взял Иванченко за воротник, подвел его к двери и на ходу поезда вытолкнул Иванченко из вагона. Иванченко попал под колесо и ему отрезало левую руку.

Вариант: Иванченко попал под колесо и был смертельно травмирован.

Определите форму и вид вины к тяжким телесным повреждениям в первом варианте и к смерти - во втором.

Занятие 8.
Неосторожная вина

ПЛАН:

1. Неосторожная вина и ее виды.

2. Легкомыслие. Интеллектуальный и волевой моменты легкомыслия.

3. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла.

4. Содержание небрежности. Объективный и субъективный критерии небрежности, их значение.

5. Невиновное причинение вреда (случай). Отличие случая от неосторожности.

Дополнительная литература:

Горелик И.И., Тишкевич И.С. Применение уголовного законодательства в судебной практике БССР. - Мн., 1982. - С. 5-18.

Грунтов И.О. К вопросу о понятии невиновного причинения вреда (случая) // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь. Мат. межд. науч.-практ. конф. (Минск, 22-23 апреля 1999 г.). - Мн., 1999. - С. 32-38.

Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974.

Квашис В.Е. Преступная неосторожность. - Владивосток, 1986.

ЗАДАЧИ

N 1

Найти в УК по пять составов преступлений, которые могут быть совершены:

а) как умышленно так и по неосторожности;

б) только по неосторожности.

N 2

На территории школьного двора была вырыта яма, в которой содержалась разведенная известь, используемая для производства ремонта школы. После окончания рабочего дня яму собирались огородить, однако прораб Петров решил, что достаточно вывесить предостерегающую надпись, что и было сделано. Вечером того же дня пятилетний мальчик, гуляя по двору, упал в яму. В это время во дворе никого не было. Когда рабочие пришли на работу, они обнаружили в яме труп мальчика.

Виновен ли Петров в смерти мальчика?

Если да, то определите форму и вид вины.

Изменится ли правовая оценка содеянного, если потерпевшим оказался взрослый и грамотный человек, не обративший внимания на предостерегающую надпись.

N 3

Жители поселка Голуб и Крутов неоднократно за плату перевозили граждан через реку. 23 апреля около 10.00 они посадили в лодку семь человек, сами сели на весла и отчалили от берега. В 150 метрах от берега лодка перевернулась и пять человек утонули.

Оставшиеся в живых пассажиры Гурьев и Барковская показали, что во время их перевозки был сильный ветер, по реке шли волны, что лодка была перегружена, а управление ею затруднялось тем, что один из перевозчиков не сел на корму, а оба сели на весла. Свидетель Барковская показала, что перевозчики видели, как вода все более и более наполняет лодку, и не реагировали на просьбы пассажиров повернуть обратно. Из заключения технической экспертизы видно, что лодка, на которой перевозились пассажиры, может поднять до семи человек.

Охарактеризуйте субъективную сторону состава данного преступления.

N 4

Алексеев купил у Башашкина лодку и, заплатив ему часть денег, обещал отдать остальные к определенному сроку. Однако денег не отдал, и на этой почве у него с Башашкиным произошла ссора. После ссоры Башашкин пришел к реке, у берега которой находилась лодка, и топором повредил ее, хотя знал, что с наступлением темноты каждый вечер Алексеев с приятелями катаются на лодке. В тот же вечер Алексеев и два его друга сели в лодку и поплыли на другой берег. На середине реки через пробоины, которые были незаметны, лодка стала наполняться водой, и все трое, не умевшие плавать, утонули.

Определите форму вины Башашкина.

N 5

Группа членов колхоза бетонировала канал глубиной 65 см., проходивший невдалеке от дома Сургановой. В связи с тем, что бетонированию мешало стоявшее около канала дерево, председатель колхоза Макарецкий дал указание спилить его. Из-за этого между Сургановой и Макарецким произошла ссора, во время которой Макарецкий, спустившись в канал, схватил Сурганову за руку и резко дернул. От внезапного рывка Сурганова упала, ударилась о бетонированный откос канала и от полученных повреждений скончалась.

Виновен ли Макарецкий в смерти Сургановой?

N 6

Колхозник Цыбуков, погоняя лошадь, усиленно размахивал кнутом. Мимо проходила Орлова. Внезапно оторвавшийся кончик кнута повредил левый глаз Орловой, вследствие чего она полностью утратила зрение на этот глаз.

Виновен ли Цыбуков?

Занятие 9.
Вина в преступлении, не связанном с наступлением
последствий. Сложная вина

ПЛАН:

1. Содержание умысла в преступлениях, не связанных с наступлением последствий.

2. Неосторожная вина в преступлениях, не связанных с наступлением последствий.

3. Понятие и значение сложной вины.

Дополнительная литература:

Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. - Мн., 1973. - Гл.1.

Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974. - С.80-82; 122-124.

ЗАДАЧИ

N 1

Определите вид вины, который необходим для наличия состава преступления, предусмотренного в ст.161 (ч.1), ст.265 (ч.2), ст.278 (ч.1), ст.302 (ч.1), ст.374 (ч.1), ст.406.

N 2

Логинов без всяких оснований ревновал свою жену к другим мужчинам. Полагая, что жена ему изменяет, он, уходя на работу, закрывал ее в квартире на ключ и забирал его с собой.

Ознакомьтесь с ч.1 ст.183 УК.

Определите необходимую для данного состава преступления форму вины.

Есть ли в поведении Логинова признаки состава незаконного лишения свободы?

N 3

Клишевич была выписана из родильного дома с новорожденной девочкой и направилась к себе домой. Спустя два дня к Клишевич явилась патронажная сестра, но новорожденной в квартире не оказалось. Клишевич категорически отказалась сообщить органам предварительного расследования, где находится ребенок. Розыски ребенка не дали каких-либо результатов и Клишевич было предъявлено обвинение в убийстве девочки.

Вскоре в отдел ЗАГС явилась гражданка Болович, чтобы зарегистрировать новорожденную девочку. Справку из родильного дома Болович не предъявила и была вынуждена рассказать, что новорожденную она нашла на кладбище, через которое возвращалась домой. Не имея своих детей, Болович решила взять девочку на воспитание.

В процессе расследования было установлено, что девочка была оставлена Клишевич на кладбище с целью избавиться от новорожденной.

Ознакомьтесь с содержанием ч.2 ст.159 и п.2 ч.2 ст.139 УК.

Определите вид состава по его законодательной конструкции (ст.ст. 139, 159 УК).

Признаки какого состава преступления Вы усматриваете в поведении Клишевич?

Определите субъективную сторону состава данного преступления.

N 4

Определите форму вины отдельно к первичным и вторичным последствиям в составах преступлений, предусмотренных ст.218 (ч.3), ст.309 (ч.ч.2 и 3 ), а в составах, предусмотренных ст.156 (ч.3) и ст.268 (ч.2), - к действию и последствиям.

N 5

Цаплин признан виновным в том, что он, будучи в нетрезвом состоянии, затеял ссору, перешедшую в драку, во время которой ударил кулаком по лицу Коровина. Коровин упал, ударился затылком об асфальт и от полученных при падении телесных повреждений через три дня скончался. Удар кулаком по лицу не причинил Коровину телесных повреждений, но в результате его он потерял равновесие и упал.

Определите форму вины к действию и к последствиям.

Ознакомьтесь с содержанием ст.144 и ст.147 (ч.3) УК.

Какую статью УК следует применить при оценке действий Цаплина?

Занятие 10.
Фактическая и юридическая ошибки.
Мотив и цель преступления

ПЛАН:

1. Понятие и виды фактической ошибки. Влияние фактической ошибки на определение формы вины.

2. Понятие и виды юридической ошибки. Правовая оценка юридической ошибки.

3. Понятие мотива и цели преступления, их значение.

Дополнительная литература:

Волков В.С. Мотивы преступлений. - Казань, 1982. - Гл.1, 5.

Якушкин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. - Казань, 1988.

ЗАДАЧИ

N 1

Петресов проник в помещение бухгалтерии табачной фабрики с целью хищения из кассы денег. Сейф, где хранились деньги, взломать ему не удалось. Тогда Петресов забрал стоявший на столе калькулятор и скрылся. При проведении допроса Петресов показал, что хотел взломать сейф, чтобы совершить кражу денег, но не смог и, чтобы не уходить с пустыми руками, взял калькулятор.

Было установлено, что изъятый Петресовым калькулятор неисправен и ремонту не подлежит.

Как влияет данная ошибка на ответственность?

N 2

Гаврилов, будучи в нетрезвом состоянии, зашел в дом Захаровой, где была вечеринка, и на почве хулиганских побуждений учинил драку с Макеевым. В тот момент, когда Гаврилов замахнулся, чтобы нанести удар ножом Макееву, между ними стала Захарова и удар пришелся ей в руку, причинив легкие телесные повреждения. Макеев выбежал на улицу, а Гаврилов погнался за ним. Макеев успел войти к себе домой и закрыть дверь на ключ. Гаврилов побежал в дом своего родственника, схватил висевшее на стене охотничье ружье и вернулся к дому Макеева. Не сумев открыть дверь, он выстрелил в окно, у которого стояла Шельмонова - квартирантка Макеева. Шельмонова была убита.

Как расценить ошибки Гаврилова?

N 3

Петрищеву было предъявлено обвинение по ст.173 УК за вовлечение в систематическое употребление спиртных напитков своих несовершеннолетних сыновей: Виктора (16 лет) и Александра (14 лет). В судебном заседании подсудимый не отрицал, что часто распивал спиртные напитки со своими детьми. Но, как пояснил Петрищев, употребление спиртных напитков было в небольших дозах, и он не знал, что совершает преступление.

Определите вид ошибки в данном случае?

Имеет ли юридическое значение данная ошибка, если Петрищев действительно ошибался в правовой оценке своих действий?

N 4

Андрианов купил у неизвестного лица кинжал и хранил его в подвале, скрывая это от жены и детей. В связи с предъявлением Андрианову обвинения в хищении имущества в его квартире был произведен обыск, во время которого был обнаружен кинжал. На вопрос следователя, почему Андрианов так тщательно прятал кинжал, он ответил, что считал хранение кинжала преступлением. На вопрос, для чего он приобрел и хранил кинжал, Андрианов отвечать отказался.

Ознакомьтесь с содержанием ст.296 УК.

Определите вид ошибки в данном случае.

Какое значение имеет выяснение вопроса о том, для чего Андрианов приобрел и хранил кинжал?

N 5

Найти в разделе VII и VIII Уголовного кодекса пять составов преступлений, в которых определенный мотив является их обязательным признаком.

N 6

Кацубо услышала от соседей, что ее муж иногда заходит к проживающей недалеко вдове Даниловой. Придя к Даниловой, Кацубо учинила скандал, во время которого обозвала Данилову проституткой. Данилова схватила стоявший на плите ковш с кипятком и плеснула им в лицо Кацубо, причинив ожоги 1-й и 2-й степени. Потерпевшая находилась на излечении в больнице в течение месяца.

Определите мотив и цель действий Даниловой и дайте им оценку.

N 7

Дьяков обвинялся в том, что из коридора дома своего знакомого Медведского похитил велосипед. Дьяков дал следующие объяснения: “Я выпил немного водки и отправился в дом Медведского, чтобы узнать у его жены, привезла ли она в магазин муку для продажи. Подойдя к дому, увидел два велосипеда, а когда вошел в коридор, то споткнулся о третий велосипед. Решив подшутить над Медведским, я взял из коридора велосипед, стукнул им об угол дома и стал отъезжать”. Медведский показал: “В доме у меня было два приятеля, велосипеды которых стояли на улице, а мой – в коридоре. Услышав стук, я вышел в коридор и, увидев отсутствие своего велосипеда, выбежал на улицу и побежал вслед отъезжавшему, который остановился, назвал меня и сказал, что пошутил”.

Какой мотив характерен преступлению, ответственность за которое предусмотрена ст.205 УК?

Имеется ли этот мотив в данном случае?

ТЕМА: СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

/2 часа/

Занятие 11.

ПЛАН:

1. Понятие и признаки субъекта преступления.

2. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.

3. Невменяемость, ее признаки и правовые последствия.

4. Уменьшенная вменяемость и ее значение.

5. Правовое значение совершения преступления в состоянии аффекта.

6. Правовая оценка преступления, совершенного в состоянии опьянения.

7. Понятие специального субъекта преступления.

Дополнительная литература:

Бейсенов В.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М., 1981.

Михеев И.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. - Владивосток, 1980.

Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. - Алма-Ата, 1977.

ЗАДАЧИ

N 1

Черняков совместно с несовершеннолетним Гереевым (16 лет) и Ткачевым (15 лет) вечером угнали со двора автомашину “Жигули”, принадлежавшую гражданину Сомову. Несколько часов они катались на машине по проселочным дорогам, потом по предложению Чернякова похитили из автомобиля радиоприемник и набор инструментов, а машину столкнули в овраг и подожгли.

Дайте характеристику субъекта преступления.

За какие преступления установлена уголовная ответственность с 14 лет?

За какие преступления должны отвечать указанные в задаче лица?

Как повлияет на ответственность их возраст?

N 2

Серов обвинялся в том, что, проживая без прописки, уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери Светланы. При рассмотрении дела в суде возникли сомнения в психической полноценности подсудимого, поскольку в вопросах общественной жизни он совершенно не разбирался, на элементарные вопросы давал путанные ответы. Судебно-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что Серов страдает слабоумием и в отношении инкриминируемого деяния его следует считать невменяемым.

Какими критериями и кем определяется невменяемость?

N 3

Пальчук, находясь в нетрезвом состоянии, вырвал из рук гражданки Лариной зонт и дамскую сумку, в которой находились косметические принадлежности. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Пальчук в отношении совершенного им грабежа признан вменяемым. Вместе с тем экспертиза установила, что после предъявления Пальчуку обвинения у него развилось состояние декомпенсации, принявшее затяжной характер, в связи с чем он предстать перед следствием и судом не может. Суд направил Пальчука на принудительное лечение в психиатрическую больницу.

Дайте оценку решению, принятому судом.

N 4

Петряев, привлекавшийся ранее к административной ответственности за мелкое хищение, совершил кражу четырех бутылок водки из подсобного помещения гастронома. Когда работник милиции догнал Петряева, тот сказал, что согласен поделиться и стал совать бутылки с водкой в карман плаща милиционера.

В отношении Петряева было возбуждено уголовное дело по обвинению в повторном мелком хищении путем кражи и в покушении на дачу взятки. В процессе расследования установлено, что Петряев страдает слабоумием в степени дебильности, знает, что красть нельзя, однако не понимает, что такое взяточничество, поскольку в вопросах общественной жизни совершенно не разбирается.

Можно ли поставить под сомнение вменяемость Петряева?

N 5

Ромашин пригласил Ольгину на квартиру Пеклина, у которого временно проживал. Там они втроем распили бутылку коньяка, а когда Ольгина собралась уходить, Ромашин неожиданно ударил ее по лицу. На ее крик зашел 15-летний сын Пеклина Валерий. Ромашин набросился на присутствующих, стал избивать их кулаками, схватил со стола нож и неожиданно ударил Пеклина в спину. Затем Ромашин еще несколько раз ударил ножом Ольгину и Пеклина, причинив им тяжкие телесные повреждения. Защищаясь от Ромашина, сын Пеклина Валерий ударил Ромашина табуреткой по голове, что повлекло легкие телесные повреждения.

Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что данное деяние Ромашин совершил в состоянии патологического опьянения.

Как должен поступить суд в отношении Ромашина?

N 6

Употребив спиртные напитки, водитель автобуса Клюев ночью вез отработавших смену водителей автоколонны домой и допустил при этом нарушение правил дорожного движения, в результате чего автобус едва не столкнулся с автомашиной такси. Инспектор ГАИ Рамин отстранил Клюева от управления автобусом, после чего тот стал угрожать Рамину, а затем внезапно схватил монтировку и ударил милиционера по голове, причинив тяжкое телесное повреждение. В суде Клюев утверждал, что в момент совершения преступления он не отдавал отчета своим действиям.

Судебно-психиатрической экспертизой Клюев был признан вменяемым.

Решите вопрос об ответственности Клюева.

Как влияет состояние опьянения на ответственность?

N 7

Контролер Дворца спорта Михалевич систематически пропускала граждан на спортивные соревнования без билетов, за что получала от них деньги. В отношении Михалевич возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст.430 УК.

Подлежит ли уголовной ответственности Михалевич за получение взятки? (См. ч.4 ст.4 УК).

ТЕМА: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,
ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

/4 часа/

Занятие 12.
Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление

ПЛАН:

1. Понятие необходимой обороны и ее значение.

2. Условия правомерности необходимой обороны.

3. Понятие превышения пределов необходимой обороны.

4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: понятие и условия правомерности.

5. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст.37 УК).

Дополнительная литература:

О милиции: Закон Республики Беларусь от 26.02.91 г. № 637-XII (ред. от 19.05.2000) (разд. V) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1991. N 13. Ст.150; 2000. № 16. Ст. 204.

О государственной охране: Закон Республики Беларусь от 11.06.98 г. № 163-З (ред.от 16.06.2000) (гл. V) // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1998. N 25. Ст. 429; 2000. № 22. Ст. 269.

О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. N 14 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986). М., 1987. С. 467-474.

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния - Харьков, 1991.

Саркисова Э. Необходимая оборона: проблемы совершенствования // Судовы веснiк. - 1993. - № 2. - С.48-50.

Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. - М., 1969.

ЗАДАЧИ:

N 1

Замаров, находясь в нетрезвом состоянии, отправился к продовольственному магазину с целью приобрести спиртные напитки. Однако магазин уже был закрыт. Замаров стал стучать в дверь, требуя продать ему две бутылки вина. На шум вышла сторож магазина Тарасова и потребовала от Замарова прекратить ломиться в магазин, на что последний ответил нецензурной бранью. Тарасова стала отталкивать Замарова от двери магазина, однако он продолжал требовать продать ему вино. Тогда Тарасова наставила на него ружье и сказала, что, если Замаров не уйдет, она будет стрелять. Замаров не подчинился требованиям сторожа и пытался отвести от себя ружье. Повторив свое требование еще раз, Тарасова выстрелила в Замарова, причинив ему тяжкое телесное повреждение.

Назовите условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству.

Имеются ли эти условия в данном случае?

N 2

Около часа ночи Нилкин услышал лай своей собаки. Он встал с постели, зарядил ружье и вышел с ним на крыльцо. В нескольких метрах от забора он увидел человека, которого и окликнул. Неизвестный (это был Лапко, который возвращался со свадьбы и заблудился) молча направился к Нилкину. Когда он приблизился к Нилкину на расстояние 6-7 метров, последний взвел оба курка и потребовал остановиться, предупредив, что в противном случае будет стрелять. Неизвестный на предупреждение ответил бранью и продолжал идти к Нилкину. Нилкин выстрелил в воздух и побежал в дом. В коридоре он услышал шаги незнакомца на крыльце. Когда Лапко переступил порог, Нилкин выстрелил в него с двух метров, причинив ему тяжкое телесное повреждение.

Назовите условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.

Вправе ли был Нилкин защищаться подобным образом?

N 3

Носович во дворе четырехквартирного дома учинил хулиганские действия: набросился на Тернова и ударом кирпича повредил ему руку. Уходя, Носович заявил, что скоро вернется с друзьями и поэтому всем находившимся во дворе жильцам осталось жить считанные минуты. Через некоторое время во двор пришли Носович, Стахов, Рябчук и Мороз. Рябчук и Мороз с палками в руках остались у калитки, а Носович и Стахов направились к жильцам. Во дворе находились супруги Терновы с детьми, пожилой сосед Керенцев и Воропаев, у которого левая рука была в гипсе. Стахов набросился на Тернова и ударил его дважды кулаком в лицо. В ответ Тернов кухонным ножом, которым во дворе чистил рыбу, нанес Стахову ранение в грудь и спину, причинив тяжкое телесное повреждение. Потом Тернов бросился на помощь Воропаеву, которого Носович бил палкой по голове и больной руке. Тернов нанес Носовичу удар ножом в бок и грудь, причинив ранения, одно из которых оказалось смертельным.

Вынося обвинительный приговор Тернову, суд сослался на то, что у нападавших не было оружия, а Тернов оборонялся ножом, причинив вред, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства.

Какие обстоятельства учитываются при решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны?

Дайте оценку доводам суда.

N 4

Инкассаторы Тюрин и Ярцев на машине “Волга” (такси) в вечернее время подъехали за деньгами к парикмахерской. Тюрин пошел в парикмахерскую, оставив Ярцева в машине охранять собранную ранее крупную сумму денег. После ухода Тюрина к машине подошли Жук, Григорович, Бруско и Гусаковский. Не уговорив таксиста подвезти их, Жук хотел переговорить с Ярцевым, которого принял за пассажира. Жук открыл переднюю дверцу, но Ярцев, не предупреждая, что машина служебная, пытался закрыть ее, ударил Жука ногой по руке. Когда Жук схватил Ярцева за ногу, тот решил, что на него совершено нападение с целью ограбления, и без предупреждения выстрелил в стоявшего у задней дверцы Бруско, причинив ему тяжкое телесное повреждение.

Услышав выстрел, Тюрин выскочил из парикмахерской, выстрелил вверх, а затем вслед убегающим Жуку, Григоровичу и Гусаковскому, но промахнулся.

Прохожий Козин, спрятавшийся за металлическую бочку во время стрельбы, после ее прекращения вышел из-за укрытия. Тюрин, увидев Козина в полусогнутом положении и полагая, что нападение продолжается без предупреждения выстрелил Козину в голову, причинив тяжкое телесное повреждение.

Подлежат ли уголовной ответственности Тюрин и Ярцев?

N 5

В первом часу ночи Цибин и Чаусов, находясь в состоянии опьянения, с целью навестить знакомую девушку Нину Злотову подошли к ее дому и стали стучать в дверь. От шума проснулся Злотов Михаил (отец Нины), который схватил деревянную качалку, выскочил на веранду дома и стал звать на помощь своего брата Федора, проживающего на противоположной стороне улицы. Услышав крик о помощи и увидев в окно около веранды дома брата каких-то людей, Федор Злотов схватил охотничье ружье, выбежал на улицу и выстрелил вверх. Цибин и Чаусов стали убегать. Злотов Федор побежал за Цибиным, загнал его в тупик между сараями и с расстояния 6-7 метров выстрелил ему в грудь, а затем нанес лежащему Цибину два удара прикладом по голове. От ранения в грудь Цибин скончался.

Назовите условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление?

Имеются ли эти условия в данном случае?

Занятие 13.
Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

ПЛАН:

1. Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности причинения вреда.

2. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию: понятие и условия правомерности соучастия в преступлении по специальному заданию.

3. Обоснованный риск: понятие и условия правомерности причинения вреда.

4. Исполнение приказа или распоряжения. Условия правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения.

5. Согласие потерпевшего. Условия правомерности причинения вреда при согласии потерпевшего.

Дополнительная литература:

Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Беларусь от 09.07.99 г. № 289-З (в ред. от 16.06.2000 г.) // Национальный реестр правовых актов. 1999. № 57, № 2/64; 2000. № 59, 2/175.

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния. - Харьков, 1991.

Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. - Саратов, 1981.

Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. - Саратов, 1976.

ЗАДАЧИ

N 1

После совместного употребления спиртных напитков Сорока на закрепленной за ним автомашине ЗИЛ-130 повез супругов Меркуловых домой в д.Жиги. В пути Меркулов приревновал свою жену к Сороке. Возле своего дома Меркулов предложил Сороке выйти “поговорить”, угрожая при этом охотничьим ножом, однако Сороке удалось избежать конфликта.

Около 24 часов Сорока по просьбе своих сестер повез их в д.Литвицу, где они проживали. Проезжая по улице д.Жиги, Сорока увидел стоявшего на проезжей части Меркулова и вынужден был остановить машину. Пьяный Меркулов с ножом в руке подошел к правой дверце кабины и пытался открыть ее. Сидевшие в кабине сестры закричали, чтобы Сорока побыстрее уезжал. Не проверив, в каком положении относительно машины находится Меркулов, Сорока резко тронулся с места. От полученного в результате удара бортом машины тяжкого телесного повреждения Меркулов скончался.

В чем отличие необходимой обороны от крайней необходимости?

Решите вопрос об ответственности Сороки.

N 2

Водитель автомашины “Жигули” Павлович нарушил правила проезда перекрестков и создал угрозу столкновения с автомашиной “МАЗ”. Водитель “МАЗа” Артеменко, в целях избежания столкновения с машиной Павловича, в которой находилось четыре пассажира, резко повернул направо. “МАЗ” врезался в стену деревянного сарая, крыша которого обвалилась от удара.

Под обломками сарая погибла восьмилетняя Таня Поземка, которая играла там в прятки.

Есть ли основания для привлечения к уголовной ответственности Артеменко?

N 3

Шимко, возвращаясь поздно ночью из сельского клуба, обнаружил лежащего на тропе Михалкина, избитого неизвестными лицами. По просьбе Михалкина Шимко донес его до машинного двора и положил в кабину автомашины ГАЗ-53. Запустив, пользуясь советами Михалкина, двигатель, Шимко, не имея достаточных навыков в управлении, поехал в ближайшую больницу. В пути он сломал забор, повредил стоявший на обочине легковой автомобиль, а недалеко от больницы не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего машина опрокинулась. От удара Михалкин получил черепно-мозговую травму и умер на руках у Шимко, который пытался донести его в больницу.

Подлежит ли Шимко уголовной ответственности?

N 4

По распоряжению директора совхоза Русаковича его заместитель Лойко отвез начальнику железнодорожной станции Крупнику 40 кг. клубники и попросил Крупника о том, чтобы он ускорил подачу вагонов под погрузку овощей, которые совхоз заготовил для отправки в г.Минск.

На следствии Русакович утверждал, что в случае опоздания с оправкой груза совхоз понес бы большие убытки. Лойко ссылался на то, что добросовестно выполнил распоряжение своего руководителя.

Меняют ли доводы Русаковича и Лойко правовую оценку содеянного?

N 5

Нечаев, желая уклониться от призыва в армию, попросил своего приятеля Стефановича отрубить ему указательный палец правой руки. После долгих уговоров Стефанович удовлетворил просьбу Нечаева.

На допросе у следователя Стефанович заявил, что не считает себя виновным в причинении вреда здоровью Нечаева, так как телесное повреждение причинил по просьбе потерпевшего и с его согласия.

Можно ли согласиться с доводами Стефановича?

N 6

Пациент районной больницы Свигач просил заведующего хирургическим отделением Шибеко о том, чтобы он сделал ему операцию. Шибеко первоначально отказывал Свигачу, утверждая, что подобные операции можно провести в специальных условиях, которые может обеспечить только областная больница.

В процессе проведения операции состояние больного резко ухудшилось. За недостаточностью специального оборудования реанимационные мероприятия не дали никакого эффекта. Свигач умер.

На допросе Шибеко утверждал, что больной сам согласился на проведение операции в условиях местной больницы, что риск был минимальный, поскольку он - Шибеко - успешно проводил такие операции, когда работал в областной больнице.

Есть ли в данном случае обстоятельства, которые исключают уголовную ответственность Шибеко?