Критерии оценки студенческих работ

Наименование критерия	Значения (в баллах)

1. Актуальность выбранной темы конкурсной работы. Выбранная тема и представленная участником конкурсная работа должны иметь значение для решения современных проблем и задач в Санкт-Петербурге.	Актуальность темы не раскрыта	Актуальность темы раскрыта не в полном объеме	Актуальность темы полностью раскрыта
2. Соответствие содержания работы выбранной номинации и теме, глубина проработки выбранной темы. Работа (наглядная схема и методические рекомендации к ней) должна содержать информацию о способах и порядке защиты субъектами предпринимательской деятельности своих прав в сфере, соответствующей выбранной участником номинации и теме. Данный критерий призван оценить, правильно ли участник представляет пути и способы защиты своих прав. Работа должна служить рекомендациями при разрешении той или иной проблемной ситуации.	Содержание работы не соответствует правозащитной тематике конкурса, а также выбранной номинации и теме.	Содержание работы соответствует правозащитной тематике конкурса, а также выбранной номинации и теме. Конкурсная работа (наглядная схема и методические рекомендации к ней) не в полной мере раскрывает тему и отражает лишь часть «шагов» по разрешению соответствующей проблемы	Содержание работы соответствует правозащитной тематике конкурса, а также выбранной номинации и теме. Конкурсная работа (наглядная схема и методические рекомендации к ней) полностью раскрывает тему и позволяет предпринимателю при ее помощи разрешить соответствующую проблему
3. Соответствие информации, содержащейся в работе действующему законодательству. Конкурсная работа должна содержать достоверную юридическую информацию, ссылки на действующие нормативные правовые акты Российской Федерации и Санкт-Петербурга.	Информация, представленная в конкурсной работе (наглядной схеме и методических рекомендациях к ней) не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и Санкт-Петербурга: содержит существенные ошибки, что приводит к неверным выводам	Информация, представленная в конкурсной работе (наглядной схеме и методических рекомендациях к ней) содержит незначительные ошибки, что не влияет на правильность выводов	Информация, представленная в конкурсной работе (наглядной схеме и методических рекомендациях к ней) полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации и Санкт-Петербурга
4. Творческий подход, художественное оформление наглядной схемы (буклета, памятки, плаката). Данный критерий призван оценить эстетический вид работы, художественный вкус и оригинальность, красочность, доступность восприятия.	Уровень художественного оформления низкий.	Представленная наглядная схема (буклет, памятка, плакат) позволяют определить последовательность действий для разрешения соответствующей проблемы. Уровень художественного оформления средний.	Представленная наглядная схема (буклет, памятка, плакат) позволяют легко воспринимать последовательность действий для разрешения соответствующей проблемы. Уровень художественного оформления высокий.
5.Самостоятельность выполнения конкурсной работы. Процент цитирования текста конкурсной работы (оцениваться с помощью системы «Антиплагиат.ВУЗ»).	Более 50 % цитирования	30-50% цитирования	Менее 30 % цитирования
6.Качество презентации конкурсной работы на заседании комиссии: наличие аргументированной точки зрения участника, способность к ведению дискуссии по вопросам, затронутым в работе, качество электронной версии презентации; умение отвечать на вопросы. Личность выступающего и качество представления играет большую роль в положительном восприятии работы в целом. По тому, как выступает докладчик, можно оценить, является ли он автором работы, либо, например, пересказывает отдельные положения из диссертации научного руководителя.	Участник в ходе выступления часто или постоянно пользуется записями, не может ответить на вопросы конкурсной комиссии, качество презентационных материалов низкое либо презентационные материалы отсутствуют	Участник выступает без помощи записей, на большинство вопросов конкурсной комиссии отвечает уверенно, презентационные материалы хорошего качества	Участник выступает без помощи записей, отвечает уверенно на все вопросы конкурсной комиссии, презентационные материалы высокого качества

Каждый из критериев оценивается членами конкурсной комиссии по трёхбалльной шкале, при этом один балл – наихудшее значение, три балла – наилучшее.

Приложение № 5
к Положению о Конкурсе
студенческих работ на разработку
информационных материалов,
приуроченном ко Дню

российского предпринимательства

Лист голосования
членов конкурсной комиссии

________________
(дата и время заседания
конкурсной комиссии)

Ф.И.О. члена конкурсной комиссии _________________________________________________

Ф.И.О. участника конкурса, название студенческой работы	Критерии оценки (оцениваются по 5-бальной шкале)	Итого БАЛЛОВ
Актуальность выбранной темы конкурсной работы	Соответствие содержания работы выбранной номинации и теме, глубина проработки выбранной темы	Соответствие информации, содержащейся в работе действующему законодательству.	Творческий подход, художественное оформление наглядной схемы (буклета, памятки, плаката)	Самостоятельность выполнения конкурсной работы.	Качество презентации конкурсной работы на заседании комиссии

1.
2.
…..