Методика решения в альтернативной форме вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить происшествие

Иногда представляемые значения некоторых исходных данных настолько неточны, что расчеты по разным их предельным значениям приводят к противоположным выводам, вследствие чего эксперт не может ответить на поставленный вопрос в категорической форме.

В этих случаях эксперту следует решать вопрос в альтернативной форме, т. е. найти то предельное (критическое) значение исходного данного, при котором вывод о наличии у водителя возможности предотвратить происшествие изменяется на противоположный.

Такое решение во многих случаях позволяет следственным органам и суду после уточнения исходных данных или оценки соответствующих материалов дела прийти к определенным выводам, не назначая дополнительной экспертизы.

Этой методикой следует пользоваться также, чтобы сократить объем исследований, когда эксперт располагает несколькими значениями той или иной величины. Определив критическое значение этой величины, эксперт может ответить на поставленные вопросы и при всех иных заданных ее значениях, не проводя дополнительных исследований.

Наиболее часто эксперт решает вопросы в альтернативной форме, если ему дается несколько различных значений скорости транспортного средства или скорости пешехода либо скорость пешехода вообще не указывается. Определив критическое значение скорости, эксперт может сделать альтернативный вывод о том, что, если, например, фактическая скорость пешехода во время происшествия не превышала найденного критического значения, водитель располагал технической возможностью предотвратить происшествие, и наоборот.

Нередки случаи, когда скорость пешехода установить не представляется возможным. Так, если пешеход, начав движение, прошел небольшое расстояние (1—3 м) или приостанавливался, менял темп и направление движения и г. п. эксперту следует исходить при расчетах не из скорости, а из времени пребывания пешехода в поле зрения водителя (которое в этих случаях может быть установлено только следственным путем). Если эксперт такими данными не располагает, ему следует определить критическое значение времени.

Критические значения скорости подвижного препятствия V_пк, времени его движения в поле зрения водителя t_пк и скорости транспортного средства V_ак, при которых водитель еще мог остановить транспортное средство до линии движения препятствия, могут быть определены по приведенным ниже формулам.

В случае наезда до торможения:

		(59)
		(60)
		(61)

в случае наезда в процессе торможения:

		(62)
		(63)

Критические значения скорости препятствия V_пк и скорости транспортного средства V_ак, при которых в случае торможения транспортного средства препятствие еще могло выйти за пределы опасной зоны, определяются по приведенным ниже формулам.

В случае наезда до торможения:

		(64)
		(65)

в случае наезда в процессе торможения:

		(66)
где	T	—	время, необходимое водителю для приведения тормозов в действие, сек:
	t’т	—	время движения заторможенного транспортного средства до места наезда, сек:
	tт	—	время движения заторможенного транспортного средства до полной остановки:
	t”т	—	время движения заторможенного транспортного средства после наезда, сек:
	tп	—	время движения препятствия в поле зрения водителя, сек:
	Sп	—	расстояние, которое препятствие преодолело в поле зрения водителя, м;
	DSпв	—	расстояние, на которое необходимо было продвинуться препятствию, чтобы выйти за пределы опасной зоны, м;
	S	—	расстояние, которое препятствие должно было преодолеть в поле зрения водителя, чтобы выйти за пределы опасной зоны, м:

Расчеты по формулам (64—66) следует проводить с максимальной точностью.

Результат расчета по формуле (65) имеет смысл в том случае, если остановить транспортное средство до линии движения препятствия невозможно, т.е. если он превышает результат, полученный при расчете по формуле (61), где t_п — время преодоления препятствием расстояния S.

Пример.

При выезде велосипедиста из переулка на проезжую часть улицы на него был совершен наезд автомобилем ГАЗ-21.

Имеет ли водитель автомобиля техническую возможность предотвратить наезд при следующих обстоятельствах происшествия:

¾ проезжая часть—асфальтированная, сухая, горизонтального профиля (замедление при экстренном торможении— J = 5,8 — 8.0 м/сек²);

¾ велосипед двигался в поперечном направлении со скоростью V_п = 14 км/час,

¾ в поле зрения водителя автомобиля велосипедист проехал S_п = 7,8 м;

¾ для выезда за пределы опасной зоны велосипедисту еще нужно было преодолеть расстояние DS_пв = 1,2 м;

¾ скорость автомобиля по показаниям водителя — V_a = 60 — 70 км в час, по показаниям свидетеля— 80 — 100 км в час;

¾ перед происшествием водитель автомобиля не тормозил.

Определим критическую скорость автомобиля по формуле (65):

где	S	—	расстояние от места, начиная с которого велосипедист находился в поле зрения водителя, до выхода его за пределы опасной зоны:
	T	—	время, необходимое водителю для подготовки к приведению тормозов в действие, — 1 сек.

Полученный результат позволяет сделать вывод, что при скорости автомобиля менее 60 км/час водитель имел техническую возможность предотвратить наезд. При скорости автомобиля более 80 км/час водитель не имел технической возможности предотвратить наезд. Если же скорость автомобиля была в пределах 60 — 80 км/час, ответить на вопрос, имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд при принятых исходных данных, не представляется возможным.

Пример.

Автомобилем марки ГАЗ-21 был совершен наезд на пешехода, переходившего дорогу.

Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд при следующих обстоятельствах происшествия:

¾ проезжая часть — асфальтированная, сухая, горизонтального профиля J = 5,8 — 8,0 м/сек²);

¾ по показаниям свидетелей, пешеход (65 лет) шел быстрым шагом, по показаниям водителя, — бежал;

¾ в поле зрения водителя пешеход преодолел расстояние S_п=6м;

¾ для выхода за пределы опасной зоны ему оставалось преодолеть расстояние DS_пв=1,5м;

¾ длина следа юза до задних колес автомобиля S_ю=18м;

¾ после наезда автомобиль продвинулся на расстояние S”_т=14 м.

Определим критическую скорость пешехода по формуле (66):

где	T	—	время, необходимое водителю для подготовки к приведению тормозов в действие, ¾ 1 сек;
	t’т	—	время движения заторможенного автомобиля до наезда, сек:
	Va	—	скорость автомобиля перед торможением:
	S	—	расстояние от места, где пешеход появился в поле зрения водителя, до места выхода за пределы опасной зоны:

Проведенный расчет позволяет сделать вывод, что при скорости пешехода менее 10 км/час, водитель имел техническую возможность предотвратить наезд, при скорости более 10,6 км/час он такой возможности не имел.