Роль и характер прямых иностранных инвестиций

По разным причинам (в том числе названным выше) прямые инвестиции оказывают существенное воздействие на всю мировую экономику и ее сердцевину — международный бизнес. С экономи­ческой точки зрения, с позиций фирм это:

• обеспечение для себя стабильного рынка непосредственно или в качестве трамплина для выхода на рынки третьих стран;

• образование международными корпорациями своего «внутрен­него рынка», те или иные секторы которого расположены в разных странах, в результате чего процесс интернационализа­ции производства и капитала дополняется интернализацией;

• включение своего интереса в межгосударственные отношения на региональном и более широком международном уровне;

• признание международных инвестиций в качестве важного фактора межгосударственного сотрудничества при соблюде­нии общепризнанных принципов невмешательства во внут­ренние дела и межгосударственные отношения стран-партнеров, равенства, учета взаимных интересов, уважения национальных традиций и культурных принимающих инве­стиции стран, прав трудящихся.

Когда говорят о прямых инвестициях сообразно первому (эконо­мическому) подходу (что характерно для настоящего учебника), то ис­ходят из двух мирохозяйственных определений: узкого и широкого.

Узкое определение дано ОЭСР, базисная методология этого на­правления изложена в Кодексе либерализации движения капитала (приложение А): охватывается трансграничное движение капитала и ресурсов с целью установить прочные экономические отношения и получить право контроля над предприятием. На основе такого под­хода в качестве инвестора могут выступать как нерезиденты в дан­ной конкретной стране, так и резиденты из-за границы. Для обеих категорий указываются такие пути образования прямых иностран­ных инвестиций: создание или расширение предприятия со 100%-ным иностранным владением, дочерней компании или отделения, приобретение в полную собственность существующего предпри­ятия; участие в новом или существующем предприятии; заем на 5 лет и дольше. Такой единообразный подход вызывает серьезную критику и даже неприятие со стороны многих стран, так как ставит на один уровень реальный приток инвестиционных ресурсов из-за рубежа и вложения, принадлежащие постоянно проживающим в данной стране иностранцам (в этом случае никакого прироста ре­сурсов зачастую не происходит).

Широкое определение инициировано Всемирным банком и впервые упомянуто в Соглашении об учреждении МИГА (Много­стороннего инвестиционного гарантийного агентства); оно харак­терно также для двусторонних гарантийных соглашений. При таком подходе в прямые иностранные инвестиции включаются не только те формы движения капитала (или ресурсов), о которых шла речь выше, но и другие виды активов (assets): имущество и имуществен­ные права различных видов, инвестиции неакционерного типа (включая субконтракты, управленческие соглашения, франчайзинг, лицензионные сделки, раздел продукции и др.).

Различия трактовок, относящихся к пониманию форм и мето­дов прямого зарубежного инвестирования, породили ряд серьезных проблем (достаточно сравнить, например, формулирование ключе­вых понятий в НАФТА и АСЕАН) и привели к появлению ряда вариантов-опций (options) при решении практических вопросов. Это один из острых вопросов в переговорах по проблемам между­народного инвестирования, экономической дипломатии [4].

Быстрый рост прямых иностранных инвестиций в современной мировой экономике виден на основе следующих данных. В 1980-е годы мир вступил примерно с 450 млрд долл. В 1990 г. был достиг­нут рубеж в 1,7 трлн долл., т.е. произошло почти четырехкратное увеличение за одно десятилетие. В 2004 г. сумма прямых зарубеж­ных инвестиций превысила 9,7 трлн долл. [16]

Столь высокие темпы роста иностранных инвестиций объясня­ются, конечно, отнюдь не избытком капиталов в отдельных кон­кретных хозяйствах, которые искали бы место для своего прибыль­ного приложения вследствие ограниченности внутреннего рынка и невозможности эффективно использовать их во внутренней эконо­мике, в то время как есть страны с более высокой нормой прибыли. Произошла перестройка в мировом хозяйстве, когда транснацио­нальные корпорации начали вывозить за рубеж не капитал в преж­них формах, а производство, причем во главу угла ставится не только возможность получения прибыли, но и гарантирование дли­тельного (постоянного) характера такого получения (до тех пор, пока существует само производство).

ТНК и аналогичные им хозяйственные образования составляют наиболее мощный сектор мировой экономики. Данные вышедшего в сентябре 2005 г. очередного доклада ЮНКТАД «World Investment Report» говорят о дальнейшем увеличении масштабов деятельности ТНК. При общей численности ТНК порядка 70 тыс. количество их зарубежных филиалов составило 690 тыс., суммарный объем накоп­ленных ПИИ оценивается в 9 трлн долл., а сумма глобальных про­даж, осуществленных транснациональными корпорациями, достиг­ла почти 19 трлн долл. — вдвое больше общей суммы экспорта по каналам традиционной межгосударственной торговли. Крупнейшая в мире нефинансовая ТНК — компания «Дженерал электрик» (США, за который следует «Водафон» (Соединенное Королевство) и «Форд мотор» (США). Стабильно растут международные инве­стиции в услуги.

Столь значительное увеличение прямых иностранных инвестиций объясняется причинами разного рода: от структурных изменений самого мирового хозяйства до воздействия государственного регули­рования национальной экономики на разных уровнях. В число ак­тивных участников мирового рынка вошли КНР, Гонконг (админи­стративный район Китая), Мексика, Бразилия, Сингапур и некото­рые другие развивающиеся страны. Почти 100 млрд долл. достигли прямые зарубежные капиталовложения в Россию. При этом можно выделить ряд вопросов, в том числе политического плана.

1. Понятие «прямые иностранные инвестиции» значительно расширилось:

• расширяется роль признаков о праве на управление; право на владение перестает быть единственным и тем более ре­шающим признаком;

• по мере развития и совершенствования структуры междуна­родных рыночных отношений складываются различные формы операций, которые приводят к долгосрочным отно­шениям и оформлению постоянного интереса предприятия-резидента одной страны к предприятию в другой стране, а также к контролю первого над вторым; слово «контроль» заменяется более гибким признаком — «существенная сте­пень влияния на управление».

Такое расширение трактовки фактически означает принятие тех стандартов в определении прямых иностранных инвестиций, за ко­торые выступают промышленно развитые страны, прежде всего США, соответствует тем нормам отношений, которые определяют интересы главных инвесторов.

2. Современную роль и положение прямых иностранных инве­стиций закрепляют соответствующие международные соглашения. Речь идет прежде всего о двусторонних инвестиционных соглаше­ниях (сокращенно BIT), более широких международных и регио­нальных соглашениях, а также о соглашениях об избежании двой­ного налогообложения (сокращенно DDT). В таких документах конкретизируются трактовки и согласуются меры национальной политики по отдельным ключевым вопросам инвестиционной по­литики, в том числе:

• определение понятий «капиталовложения» («все виды акти­вов» — «all kind of asset», за что выступают, в частности, ме­нее развитые страны, а также те государства, в которых тра­диционно именно банки, а не фондовые биржи являются важнейшим источником получения финансовых ресурсов, или «все виды инвестиций» — «all kind of investment», к чему тяготеют более развитые страны, к примеру США, для которых приоритетное значение имеют фондовые биржи), а также «инвестор» (к примеру, считать ли таковым также резидента, вложения которого необязательно связаны с пересечением национальных границ, или не считать; за первое выступают промышленно' развитые страны, за второе — развивающиеся); • характер появления в национальной экономике («право входа» — «the right of entry» или «право допуска» — «the right of admission»; за первое преимущественно выступают про­мышленно развитые страны, за второе — развивающиеся). К числу трактуемых по-разному вопросов, от степени согласо­ванности которых во многом зависят масштабы, формы и условия инвестиций, относятся также виды режимов, отношение к праву принимающей страны на национализацию и вытекающим отсюда последствиям, трактовка понятия «юрисдикция», порядок урегули­рования споров и т.д.

Отмеченные признаки существенно влияют на положение от­дельных стран в мировой экономике, в том числе на их место в про­цессе перераспределения рынков и сфер экономического влияния. Характерно, что в этой области наряду с межгосударственным согла­сованием норм и правил зарубежного инвестирования через при­знанный в политическом и правовом плане равноправный процесс появляются и прямые притязания отдельных стран (до настоящего времени — США) решать все связанные с этим вопросы по своему разумению и сообразно экономической силе, в том числе вразрез с ранее принятыми на себя международными обязательствами. Весьма показательный пример на этот счет — история с законом Хелмса — Бертона (1996), согласно которому США «обозначили заявку» на свое «право» поступать в конкретных случаях (например, примени­тельно к Кубе) без учета провозглашенных в мировой хозяйственной практике норм, решая свои внутренние проблемы (под предлогом обеспечения интересов части американских избирателей). При этом решение американского суда на уровне окружного может ставиться выше тех обязательств, которые эта страна приняла на себя в между­народных отношениях). Неудивительно, что такая практика до на­стоящего времени столкнулась с солидарным неприятием со стороны других участников мирового инвестиционного рынка (Европейский союз, практически все развивающиеся страны, многие страны Цен­тральной и Восточной Европы и даже партнеры США по НАФТА Мексика и Канада). Вместе с тем характерно, что такого рода заявка на новый уровень отношения к международным обязательствам не списана в архив как незаконная, и остается лишь гадать, на основа­нии каких доводов она может дать о себе знать в будущем: предпо­ложим, со ссылкой на политическую «исключительность» или в под­тверждение «приоритета» рыночного критерия над общечеловече­скими, политическими, общегражданскими и т.п. в условиях роста значимости рыночных интересов во всех группах стран.

Можно считать, что вопрос о степени влияния норм и критериев международных инвестиций на политические и другие общеграждан­ские процессы в мировом сообществе не закрыт. Как уже отмечалось в начале этого параграфа, наряду с экономическими обстоятельства­ми существует также обстоятельство политического характера, отра­жающее возникшее в результате несоответствие между экономиче­скими позициями международных инвесторов (с одной стороны) и претензиями последних на «адекватную» корректировку в мировой политической (в том числе и международной) системе.

Первое — перечень крупнейших участников мирового инвести­ционного хозяйства включает в себя прежде всего наиболее влия­тельных «актеров» мирового политического процесса, международ­ной политики. Конфигурации политической структуры и экономи­ческой системы в мире (хоть и не полностью, но в немалой степе­ни) оказываются близки по ряду решающих показателей. Об этом наглядно свидетельствуют таблицы в следующих параграфах.

Второе — не прекращаются попытки перенести на инвестици­онную систему стандарты из области политики, чтобы закрепить с их помощью приоритеты рыночного хозяйства (как они понимают­ся ведущими инвесторами), придать им характер общечеловеческих стандартов. Естественно, имелось бы в виду, что вся система меж­дународных политических отношений призвана обеспечивать на безальтернативной основе прежде всего ценности рыночной эконо­мики (в ущерб другим национальным и международным ценно­стям). Один из показателей этого стремления — инициатива в пользу разработки в ОЭСР (но в контакте с другими международ­ными экономическим организациями) Многостороннего соглаше­ния по иностранным инвестициям с целью:

• установить самые высокие стандарты режима и защиты ин­вестиций (по сравнению с допустимыми с помощью двусто­ронних соглашений);

• выйти за рамки существующих обязательств для достижения новых стандартов либерализации, покрывающих все стадии производственно-инвестиционного процесса (до создания и после создания предприятия) с самыми широкими возмож­ностями для применения национального режима, ликвида­ции остающихся ограничений, привнесения необходимой дисциплины и т.д. в ущерб установленным во исполнение суверенных прав;

• создать юридически обязательный документ, который со­держал бы положения в целях еще большего его усиления;

• распространить сформулированные обязательства на всех присоединившихся к Многостороннему соглашению по иностранным инвестициям и на всех уровнях;

• предусмотреть необходимые меры во взаимоотношениях с региональными экономическими группировками;

• содействовать процессам урегулирования и обеспечивать эффективное разрешение инвестиционных споров с учетом имеющихся на этот счет механизмов и т.д.

Ясно, что такого рода «решение» не могло быть реальной осно­вой для решения крупных международных экономических проблем без учета существующих международных стандартов и правил, в нарушение суверенных прав стран и пр. Поэтому попытка выработ­ки упомянутого международного документа не была реализована, а подготовленный на этот счет проект был положен «в долгий ящик».

Третье — выдвинуто ряд идей нестандартного измерения состоя­ния и перспектив международной инвестиционной деятельности, в том числе по оценке:

• эффективности использования возможностей мирового хо­зяйства (для этих целей сопоставляют удельный вес страны в мировых инвестициях и в мировом ВВП; в большинстве случаев частное от деления оказывается меньше единицы, что трактуется как свидетельство «недоиспользования» инве­стиционных возможностей мирового рынка) (табл. 12.1).

Таблица 12.1

Реагирование стран по индексу применения прямых иностранных инвестиций в 2004 г. [16]

1.	Азербайджан	40.	Австралия	86.	Венесуэла	118. Германия
2.	Бельгия и Люксембург	45.	КНР	88.	Россия	124. Руанда
3.	Бруней	56.	Малайзия	89.	Австрия	125, Тайвань (Китай)
4.	Ангола	62.	Бразилия	91.	Гана	126. ЮАР
7.	Гонконг (Китай)	68.	Нидерланды	93.	Швеция	134. Япония
8.	Сингапур	75.	Польша	94.	Канада	135- Непал
11.	Казахстан	77.	Кыргизстан	98.	Италия	136. Индонезия
27.	Бахрейн	78.	Великобритания	99.	Беларусь	137, Камерун
28.	Чехия	79.	Мексика		Норвегия	138, Кувейт
	Хорватия	80.	Франция		Узбекистан	139. Дания
		82.	Аргентина		Египет	140. Суринам
		83.	Израиль		США

Может показаться странным и даже нереальным порядок стран, устанавливаемый согласно расчетам по индексу применения инве­стиций. Но не нужно забывать, что указанный индекс не существу­ет сам по себе, а в комплексе с другими показателями, например с индексом транснационализации, характеризующим степень вовле­ченности конкретных инвесторов (ТНК) в операции на мировом рынке. В один ряд ставятся удельный вес общих активов ТНК и тех, которые вложены в зарубежные подразделения этого бизнеса; общих продаж ТНК и тех продаж, которые осуществлены ими со своих зарубежных плацдармов; общего числа занятых в данной ТНК и тех, кто работает на принадлежащих ей зарубежных пред­приятиях. В сочетании с индексом применения показатель транс­национализации позволяет более конкретно зафиксировать удель­ный вес корпораций в международном разделении труда.

Эти показатели дополняются индексом развития человеческого потенциала, который позволяет характеризовать положение отдель­ных участников мирового хозяйства в «новой экономике».

В дополнение идет еще один расчетный показатель: индекс по­тенциала привлеченных прямых инвестиций как функция восьми переменных (темп роста ВВП, размеры ВВП в расчете на душу насе­ления, количество используемой в коммерческих целях электроэнер­гии в расчете на душу населения, доля экспорта в ВВП, количество телефонных линий в расчете на 1 тысячу населения, доля расходов на НИОКР в ВВП, доля студентов для работы в сфере услуг в общей численности населения, уровень странового риска).

Новейшими в ряду измерителей международной инвестиционной деятельности могут быть названы предложенные ЮНКТАД в 2005 г. показатели, относящиеся к характеристике инновационных возмож­ностей и практике стран и ТНК [16]. Речь идет об индексе иннова­ционной способности (английский эквивалент — UNCTAD Innova­tion Capability Index, или UNIC1), рассчитанный для 117 стран по состоянию на 1995 и 2001 гг. В этом индексе пытаются отразить два существенных параметра

1) масштабы инновационной деятельности;

2) наличие соответствующих возможностей и умений (соответст­венно рассчитывают два показателя: индекс технологической актив­ности, а также индекс человеческого капитала). Однако эти показа­тели пока строятся с рядом экономических допусков, а также субъек­тивных политических предпочтении. Поэтому вполне уместна реко­мендация ЮНКТАД обращаться к последней группе названных ин­дексов с определенной осторожностью.

Таким образом, инвестиционные показатели, связанные с пря­мыми иностранными инвестициями, сводятся в одну расчетную и соответственно управляемую систему и могут служить средством при оценке как современного, так и потенциального положения страны, ее хозяйства в мировой экономике. Их цель — ориентиро­вать на поиск резервов роста как за счет внутренних возможностей, так и путем интенсификации усилий на внешнем рынке.

Есть основания сомневаться, что использование упомянутой шкалы коэффициентов может считаться досадным, хотя и позволит создать политическую и идеологическую базу для платформы «но­вого мирового инвестиционного порядка и снизить уровень кри­тического настроя по отношению к «богатым странам».

12.3. Масштабы международных прямых инвестиций, их распределение в современном мировом хозяйстве. Структурно этот вопрос выглядит так:

1) абсолютные и сопоставимые .размеры участия отдельных стран и регионов в обшей (совокупной) сумме прямых иностран­ных инвестиций;

2) динамика ежегодных изменений;

3) причины изменений и тенденции.

По первому пункту следует указать, что практически все страны являются как экспортерами, так и импортерами прямых инвести­ций, или иначе (поскольку такие инвестиции идут преимуществен­но через каналы ТНК), странами базирования (там, где находится головное подразделение международной корпорации инвестора) и принимающими странами (так, международные инвесторы имеют свои дочерние компании, филиалы, отделения, действующие на базе прямых инвестиций). Поэтому в табл. 12.2 место каждой груп­пы стран и мира в целом характеризуется на основе данных «Миро­вого инвестиционного доклада» за 2005 г. двумя показателями; как импортера и как экспортера. В табл. 12.3 показано движение пря­мых инвестиций по отдельным странам и регионам за 2004 г. [16].

Таблица 12.2

Географическое распределение прямых иностранных инвестиций по регионам мира в 2004 г. (согласно WIR-05), млрд долл.

Наименование	Привлечено из-за рубежа	Вложено за рубежом
Весь мир
Промышленно развитие страны
Европа
Страны ЕС
Северная Америка
Другие развитые страны
Развивающиеся страны
Африка
Латинская Америка и Карибские страны
Азия и Океания
Юго-Восточная Европа и СНГ

На первый взгляд географическое распределение инвестиций строго следует первичному порядку, оставшемуся от прежних времен.

Однако при этом потребуется учитывать ряд обстоятельств. Одно из них находится в русле перемен, происходящих в мире под воздействием экономического прогресса. В 2004 г. существенно вырос приток прямых инвестиций в развивающиеся страны. Это обстоятельство объясняется рядом факторов. Обострение конкуренции во многих отраслях заставляет компании искать новые пути повышения своей конкурентоспособности. Быстрорастущие страны с формирующими­ся рынками открывают перспективы для наращивания объема про­даж, а также для рационализации производства, с тем чтобы исполь­зовать эффект экономики масштаба и снижать издержки производст­ва. Высокие цены на многие сырьевые товары послужили дополни­тельным стимулом для размещения прямых иностранных инвести­ций в тех странах, которые богаты такими природными ресурсами, как нефть и некоторые полезные ископаемые. При этом продолжает­ся рост внимания к научно-техническим знаниям и прогрессивным технологиям, что не только стимулирует рост прямых иностранных инвестиций в соответствующих странах (включая развивающиеся), но и создает благоприятные условия для их роста не будущее.

Помимо указанного объективного обстоятельства имеются еще две причины, впервые отмеченные в мировом инвестиционном об­зоре за 2005 г.:

1) Статистический отдел ООН внес изменения в группировку стран:

• в группу ЕС включены 10 новых членов объединения, принятых туда 1 мая 2004 г., а это все хозяйственно динамичные страны;

• образована группа стран Юго-Восточной Европы и СНГ пу­тем упомянутого выше перевода восьми стран в группу ЕС из прежней группы Центральной и Восточной Европы и вклю­чения в новую группу ЮВЕ и СНГ бывших советских рес­публик Средней Азии с исключением их соответственно из группы развивающихся стран. Естественно, эти перемены но­сят отнюдь не технический характер.

2) ЮНКТАД обратил внимание на разночтения в оценках ин­вестиций, в особенности из-за различного отношения к использо­ванным в учете валютным курсам (в первую очередь доллара). Ра­зумеется, это тоже немаловажный фактор при характеристике ди­намики распределения прямых инвестиций, и хотя на данном этапе этот вопрос в учебнике не рассматривается, бесспорен факт исполь­зования различных средств (включая использование противоречи­вых валютных факторов) для ускорения интернационализации НИОКР. Уходит в прошлое время, когда ТНК занимались научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами исклю­чительно в странах базирования. Возрастает заинтересованность принимающих иностранные прямые инвестиции стран с помощью своих государств, опираясь на критерии национального интереса и национальной безопасности, укреплять свой технологический и инновационный потенциал.

Поэтому неудивительно, если рассмотреть распределение инве­стиций по страновому признаку, то налицо существенно новая кар­тина. В числе крупнейших участников инвестиционного процесса (как это видно из табл. 12.3) вполне законное место занимают и не­которые развивающиеся страны. Очередной в колонке стоит Россия.

Таблица 12.3

Крупнейшие экспортирующие и принимающие прямые иностранные инвестиции страны в 2004 г. WIR-05, > 100 млрд долл.

Страны	Вывезенные ПИИ, млрд долл.	Ввезенные ПИИ, млрд долл.
США Великобритания Франция Нидерланды Гонконг (Китай) Германия Испания Канада Бельгия Австралия Китай Ирландия Италия Люксембург Мексика Швейцария Швеция Бразилия Япония Россия	1 474	2 018 1 378

Такова общая картина дифференциации в сфере международ­ных прямых инвестиций, привлеченных из-за рубежа или поме­щенных за рубежом. А ведь за такой картиной скрывается и глубо­чайшее неравенство в том международном разделении труда, кото­рый устанавливается с вступлением мирового хозяйства в стадию глобализации.

В более общем плане в настоящее время есть основания гово­рить о кризисе трехполюсной глобальной структуры прямых ино­странных инвестиций: США, Европейский союз, Япония. На «триаду» приходится приблизительно 4/5 общего объема вывоза и ввоза инвестиций - существенно больше их удельного веса во внешней торговле. США стали самым крупным импортером капи­тала Возрос уровень интеграции в ЕС на основе внутрирегиональ­ных прямых инвестиций, а весь регион стал выступать в качестве крупнейшего экспортера капитала. Отмечаются высокие темпы рос­та вывоза инвестиций Японией, которая может серьезно усилить свои позиции в мире по размерам «внешней экономики». Внутри самой «триады» идет интенсивное переплетение капитала, взаимная торговля растет быстрее, чем мировая торговля в целом. Здесь фор­мируется новый, еще более высокий этаж со своим международным разделением труда и своими механизмами регулирования на нацио­нальном, региональном и надрегиональном уровнях, определяю­щими мирохозяйственные стандарты.

Благодаря достижениям в области средств связи и информации производственные отрасли промышленности станут ведущими ино­странными инвесторами; при этом зарубежные капиталовложения компаний, специализирующихся на недвижимости и финансовом обслуживании, сократятся по сравнению с показателями последне­го десятилетия. Приоритетным для многих промышленных компа­ний обещает стать создание за рубежом не производственных цен­тров а сетей распространения продукции. Кроме того, многие ве­дущие фирмы заинтересованы в организации за рубежом научно-исследовательских и опытно-конструкторских бюро.

Несмотря на известное положение теории о том, что процесс зарубежного инвестирования ведет к замещению торговли, на прак­тике инвестиционная деятельность связана с созданием новых тор­говых возможностей и ростом спроса [2], и эта тенденция превали­рует. Торговля ведет к росту инвестиций, что в свою очередь сти­мулирует торговлю. Вопрос в том, как управлять этим процессом, тем более что неизбежны структурные перемены, особенно на ос­нове международных производственно-сбытовых сетей.

Основные участники международного движения капитала отно­сятся не к числу стран, наиболее различающихся только льготным инвестиционным режимом, а к странам, в которых наиболее актив­но развиваются рыночные процессы. Эти причины могут быть пе­речислены в таком порядке: давление конкуренции, новые техноло­гии, приватизация, поддержка правительств. Кроме того, называют­ся следующие региональные группировки, наиболее активно содей­ствующие притоку инвестиций: ЕС, НАФТА, АСЕАН, АТЭС, МЕРКОСУР, ибо они способствуют глобализации бизнеса, выра­ботке и практическому применению на всех уровнях сопоставимых инвестиционных режимов.

Следует напомнить, что страны предостерегаются от соблазна де­лать ставку на «сманивание» капитала разного рода разовыми льготами вместо предоставления стабильного и взаимовыгодного инвестицион­ного режима и реальных гарантий [2]. В данном направлении выдер­жаны существующие международные соглашения, а также _те, по кото­рым ведется работа в настоящее время, в частности в ОЭСР и ВТО

Мировое хозяйство движется в сторону создания многостороннего механизма, определяющего «правила игры» в отношении прямых ино­странных инвестиций. В этой связи отмечается ряд обстоятельств:

• наблюдается рост изменений в законодательстве, ведущих к либерализации инвестиционного режима, обычно более 4/5 из­менений ведут к облегчению инвестиционного режима;

• резко возросло число двусторонних соглашений (наконец 2003г. гарантийных соглашений заключено 2256 по исклю­чению двойного налогообложения - 2316), причем совер­шенствуется система решения споров;

• повысилась роль региональных соглашений, предусматриваю­щих конкретные вопросы (в том числе режим, гарантии уре­гулирование инвестиционных споров, борьба с незаконными платежами и другими формами коррупции, предотвращение ограничительной деловой практики, установление порядка раскрытия информации, контроль в отношении использования фирмами трансфертных цен, обеспечение защиты окружающей среды, решение коренных социальных проблем включая крайне болезненную проблему занятости, гарантирование ци­вилизованных стандартов в трудовых отношениях);

• определился единый многосторонний подход, особенно в отношении услуг, прав интеллектуальной собственности страхования, урегулирования споров, проблем занятости и трудовых отношений. В этой связи можно вновь отметить ГАТС, ТРИПС, ТРИМС, ВТО, осуществляющие меры мно­гостороннего воздействия в данной сфере.

Обозначим круг вопросов, на которые иностранный инвестор желал бы получить четкий и определенный ответ в соответствую­щих законодательных актах, постановлениях исполнительной вла­сти, а также в нормах административной и деловой практики Это статус регулирующих документов и возможный порядок их коррек­тировки, определение ключевых понятий (инвестор, инвестиции) меры, влияющие на вход прямых инвестиций в страну и их опера­тивную деятельность в данной стране (включая режим, стимулы отчетность, урегулирование споров и пр.). Формирование перечня таких вопросов исключает возможность умолчаний или подмены реальных норм политическими декларациями. Важно также четко представлять, при каких обстоятельствах возможны ограничитель­ные, запретительные или карательные меры, а также какова проце­дура облегчения режима.

Анализ существующих планов крупнейших инвесторов позволя­ет нарисовать следующую общую картину. Все планируют активные зарубежные операции. Мировой инвестиционный обзор за 2005 г. привел следующие оценки экспертов и ТНК относительно привле­кательности соответствующих стран для размещения там прямых инвестиций в 2005—2006 гг.

ЭкспертыТНК

1.	Китай	1. Китай
2.	США	2. Индия
3.	Индия	3. США
4.	Бразилия	4. Россия
5.	Россия	5. Бразилия
6.	Великобритания	6. Мексика
7.	Германия	7. Германия
8.	Польша	8. Великобритания
9.	Сингапур	9. Таиланд
10.	Украина	10. Канада