Теория конкуренции М. Портера. Современные подходы к проблеме международной конкурентоспособности

Одна из общих проблем теорий внешней торговли — совмеще­ние интересов национальной экономики и интересов фирм, участ­вующих в международном товарообороте. Это связано с ответом на вопрос, как отдельные фирмы конкретных стран получают конку­рентные преимущества в мировой торговле некоторыми товарами, в конкретных отраслях. Ответить на данный вопрос попытался уче­ный-экономист из США М. Портер [8, 25]. На основе изучения практики компаний 10 ведущих индустриальных стран, на которые приходится почти половина мирового экспорта, он выдвинул кон­цепцию «международной конкурентоспособности наций». Конку­рентоспособность страны в международном обмене определяется воздействием и взаимосвязью четырех основных компонентов:

• факторных условий;

• условий спроса;

• состоянием обслуживающих и близких отраслей;

• стратегией фирмы в определенной конкурентной ситуации. М. Портер — сторонник классической теории факторов, которые он не ограничивает исходными, вводя новые, в том числе возникающие в процессе производства (повышение производительности труда при нехватке трудовых ресурсов, внедрение компактных, ресурсосберегаю­щих технологий при ограниченности земли, естественных богатств).

Второй компонент — спрос — определяющий для развития фирмы. При этом состояние внутреннего спроса во взаимосвязи с потенциальными возможностями внешнего рынка решающим обра­зом воздействует на ситуацию фирмы. Здесь немаловажно обозна­чить и национальные особенности (экономические, культурные, образовательные, этнические, традиции и привычки), влияющие на выход фирмы за' пределы страны. Подход М. Портера предполагает преобладающее значение требований внутреннего рынка для дея­тельности отдельных компаний.

Третий — состояние и уровень развития обслуживающих и близ­ких отраслей и производств, обеспеченность соответствующим обо­рудованием, наличие тесных контактов с поставщиками, коммерче­скими и финансовыми структурами.

Четвертый компонент — стратегия фирмы и конкурентная си­туация. Избранная фирмой рыночная стратегия и организационная структура, предполагающие необходимую гибкость, — важные предпосылки успешного включения в международную торговлю. Серьезный стимул — достаточная конкуренция на внутреннем рын­ке. Искусственное доминирование с помощью государственной поддержки — негативное решение, приводящее к растрате и неэф­фективному использованию ресурсов.

Для разных стран характерно разное сочетание этих четырех факторов, в соответствии с которыми Портер выделяет четыре ста­дии жизненного цикла страны:

1) стадия факторов производства (factor-driven economy), (Страны, находящиеся на этой стадии, конкурируют прежде всего за счет исполь­зования конкурентных преимуществ, связанных с факторами производ­ства, более дешевой рабочей силы, более плодородной земли);

2) стадия инвестиции (investment-driven economy). Конкуренто­способность экономики базируется на инвестиционной активности государства и национальных фирм, при этом способность нацио­нальных производителей к адаптации и совершенствованию зару­бежных технологий является решающей для достижения этой ста­дии. Рост объема инвестиций приводит к созданию новых, передо­вых факторов и развитию современной инфраструктуры;

3) стадия нововведений (innovation-driven economy). Эта стадия характеризуется наличием всех четырех факторов конкурентного преимущества в широком круге отраслей, которые находятся в по­стоянном взаимодействии. Совокупность отраслей, в которых на­циональные фирмы могут успешно конкурировать, существенно расширяется. Возрастает разнообразие потребительского спроса в связи с ростом личных доходов, повышением уровня образования и стремлением к комфорту, а также благодаря стимулирующей роли внутренней конкуренции;

4) стадия богатства (prosperity-driven economy). Спад производ­ства. Движущей силой экономики служит уже достигнутое изоби­лие. Страна и ее компании начинают уступать позиции в междуна­родной конкуренции, больше внимания уделяется сохранению соб­ственных позиций, нежели их усилению, компании предпочитают не активное инвестирование, а консервативные стратегии, бази­рующиеся на поддержке со стороны органов власти.

В соответствии с таким разделением Портер формулирует рекомен­дации по экономической политике стран, выделяя типовые (в рамках каждого вида) приоритеты экономической политики государства.

1. Для экономики, находящейся на стадии факторов:

• создание и поддержание общей политической и макроэконо­мической стабильности и достижение верховенства закона;

• достижение высокого уровня физической инфраструктуры и общего образования;

• открытие рынков;

• создание условий для ассимиляции (заимствования) техно­логий мирового класса и привлечения ПИИ.

2. Для экономики, находящейся на стадии инвестиций:

• инвестирование в совершенствование физической инфра­структуры и научно-исследовательские мощности;

• способствование развитию кластеров;

• создание возможностей по опережению зарубежных техноло­гий и расширение мощностей по всей цепочке ценностей (value chain), т.е. от добывающих до обрабатывающих отраслей.

3. Для экономики, находящейся на стадии нововведений:

• дальнейшее усиление развития кластеров;

• создание исследовательских ресурсов (организации, инфра­структура, рабочая сила) мирового класса;

• создание для национальных фирм условий для развития уникальных стратегий и лучших в мире нововведений.

Теоретические посылки М. Портера послужили основой для выработки рекомендаций на государственном уровне по повыше­нию конкурентоспособности внешнеторговых товаров в Австралии, Новой Зеландии и США в 1990-х годах.

Многие видные экономисты-международники неоднозначно принимают теоретические посылки М. Портера, считая, что их концептуальные положения следует развить в отношении конку­рентоспособности стран.

Проблема международной конкурентоспособности стран, помимо теоретических разработок, вызывала и вызывает практический инте­рес органов государственной власти ряда стран, а также международных организаций. Так, в конце 80-х — начале 90-х годов XX в. был создан ряд национальных и наднациональных органов по данным вопросам, например Совет по политике конкурентоспособности США или Консультативная группа по конкурентоспособности при Европейской комиссии; кроме того, с начала 1990-х годов проводят­ся международные сопоставления стран по их конкурентоспособно­сти (такие сопоставления проводят, в частности, Международный институт развития менеджмента, Лозанна, и Всемирный экономиче­ский форум).

Основные концепции конкурентоспособности, выдвигаемые как учеными, так и национальными и международными организация­ми, по факторному признаку можно разделить на три базовые группы:

1) конкурентоспособность за счет внутренних факторных резервов (тру­довых ресурсов, природных ресурсов, технологических ресурсов и др.);

2) конкурентоспособность за счет внешнеэкономической деятель­ности и завоевания мировых рынков (через внешнюю торговлю и иностранные инвестиции);

3) повышение конкурентоспособности страны за счет усиления ин­ституциональных образований — компаний, регионов, отраслей.

К первой группе относится, в частности, концепция КС страны Консультативной группы по конкурентоспособности при Еврокомиссии. В соответствии с подходом этой организации «конкуренто­способность включает элементы продуктивности (производительно­сти), эффективности и рентабельности, но ограничивается не толь­ко ими. Это действенные методы, позволяющие достигать повыше­ния жизненных стандартов и социального благосостояния — сред­ство достижения целей. Если рассуждать глобально, при помощи повышения продуктивности и эффективности в контексте между­народной специализации конкурентоспособность создает необхо­димые условия для повышения доходов населения неинфляционным путем» [34]. На основании этого подхода там же сформулировано определение КС: «наиболее общие способы повышения жизненных стандартов, обеспечения безработных рабочими местами и искоре­нения бедности».

Вторая группа представлена прежде всего американскими уче­ными и организациями. Такой подход, в частности, характерен для Совета США по политике конкурентоспособности. По определе­нию, данному Советом США по политике конкурентоспособности в ее докладе президенту и Конгрессу, под конкурентоспособностью страны следует понимать «способность производить товары и услу­ги, отвечающие потребностям мирового рынка, при обеспечении

устойчивости и повышения стандартов жизни населения в долго­срочном плане*- [35]. Подобного же подхода придерживался Совет экономических консультантов при президенте США во времена Клинтона. По мнению главы этого органа Лауры Д'Андреа-Тайсон, конкурентоспособность применительно к США — это «наша спо­собность производить товары и услуги, выдерживающие требования международной конкуренции, при одновременном устойчивом рос­те жизненных стандартов населения» [36], в таком же контексте можно воспринимать и определение, данное американскими уче­ными Б. Скоттом и Дж. Доджем: «конкурентоспособностью назы­вается способность страны к созданию, производству, распределе­нию и обслуживанию продукции в международной торговле при одновременном повышении прибыльности на использование ресур­сов страны» [37].

К третьей группе относится подход ОЭСР, сформулированный в вышедшем в 1996 г. Обзоре ОЭСР по промышленной конкурен­тоспособности, в рамках которого под конкурентоспособностью страны понимается «...поддержание способности компаний, отрас­лей, регионов, наций и наднациональных образований, оставаясь открытыми для международной конкуренции, создавать относи­тельно высокий доход на факторы и высокий уровень занятости», также к данному виду можно отнести точку зрения Р. Ферера и К. Чахарбаги, в соответствии с которой «...КС относительна, а не абсолютна. Она зависит от уровня акционеров и потребителей, фи­нансовой мощи, которая определяет способность действовать и реа­гировать на конкурентную среду, а также потенциала населения и технологий в создании необходимых стратегических изменений. Конкурентоспособность может быть устойчива только в случае под­держания необходимого баланса между этими факторами, которые могут и вступать в противоречия друг с другом» [38]

Особняком от этих подходов стоят подходы Всемирного эконо­мического форума (ВЭФ) и Международного института развития менеджмента (МИРМ) в Лозанне, которые ежегодно готовят докла­ды по мировой конкурентоспособности, в рамках которых страны со­поставляются по беспрецедентно широкому массиву количествен­ных (полученных по данным статистики) и качественных (опрос­ных) данных: по 194 показателям — в докладе ВЭФ, по 314 — в докладе Института развития менеджмента.

Инструментом и конечным итогом этих сопоставлений служат страновые рейтинги по конкурентоспособности (см. приложение 2). Кроме того, для каждой страны составляется так называемый на­циональный баланс конкурентоспособности, в левой части которогопредставлены показатели, служащие, с точки зрения разработчиков этих рейтингов, конкурентными преимуществами страны, в правой — показатели, относимые к конкурентным слабостям.

Россия фигурирует в рейтингах конкурентоспособности между­народных организаций с середины 1990-х годов, при этом (при уве­личении совокупности обследуемых стран как ВЭФ, так и в мень­шей степени Институтом развития менеджмента) с заведомым по­стоянством оказывается в последней десятке, чему можно давать различные объяснения.

При всех очевидных объективных слабостях российской эконо­мики нельзя не увидеть некоторую закономерность в факторах, оп­ределяющих место России по конкурентоспособности среди других стран, которую можно проследить при внимательном анализе балан­сов конкурентоспособности России ВЭФ и Института развития ме­неджмента за 2001 и 2002 гг. Так, в докладе ВЭФ за 2001 г. в левой части баланса, среди конкурентных преимуществ, из примерно 30 индикаторов только восемь имели четкое количественное выраже­ние, подтверждаемое данными национальной и международной ста­тистики (остальные же были получены в результате опросов). В пра­вой же части (конкурентные слабости) — лишь два показателя (в 2002 г. — 7 из 20 и 8 из 46 соответственно); все остальные показате­ли были получены в результате опросов, что позволяет сделать пред­положение о заниженности позиции России по следующим причинам:

1) опрос проходил среди российских предпринимателей, психо­логически склонных к занижению экономического климата в стране;

2) мнения экспертов из других стран, имеющих практику рабо­ты с Россией, не учитывались.

Проведем более подробный анализ показателей конкурентоспо­собности России в Докладе ВЭФ. Для этого проанализируем левую (конкурентные преимущества) и правую (конкурентные слабости) части Баланса конкурентоспособности России за 2001 г.

Основными конкурентными преимуществами России, по мне­нию экспертов ВЭФ, являются: технологическое развитие, уровень расходов частного сектора на НИОКР (что не вызывает доверия, во всяком случае, в самой России принято считать, что эти расходы низкие), преимущества в доступе к железнодорожному транспорту (что критично для таких отраслей, как угольная промышленность, автомобилестроение, нефтепереработка), преимущества в расходах на авиаперевозки и в обеспеченности услугами международной те­лефонной связи, относительно низкий уровень налога на прибыль (хотя опять же среди российских практиков бытует иное мнение, количественным выражением которого служит доля «теневого» сек­тора в экономике), уровень образования.

Основные недостатки: низкий уровень защиты интеллектуаль­ной собственности и других прав собственности (что автоматически создает нестабильную экономическую среду для отечественных предприятий), низкая доступность ссуд и венчурного финансирова­ния для малого бизнеса (наиболее динамичной формы, остро реа­гирующей на все изменения экономической конъюнктуры), низкая платежеспособность банков, высокая доля государства в банков­ском секторе, наличие скрытых барьеров импорта, высокие ставки тарифов на ввоз и вывоз товаров, низкий уровень маркетинга, сла­бая политика фирм в отношении мотивации персонала, низкая прозрачность финансов предприятий, высокий уровень коррупции среди государственных чиновников (этот показатель был выявлен в ходе опросов на российских предприятиях, проводившихся по зака­зу ВЭФ), высокий уровень безработицы, плохие дороги, низкий уровень использования электронной почты и электронной коммер­ции, высокий уровень организованной преступности, низкая влия­тельность профсоюзов, высокий уровень развития теневого сектора экономики, низкий уровень лицензирования технологий (что гово­рит о том, что большинство отечественных фирм использует зару­бежные технологии без лицензий, что не соответствует законода­тельной практике, принятой во всем мире).

Что касается позиций России в рейтингах конкурентоспособно­сти, то на протяжении всей истории присвоения нашей стране рей­тингов конкурентоспособности они остаются весьма низкими. С одной стороны, это обусловлено объективными факторами, имею­щими экономическую природу: Россия отстает от развитых стран мира по таким важным показателям, как уровень ВВП на душу на­селения, доля машин и оборудования в экспорте, наконец, и по научно-техническому потенциалу.

В то же время позитивные сдвиги в экономическом развитии страны, произошедшие с 1998 г., никак не затрагивают динамику рейтинга конкурентоспособности России, который остается доста­точно низким. И во многом это обусловлено причинами, которые лежат в субъективной, политической плоскости: низкие рейтинги обусловлены низкими оценками России по опросным показате­лям, субъективность которых, очевидно, достаточно высока (при­меры таких показателей — оценка коррумпированности судов, сложность открытия нового дела, отношение к глобализации в обществе и т.п.).

Приведем сводные данные по рейтингу России за последние го­ды в обоих источниках (табл. 5.1, 5.2).

Таблица 5.1