Инновационная теория Г. Менша

Идеи Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера вновь привлекли вни­мание с середины 70-х годов, когда под влиянием глобального эко­номического и экологического кризисов началась новая волна ба­зисных инноваций. В книге под характерным названием «Техноло­гический пат: инновации преодолевают депрессию» (1975) немецкий ученый Герхард Менш провел анализ отобранных им 112 крупных инноваций за период с середины XVIII в. по 60-е годы XX в. и ус­тановил, что если изобретения распределяются во времени сравни­тельно равномерно, то массовое освоение технических инноваций приходится на повышательные волны кондратьевских циклов.

Г. Менш выделил инновационные пики (1764, 1825, 1886, и 1935 гг.), которые приходятся на середину фазы депрессии и вслед за которыми через определенный период происходят подъемы экономической активности. Он прогнозировал новое десятилетие инновационной волны с 1984 г. (с пиком иннова­ций в 1989 г.), предложил классификацию инноваций на базис­ные (создающие основу для формирования новых отраслей или рынков), улучшающие (имеющие вторичный характер, повы­шающие эффективность использования базисных инноваций или расширяющих для них рынок) и псевдоинновации (имею­щие мало общего с прогрессом).

Гипотезу о том, что инновации появляются в экономической системе не равномерно, а в виде кластеров впервые высказали Й. Шумпетер и Г. Менш. Они систематизировали сведения об основных инновациях, т.е. оказавших значительное влияние на развитие экономической системы.

Кластер – это совокупность базисных инноваций (целостная система новых продуктов и технологий), сконцентрированных на определенном отрезке времени и в определенном экономическом пространстве. Я. ван Дейн выдвинул гипотезу о том, что появле­ние инноваций разных типов связано с различными фазами со­циально-экономического и научно-технического развития, пред­ставленными в виде «длинной волны». Теории «длинных волн» акцентируют внимание на изучении долгосрочных квазипериоди­ческих колебаний. С этой целью Я. ван Дейн разработал типоло­гию инноваций, разделив их на основные продуктовые (форми­рующие новые рынки и лежащие в основе новых отраслей), до­полняющие продуктовые (расширяющие рынок в существующих отраслях); основные технологические (составляющие базис круп­ных технологических систем) и дополняющие технологические. По направленности действия различают инновации, нацеленные на расширение, рационализацию или замещение. Дальнейшей структуризации подвергается понятие кластера инноваций, ис­пользуемое в современных теориях «длинных волн».

Г. Менш объясняет неравномерность инновационной активно­сти особенностями функционирования рыночной экономики. Ориентируясь на текущую прибыль, предприниматели руковод­ствуются экономической конъюнктурой, упуская из виду долгосрочные альтернативы технического развития. К внедрению ради­кальных инноваций они приступают только вследствие резкого падения эффективности инвестиций в традиционных направлени­ях, когда уже накоплены значительные избыточные мощности и избежать вползания экономики в фазу глубокой затяжной депрес­сии не удается. В фазе депрессии внедрение базисных инноваций оказывается единственной возможностью прибыльного инвестиро­вания и в конце концов инновации преодолевают депрессию.

Г. Менш считает, что депрессия играет роль генератора ус­ловий для появления инноваций, составляющих технологиче­ский базис новой «длинной волны».

А. Кляйнкнехт подчеркивает, что инновации рискованны, и во время депрессии стратегия максимизации прибыли сменяется стратегией минимизации потерь и неопределенности. Но риск – понятие относительное. Во время подъема существуют возмож­ности улучшающих инноваций в быстро развивающихся на­правлениях техники, которые во время депрессии становятся бесперспективными, вследствие чего менее рискованными ока­зываются радикальные продуктовые инновации. Он считает, что в период подъема экономики большее влияние уделяется улуч­шающим и технологическим инновациям.

Общепризнано, что в основе механизма инновационной дея­тельности лежит прибыль. Осуществление первичных и вторич­ных инноваций имеет свои особенности. Что касается конкрет­ного механизма первичных инноваций, то здесь есть два подхода, различие между которыми касается того, на какую стадию об­щеэкономической конъюнктуры приходится основная масса ба­зисных инноваций.

Первый подход представлен в исследованиях Г. Менша и А. Кляйнкнехта. Они полагают, что ухудшение состояния фир­мы порождает стимул к инновациям. И наоборот, когда дела фирмы процветают, у нее нет необходимости что-либо серьезно менять в уже отлаженном производстве. Г. Менш указывает, что конец процветания старых отраслей увеличивает склонность собственников капитала к инвестированию в новую продукцию и технологию, несмотря на то что прибыль в фазе депрессии мала, собственники видят во вкладе капитала в инновации меньше риска, нежели во вкладе в старую продукцию и техно­логию или долговые обязательства. А. Кляйнкнехт подчеркива­ет, что в период продолжительных экономических кризисов и происходит переход фирмы от стратегии максимизации прибы­ли (которой она придерживается в период процветания) к стра­тегии минимизации относительного риска. До тех пор пока уже существующая продукция и технология приносят существенную прибыль, склонность к инновациям невелика, поскольку инно­вационная деятельность всегда связана с риском. Когда же на­ступает продолжительный кризис и перспективы в традицион­ных отраслях ухудшаются, риск инноваций уже не является не­преодолимым препятствием, ибо любые другие инвестиционные альтернативы могут показаться еще более рискованными. Об­щий вывод из этой схемы – наибольшее число базисных инно­ваций приходится на тяжелые и продолжительные депрессии.