Примерная система таблиц технологического аудита

А. Рыночный потенциал
Наименование параметра	Оценка (подсказка)	Коэффициент значимости	Оценка технологии
+2	+1		-1	-2
А1. Размер рынка	Продукт обладает необъятным рынком	Объем рынка достаточно велик	Объем рынка приемлем на грани допустимого	Объем рынка меньше допустимого	Потенциальный рынок продукта слишком мал
А2. Динамика рынка	Рыночный сектор быстро растет	Рыночный сектор растет медленно, но постоянно	Рыночный сектор стабилен, колебания объема малы	Рыночный сектор медленно сужается	Рыночный сектор сужается с ускорением
А3. Доступность рынка	Выход продукта на рынок сравнительно легок, конкурентов нет	Для выхода на рынок требуются заметные усилия, но конкуренты слабы	Конкуренция умеренна, мощных и агрессивных конкурентов нет	Существует заметное противодействие продукту, активная конкуренция	Мощный барьер доступа на рынок, лидеры – мощные компании с большими ресурсами	0,8
А4. Уровень прибыльности	Коэффициент прибыльности в данном секторе рынка высок	Умеренный коэффициент прибыльности в данном секторе	Коэффициент прибыльности едва оправдывает затраты	Жесткая ценовая конкуренция ограничивает возможную прибыль	Прибыльность близка к нулю или даже отрицательна	0,82
Рыночный потенциал
Б. Качество продукта
Наименование параметра	Оценка (подсказка)	Коэффициент значимости	Оценка технологии
+2	+1		-1	-2
Б1. Степень уникальности	Продукт не имеет аналогов на рынке		Продукт похож на известный, но обладает добавочными качествами		Продукт на рынке хорошо известен	0,86
Б2. Степень улучшения функции	Продукт выполняет свою функцию значительно лучше аналогов	Продукт выполняет свою функцию заметно лучше аналогов	Продукт выполняет свою функцию на том же уровне, что и аналоги	Продукт выполняет свою функцию несколько хуже аналогов	Продукт выполняет свою функцию заметно хуже аналогов	0,85
Б3. Степень удешевления функции	Цена продукта выгодно отличается от конкурентной	Цена продукта несколько ниже, чем у конкурентов	Ценовые преимущества отсутствуют	Цена продукта несколько выше, чем у конкурентов	Продукт заметно дороже конкурентных
Б4. Экологические качества	Продукт предполагает заметное улучшение экологических условий	Продукт несколько улучшает экологические условия	Продукт не влияет на экологическую ситуацию	Имеет место заметное ухудшение экологии, связанное с продуктом	Ухудшение экологии, связанное с продуктом, потребует специальных мер.	0,64
Потенциал качества продукта
В. Осуществимость технологии
Наименование параметра	Оценка (подсказка)	Коэффициент значимости	Оценка
+2	+1		-1	-2
В1. Достоверность концепции	Концепция продукта отработана и проверена на практике	Концепция продукта подтверждена расчетами	Концепция продукта подтверждена словесными экспертными заключениями	Концепция подтверждена общими соображениями и сравнениями	Продукт основан на концепции, нуждающейся в проверке
В2. Новизна концепции	Новая область применения известного процесса или продукта	Концепция улучшенного качества известного продукта	Концепция нового качества известного продукта	Концепция нового продукта или технологического процесса	Концепция принципиально нового продукта и технологического процесса для этого продукта	0,67
В3. Технологическая готовность	Продукт можно производить с помощью существующей технологии	Продукт требует незначительной модификации существующей технологии	Продукт требует значительной модификации существующей технологии	Технология связана с иными процессами, привносимыми из других областей	Технология связана с иными процессами, находящимися в стадии разработки	0,8
В4. Регламентные ограничения	Никаких дополнительных разрешений на серийный выпуск продукта не требуется	Для реализации масштабного производства нужно уведомление регулирующих органов	Для реализации масштабного производства нужно разрешение 1-2 регулирующих органов	Для реализации масштабного производства нужно разрешение множества регулирующих органов	Для внедрения технологии требуется разработка новых регламентных документов	0,63
Потенциал осуществимости технологии
Г. Ресурсообеспеченность технологии
Наименование параметра	Оценка (подсказка)	Коэффициент значимости	Оценка
+2	+1		-1	-2
Г1. Материальная обеспеченность разработки	Никаких дополнительных материалов и комплектующих не требуется	Для реализации технологии нужны легкодоступные материалы	Для реализации технологии нужны труднодоступные или дорогостоящие материалы	Для реализации технологии требуются дефицитные или стратегические материалы	Для реализации технологии требуются новые или разрабатываемые материалы	0,99
Г2. Длительность полного цикла разработки	Технология полностью готова для производства	Можно начать производство, попутно дорабатывая технологию	Технологию можно быстро доработать и пустить в производство	Для доработки технологии требуется значительное время	Период разработки технологии и окупаемости средств недопустимо велик
Г3. Финансовая обеспеченность разработки	Никаких дополнительных средств для запуска производства не требуется	Для доработки технологии требуются незначительные средства, имеющиеся у клиента	Проблема финансирования разработки не вызывает затруднений	Доработка технологии требует финансовых средств, что повлияет на другие проекты клиента	Финансирование доработки технологии вызовет значительные затруднения	0,83
Г4. Кадровая обеспеченность	Доработка технологии не требуется либо осуществляется самостоятельно	Технология требует незначительного пополнения штата без переобучения	Технология требует незначительной переподготовки части персонала	Технология требует серьезного обучения персонала или привлечения специалистов со стороны	Специалисты нужного профиля в штате отсутствуют и неясно, где их найти	0,63
Потенциал обеспеченности разработки

Суммарный потенциал технологии	Весовые коэффициенты	Итог
Рыночный потенциал
Потенциал качества	0,77
Потенциал осуществимости	0,82
Потенциал обеспеченности	0,74
Суммарный потенциал технологии

Правила пользования таблицей очень просты: для анализируемой технологии заполняют каждую ячейку крайнего правого столбца соответствующими числами (от -2 до +2); для облегчения процесса в таблице приведены примерные характеристики анализируемого объекта и соответствующие этим характеристикам оценки. В действительности не возбраняется пользоваться не только целыми числами, но и дробными (в том же диапазоне значений); особенно важно это в тех случаях, когда одновременно приходится оценивать (т.е. сравнивать) несколько объектов. Попарное их сравнение позволяет гораздо точнее задать их оценку по каждому из параметров. После заполнения правого столбца производится подсчет каждого из частных потенциалов путем перемножения каждой оценки на соответствующий коэффициент значимости с последующим суммированием полученных произведений. Эти значения частных потенциалов переносятся в нижнюю таблицу, после чего таким же способом рассчитывается суммарный потенциал технологии.

Приведенные выше таблицы можно перевести в Excel или в любую иную программу типа электронных таблиц, то все расчеты будут осуществляться программным путем, так что задачей аудитора будет только внимательное назначение исходных оценок.

Следует отметить, что данный конкретный набор таблиц является авторской разработкой, сделанной "под себя", т.е. с учетом специфики решателя и специфики его конкретных задач. В действительности для серьезной работы с серьезным задачедателем следует очень внимательно пересмотреть таблицы как по содержанию оцениваемых параметров, так и по весовым коэффициентам, т.к. учет специфики конкретной работы (вид деятельности заказчика, положение дел в области его деятельности, особенности текущего момента, наличие того или иного оборудования, и т.д.) может значительно сместить акценты оценок

Литература

1. Амарал, А.; Университет и технологический трансфер // Alma mater. - М., 1994. - N 3. - С. 26-29
2. Бобровников, А.В.; Цикличность в динамике инновационного процесса // Лат. Америка = America Latina. - М., 1995. - N 9. - С. 15-27
3. Бонюшко А.А. Регулирование и нормирование научно-инновационной деятельности. Ин-т соц.-экон. проблем РАН, СПб, 1997, 160 стр.
4. Дементьев, В.Е.; Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и мат. методы. - М., 1996. - Т. 32, вып 2. - С. 25-37
5. Ефимов А.В. Стратегические альянсы как метод достижения конкурентного преимущества. СПб, 1997.
6. Ефимов А.В., Буренина Г.А., Петров А.Н. Управление стратегическими альянсами. СПбУЭФ, 1997.
7. Ибрагимов Ю. Передача технологии и ее государственное регулирование в США // Внеш. Торговля.-М., 1994.- №2/3, с. 31-34.
8. Иванова, Н.; Малый инновационный бизнес в странах развитой рыночной экономики // Рос. экон. журн. - М., 1995. - N 12. - С. 76-81
9. Инновационный менеджмент. Под ред. С.Д.Ильенковой. М., ЮНИТИ, 1997.
10. Клейн Е. Научные парки и технологические инкубаторы // Теория и практика создания научно-технологических парков и инкубаторов бизнеса. М.-Ташкент, 1993.
11. Клепов, А.П. Усанов, Д.А.; Научно-технологический парк - новая организационно-экономическая форма инновационной деятельности в высшей школе // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. - Саратов, 1996. - С. 103-111
12. Коммерциализация технологий: мировой опыт - российским регионам // Сборник статей под ред. Н.М.Фонштейн, М.: "Moscow News", 1995.
13. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт // Сборник статей под ред. А.А. Петруненкова и Н.М.Фонштейн, М.: "ЗелО", 1997.
14. Краюхин Г.А., Шайбаков Л.Ф. Основы государственного управления инновационными процессами. Изд. СПб. Гос. инж.-экон. Академии, 1997.
15. Крюкова, Н.Ю. Перегоедова, Н.В.; Как помочь внедрению новшеств // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. - Новосибирск, 1995. - N 3. - С. 213-218
16. Кучеренко В.А. Формирование механизма передачи технологии в Южной Корее и возможности научно-технического сотрудничества // Техника, экономика. Сер.: Экономика за рубежом.-М., 1994.- Вып.3/4, с.92-100.
17. Миндели, Л.Э. Пипия, Л.К.; Малое и среднее инновационное предпринимательство (МСИП): условия развития и международное сотрудничество / М-во науки и техн. политики Рос. Федерации, РАН. - М.: Центр исслед. и статистики науки, 1995. - 44 с
18. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. Н.Новг., 1997.
19. Мохов, А.И. Мохова, Е.В.; Информационные аспекты передачи научно-технических разработок в бизнес // Пробл. информатизации. - М., 1995. - Вып. 2/3. - С. 33-37
20. Пользователь всегда прав // Поиск. - М., 1995. - N 23.- С. 6
21. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: концептуальные положения / Румянцев А.А., Гусаков М.А., Замятина М.Ф., Смирнова Г.П.; Под ред. Когута А.Е.; РАН. Ин-т соц.- экон. пробл. - СПб., 1995. - 53 с. - (Сер.: Теория и практика упр. науч.- инновац. сферой в регионе; Вып.3)
22. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / Румянцев А.А., Вершинина С.В., Губичева З.К. и др.; Под ред. Когута А.Е.; РАН. Ин-т соц.-экон. пробл. - СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 90 с - (Теория и практика упр. науч.-инновац. сферой в регионе; Вып.1).
23. Преобразование научно-инновационной сферы: актуальные региональные проблемы / Румянцев А.А., Гусаков М.А., Замятина М.Ф. и др.; Под ред. Когута А.Е.; РАН. Ин-т социал.- экон. пробл. - СПб., 1995. - 57 с. - (Сер.: Теория и практика упр. науч.- инновац. сферой в регионе; Вып.4).
24. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: методология исследования / Румянцев А.А., Гусаков М.А., Замятина М.Ф. и др.; Под ред. Когута А.Е.; РАН. Ин-т соц.-экон. пробл. - СПб., 1995. - 50 с - (Теория и практика упр. науч.-инновац. сферой в регионе; Вып. 2)
25. Приглашение к партнерству: научно-техническая и инновационная деятельнсоть (информационный справочник). М., Изд. аналит. центра по научно-тех. и промышл. политике, 1998.
26. Продвижение технологического продукта на рынок // Сост.: к.т.н. А.З.Пименова, д.т.н. Н.М.Фонштейн, М.: АНХ, 1998.
27. Пшенников, В.; Собственные идеи - всему голова // Япония сегодня. - М.; Токио, 1996. - N 1. - С. 8-9.
28. Рогалев Н.Д. Технологические инновации в техническом университете. М., Изд. МЭИ, 1997, 360 стр.
29. Рузавина Е.П. Венчурный капитал и инновации. //Рос. экон. журнал , 1992, №7.
30. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: опыт организации и управления. Екатеринбург, 1997.
31. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. Под ред. Ю.В.Яковца. М., Межд. Фонд Н.Д.Кондратьева, 1997.
32. Технопарки: организация и управление. М., Изд. МЭИ, 1997, 164 стр.
33. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций // Сборник статей под ред. Н.М.Фонштейн, М., ЦКТ АНХ, 1999.
34. Туанг, Дж.; Технология "с человеческим лицом" // Англия. - L., 1991. - N 119. - С. 14-19
35. Тюрина, В.Ю.; Организационные модели управления инновационным процессом в технопарках высшей школы: Автореф. дис.. канд. экон. наук / Санкт-Петербург. ун-т экономики и финансов. - СПб., 1995. - 95 с.
36. Управление инновациями: Факторы успеха новых фирм. Сб. ст. Пер. с англ. / Сост. и общ. ред. Фонштейн Н.М. - М.: Дело, 1995. - 223 с., схем. - (Б-ка технол. предпринимательства; Вып.1)
37. Фадеев, В.Г.; Радоваться ли внедрению заморских технологий? // Природа. - М., 1995. - N 10. - С. 106
38. Федоров, Д.С.; Территориальные формы технологических инноваций // Изв. РАН. Сер. геогр. - М., 1995. - N 4. - С. 86-94
39. Фирсов В. Американская модель инновационной деятельности в малом бизнесе. США: экономика, политика, идеология, 1994, №6.
40. Фирсов В. Организационные формы инновационного предпринимательства // Экономист, 1994, №6.
41. Фирсов В.А. Международный рынок технологий // Экономика и коммерция. Сер.9, Электр. техника.-М., 1995.- Вып.1, с. 98-106.
42. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций: теория и практика. Изд. Российской Ак. Гос. Службы, М., 1998.
43. Халаджан, Н.Н.; Аутоинженеринг: Фундам. курс творч. ориентации личности. Кн. авториз. излож. / Моск. экстер. гуманит. ун-т. Акад. педагогики. - М., 1995. - 163 с.
44. Afuah, A.N. Bahram, N.; The hypercube of innovation // Research policy. - Amsterdam, 1995. - Vol. 24, N 1. - P. 51-76.
45. Freeman, Ch. Hagedoorn, J.; Convergence and divergence in the internationalization of technology // Technical change and the world economy. - Aldershot; Brookfield, 1995. - P. 34-82
46. Huizinga, H.; Taxation and the transfer of technology by multinational firms // Canad. j. of economics = Rev. canad. d'economique. - Toronto, 1995. - Vol. 28, N 3. - P. 648-655
47. Liyanage, S.; Breeding innovation clusters through collaborative research networks // Technovation. - Amsterdam, 1995. - Vol. 15, N 9. - P. 553-567
48. Madu, Ch.N.; Management of new technologies for global competitiveness. - Westport (Conn.); L.: Quorum books, 1993. - XIV, 383 p.
49. Miles, D.; Constructive change: Managing international technology transfer / ILO. - Geneva: Intern. labour office, 1995. - XI, 138 p. - (Intern. construction management ser.; N 5)
50. More, E. Irwin, H.; Technology transfer: Technocultures, power and communication - the Australian experience // J. of inform. science. - L., 1995. - Vol. 21, N 3. - P. 149-159
51. Reinhard, M. Schmalholz, H.; Technologietransfer in Deutschland - Stand und Reformbedart // IFO Schnelldienst. - Munchen,- Jg. 48, N 33. - S. 16-24
52. Souder, W.E. Sherman, J.D.; Managing new technology development. - N.Y. etc.: McGraw-Hill, 1994. - XVI, 348 p., ill. - (McGraw-Hill engineering a. technology management ser.)
53. Stone, D.; Analyzing successful business strategies // Bio-technology. - N.Y.; L., 1994. - Vol. 12, N 3. - P. 226-227