А. Канон Ветхого Завета

Когда возникло представление о каноне — представление о том, что на-род израильский должен хранить собрание записанных слов Бога? Само

Писание свидетельствует об историческом развитии канона. Самым ранним собранием записанных слов Бога были десять заповедей. Таким образом, де-сять заповедей представляют собой начало библейского канона. Сам Бог на-писал на двух каменных скрижалях слова повелений к Своему народу: «И когда Бог перестал говорить с Моисеем на горе Синае, дал ему две скрижали откровения, скрижали каменные, на которых написано было перстом Божи-им» (Исх. 31:18, курсив мой. — У. Г.). Мы читаем также: «Скрижали были дело Божие, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божий» (Исх. 32:16; ср.: Втор. 4:13; 10:4, курсив мой. — У. Г.). Скрижали были поме-щены в ковчег Завета (Втор. 10:5) и представляли собой условия завета между Богом и Его народом¹.

Это собрание слов Бога, обладавших абсолютным авторитетом, увеличи-валось в течение всей истории Израиля. Сам Моисей написал дополнительные слова к тем, которые были положены рядом с ковчегом Завета (Втор. 31:24—26). Судя по всему, речь идет о Второзаконии, однако другие упоминания о писа-ниях Моисея указывают, что первые четыре книги Ветхого Завета также были написаны им (см.: Исх. 17:14; 24:4; 34:27; Чис. 33:2; Втор. 31:22). После смерти Моисея Иисус Навин сделал новое дополнение к собранию записанных слов Божьих: «И вписал Иисус слова сии в книгу закона Божия» (Нав. 24:26). Это особенно удивительно в свете повеления не прибавлять к словам, которые Бог дал народу через Моисея и не убавлять от них: «Не прибавляйте к тому, что я заповедаю вам, и не убавляйте от того...» (Втор. 4:2; ср.: 12:32). Чтобы не нару-шать такого конкретного указания, Иисус Навин должен был быть уверен-ным, что он прибавляет к словам Божьим не от себя и что Сам Бог позволил сделать это дополнение.

Позднее также другие люди в Израиле, обычно те, кто нес служение про-рока, записывали новые слова от Бога:

И изложил Самуил народу права царства, и написал в книгу, и по-дожил пред Господом(1 Цар.10:25).

Дела царя Давида, первые и последние, описаны в записях Самуи-ла провидца и в записях Нафана пророка и в записях Гада прозорливца(1 Пар.29:29).

Прочие деяния Иосафата, первые и последние, описаны в запи-сях Ииуя, сына Ананиева, которые внесены в книгу царей Израилевых(2 Пар.20:34; ср.:3 Цар.16:7, где Иуй, сын Анании, назван пророком).

Прочие деяния Озии, первые и последние, описал Исайя, сын Амо-са, пророк(2 Пар.26:22).

¹ См.: Meredith Kline, The Structure ofBiblicalAuthority (Grand Rapids: Eerdmans, 1972), esp. pp. 48-53 и 113-130.

Прочие деяния Езекии и добродетели его описаны в видении Исайи, сына Амосова, пророка, и в книге царей Иудейских и Израиль-ских(2 Пар.32:32).

Так говорит Господь, Бог Израилев: напиши себе все слова, которые Я говорил тебе, в книгу (Иер. 30:2)².

Содержание ветхозаветного канона продолжало расти до окончания письменной деятельности пророков. Если мы датируем Книгу Пророка Аггея 520г.дон.э.,Захарии — 520—518 гг.дон.э. (ккоторой, вероятно, после480г. было сделано дополнение), а Малахии — приблизительно 435 г. до н. э., то мы получаем представление о времени жизни последних ветхозаветных пророков. Приблизительно к тому же времени относятся и последние исторические книги Ветхого Завета — Ездры, Неемии и Есфирь. Ездра прибыл в Иерусалим в 458 г. до н. э., а Неемия находился в Иерусалиме в 445—433 гг. до н. э.³ Книга Ее-фирь была написана после смерти Ксеркса I (= Ahasuerus) в 465 г. до н. э., возможно, в правление Артаксеркса I (464—423 гг. до н. э.). Таким образом, приблизительно после 435 г. до н. э. к ветхозаветному канону уже не делалось никаких добавлений. Последующая история израильского народа была за-фиксирована в других писаниях, таких, как книги Маккавейские, однако эти писания не были включены в собрание слов Божьих прежних лет.

В еврейской литературе внебиблейского происхождения есть много сви-детельств о том, что слова, имеющие божественный авторитет, больше не про-износились. В Первой книге Маккавейской (ок. 100 г. до н. э.) автор пишет об оскверненном жертвеннике: «И пришла им добрая мысль разрушить его, чтобы он когда-нибудь не послужил им в поношение, так как язычники осквернили его; и разрушили они жертвенник, и камни сложили на горе хра-ма в приличном месте, пока придет пророк и даст ответ о них» (1Мак. 4:45,46). Эти люди явно не знали никого, чьи слова имели божественный авторитет, как слова ветхозаветных пророков. Память о таких пророках относилась к далекому прошлому, и автор говорит о великой скорби, «какой не было с того дня, как не видно стало у них пророка» (1 Мак. 9:27; ср.: 14:41).

² Вот другие отрывки, из которых видно, как увеличивалось собрание записанных слов Бога: 2 Пар. 9:29; 12:15; 13:22; Ис. 30:8; Иер. 29:1; 36:1-32; 45:1; 51:60; Иез. 43:11; Дан. 7:1; Авв. 2:2. Обычно дополнения совершались через пророков.

³ См.: "Chronology of the Old Testament", in IBD, 1:277.

Иосиф Флавий (род. ок. 37/38 г. н. э.) пояснял: «Была записана вся исто-рия от Артаксеркса до наших времен, однако она не была сочтена достойной доверия, равного прежним записям, так как непрерывная преемственность пророков была прервана» («Против Апиона» 1.41). Это утверждение величай-шего иудейского историка I в. н. э. показывает, что он был знаком с писания-ми, которые теперь известны под названием «апокрифов», но (как и многие его современники) рассматривал эти писания «не... достойными доверия, рав-ного прежним записям», т. е. тому, что мы знаем как Ветхий Завет. По мнению Иосифа, примерно после 435 г. до н. э. к Писанию не добавлялись «слова Бо-жьи».

Раввинистическая литература отражает сходную убежденность в том, что Святой Дух (в Его функции вдохновения пророчества) отошел от Израиля. «После того, как последние пророки Аггей, Захария и Малахия умерли, Свя-той Дух отошел от Израиля, но он [Израиль] все еще пользовался голосом с небес בו1 קול» {Вавилонский Талмуд, Yomah 9b, повтор в Sota 48b, Sanhedrin 1 la и в Midrash Rabbah на Песнь Песней 8.9.3)⁴.

Кумранская община (иудейская секта, которая оставила после себя свит-ки Мертвого моря) также ожидала пророка, чьи слова имели бы власть более высокую, чем все существовавшие установления (см.: 1 QS 9.11). Сходные утверждения есть и в другой древней иудейской литературе (см.: 2 Вар. 85:3 и Молитву Азарии 15). Таким образом, писания, составленные примерно после 435 г. до н. э., не принимались иудейским народом в целом как равные по ав-торитету остальному Писанию.

⁴ Тот факт, что функция «Святого Духа» — это, в первую очередь, обозначение про-рочества, имеющего божественный авторитет, очевиден как из того, чтоבת קול (голос с небес) рассматривается как его замена, так и из частого употребления выражения «Свя-той Дух» в раввинистической литературе для обозначения пророчества.

⁵ См.: Roger Nicole, "New Testament Use of the Old Testament", in Revelation and the Bible, ed. Carl F. H. Henry (London: Tyndale Press, 1959), pp. 137-141.

⁶ Иуда (14,15) цитирует 1 Енох. 60:8 и 1:9, а Павел, по меньшей мере дважды, цити-рует греческих языческих авторов (см.: Деян. 17:28; Тит. 1:12), но эти цитаты приведены лишь для примера, а не в качестве доказательства. Эти отрывки никогда не вводятся словами «Бог говорил», или «Писание говори!», или «написано», которые подразумева-ют божественный авторитет цитируемых слов. (Следует отметить, что ни Первая книга Еноха, ни авторы, цитируемые Павлом, не являются апокрифами.) Ни одна из апокри-фических книг даже не упомянута в Новом Завете.

В Новом Завете нет данных о дискуссии между Иисусом Христом и иуде-ями о составе канона. Судя по всему, существовало полное согласие между Ним и Его учениками, с одной стороны, и между Ним и вождями иудейского народа, с другой, о том, что ветхозаветный канон не расширялся со времен Эздры, Неемии, Эсфири, Алтея, Захарии и Малахии. Этот факт подтвержда-ется тем, как Иисус и новозаветные авторы цитируют Ветхий Завет. В соот-ветствии со статистическим подсчетом, Иисус и новозаветные авторы цити-руют различные части ветхозаветных Писаний в качестве божественного ав-торитета около 259 раз⁵, однако они ни разу не ссылаются ни на апокрифы, ни на какие-либо иные писания как на божественный авторитет⁶. Отсутствие ссылок на прочую литературу как на божественный авторитет и крайне час-тое цитирование сотен пассажей из Ветхого Завета как имеющих божествен-ный авторитет показывают, что новозаветные авторы были согласны в том, что установившийся ветхозаветный канон, не менее и не более, следовало счи-тать словами Самого Бога.

⁷ К апокрифам относятся следующие книги: Первая и Вторая книги Ездры; Товит; Иудифь; часть Книги Есфирь; Книга Премудрости Соломона; Книга Премудрости Иису-са, сына Сирахова; Книга пророка Варуха (с Посланием Иеремии), Пернь трех святых отроков; История Сусанны; Вил и дракон; Молитва Манассии; Первая и Вторая книги Маккавейские. Эти книги не включены в еврейскую Библию, но включены в Септуа-гинту (перевод Ветхого Завета на греческий язык, на котором говорили многие греко-язычные иудеи во времена Христа). Есть хороший современный перевод, где редактор Метцгер приводит краткие предисловия и полезные комментарии к этим книгам (The Oxford Annotated Apocrypha [RSV], ed. Bruce B. Metzger [New York: Oxford University Press, 1965]).

Греческое словоόσιόκρνφα означает «скрытые», но Метцгер отмечает (p. ix), что ис-следователи не могут сказать с уверенностью, почему это слово стало применяться к этим книгам.

⁸ Подробный исторический очерк различных взглядов христиан на вопрос об апок-рифах см.: F. F. Bruce, The Canon of Scripture (Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1988), pp. 68—97. Еще более подробное исследование: Roger Beckwith, The Old Testament Canon of the New Testament Church and Its Background in Early Judaism (London: SPCK, 1985, and Grand Rapids: Eerdmans, 1986), esp. pp. 338—433. Книга Беквида теперь считается самым авто-ритетным источником по канону Ветхого Завета. В конце своего исследования Беквид пишет: «Включение различных апокрифов и псевдоэпиграфов в раннехристианский ка-нон было совершено не на основе каких-либо общих договоренностей и не в самый ран-ний период. Это имело место в среде христиан из язычников, после того как христиане-кая церковь полностью отошла от синагоги». Он заключает: «По вопросу каноничности апокрифов и псевдоэпиграфов первоначальное христианское свидетельство дает отри-цательный ответ» (pp. 436,437).

⁹ Цитируется по Евсевию, Церковная историяА.26.14. Евсевий, писавший в 325 г. н. э., был первым великим историком церкви. Eusebius: The Ecclesiastical History, two vols. (London: Heinemann; and Cambridge, Mass.: Harvard, 1975), 1:393.

Что же следует сказать об апокрифах, которые были включены в канон Римско-католической церковью, но исключены в протестантизме?⁷ Иудеи никогда не считали эти книги Писанием, а в ранней церкви существовали разные мнения на этот счет. Самые первые христианские свидетельства ука-зывают на явно негативное отношение кжеланию включить апокрифы в Пи-сание, однако в некоторых церквах использовали апокрифы вплоть до Рефор-мации⁸. Тот факт, что эти книги были включены Иеронимом в его латинский перевод Библии (Вульгата; перевод был окончен в 404 г. н. э.), также дает основание для их включения в канон, несмотря на то что сам Иероним назы-вал эти книги не «каноническими», а «церковными», т. е. полезными для чте-ния. В последующие века, благодаря широкому употреблению латинской Вульгаты, эти книги были весьма доступны. Однако их еврейского оригина-ла не существовало, они были исключены из еврейского канона, а в Новом Завете на них не было ссылок, и поэтому считалось, что книги эти не облада-ют божественным авторитетом. Самый ранний христианский список книг Ветхого Завета, дошедший до наших дней, составлен Мелитоном, епископом сардийским, писавшим около 170 г. н. э.⁹:

Когда я пришел на Восток, то тщательно исследовал книги Ветхого Завета и установил факты, которые вам отсылаю. Вот каковы их назва-ния: Пятикнижие Моисеево, Бытие, Исход, Числа, Левит, Второзако-ние, Иисус Навин, Судьи, Руфь, четыре книги Царств¹⁰, две книги Пара-липоменон, Псалмы Давида, Притчи Соломона и Книга его Премудро-сти", Екклесиаст, Песнь Песней, Иов, пророки Исайя, Иеремия, двенадцать в одной книге, Даниил, Иезекииль, Ездра¹².

¹⁰ То есть Первая Самуила, Вторая Самуила, Первая Царств и Вторая Царств.

¹¹ Это не указание на апокрифическую Книгу Премудрости Соломона, а просто
более развернутое обозначение Притчей. В 4.22.9 Евсевий отмечает, что древние писате-
ли называли Книгу Притчей Книгой Премудрости.

¹² Название «Ездра» подразумевает книги Ездры и Неемии, как это было принято
среди евреев.

¹³ По каким-то причинам в ранней церкви существовало сомнение в каноничности
Книги Есфирь (на Востоке, но не на Западе), однако впоследствии сомнения рассея-
лись и христианский канон пришел в соответствие с еврейским, где Есфирь всегда счи-
талась канонической книгой, хотя многие раввины и выступали против этого. (См. изло-
жение иудейских взглядов: Beckwith, Canon, pp. 288—297.)

¹⁴ Евсевий, Церковная история, 6.15.2. Ориген умер около 254 г. н. э. Ориген называ-
ет все книги современного канона Ветхого Завета, кроме двенадцати малых пророков
(которые считались одной книгой), однако тогда его список «двадцати двух книг» оста-
ется неполным и состоит из двадцати одной книги, поэтому цитату Евсевия тоже нужно
считать неполной, по крайней мере в том виде, в каком она нам доступна.

¹⁵ Афанасий, Послание 39, Nicene and Post Nicene Fathers, 2d sen, ed. Philip Schaff and
Henry Wace (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), vol. 4: Athanasius, pp. 551 —552.

¹⁶ См.: Metzger, Apocrypha, pp. xii—xiii. Метцгер отмечает, что никто из латинских и
греческих отцов церкви, которые цитировали апокрифы как Писание, не знал иврита.
Беквид (Beckwith, Canon, pp. 386—389) говорит, что христианские авторы цитировали
апокрифы в качестве Писания не так часто, как утверждают исследователи.

Примечательно, что Мелитон не называет здесь ни одного апокрифа и включает все книги современного канона Ветхого Завета, кроме Книги Ее-фирь¹³. Евсевий также цитирует Оригена, который подтверждает канонич-ность всех книг, входящих в состав современного канона (в том числе и Ее-фирь), и не называет каноническим ни один из апокрифов, а по поводу книг Маккавейских открыто говорит, что они «вне этих [канонических книг]»¹⁴. В 367 г. выдающийся церковный деятель Афанасий, епископ александрийский, когда писал свое Пасхальное послание, тоже перечислил все книги современ-ного канона Нового Завета и все книги современного канона Ветхого Завета, кроме Книги Есфирь. Он упомянул также некоторые апокрифы, такие, как Книгу Премудрости Соломона, Книгу Премудрости Иисуса, сына Сирахова, Иудифь и Товит, но сказал, что они «не входят в канон, а предназначены от-цами для чтения тем людям, которые недавно к нам присоединились и кото-рые стремятся к слову праведности»¹⁵. Однако другие деятели ранней церкви цитировали многие из этих книг как Писание¹⁶.

Во многих из этих книг содержатся противоречия, касающиеся истории и учения. Янг отмечает:

В этих книгах нет ничего такого, что могло бы подтвердить их бо-жественное происхождение... Как Иудифь, так и Товит содержат ис-торические, хронологические и географические ошибки. В этих книгах оправдываются ложь и обман и утверждается, что спасение зависит от дел... Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова и Книга Премудрости Соломона основывают мораль на выгоде. В Премудрости Соломона го-ворится о творении мира из материи, которая существовала до творе-ния (11:17). В Книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова говорится, что милостыня является жертвой за грех (3:30), в Книге пророка Варуха — что Бог слышит молитву умерших (3:4), а в Первой книге Маккавейской содержатся исторические и географические ошибки¹⁷.

До 1546 г. (до Трентского собора) Римско-католическая церковь офици-ально не провозглашала апокрифы частью канона (кроме Первой и Второй книг Ездры и Молитвы Манассии). Немаловажно помнить, что Трентский собор был реакцией Римско-католической церкви научение Мартина Люте-ра и быстро распространявшиеся идеи Реформации — ведь апокрифические книги содержат основания для католического учения о молитве за умерших и об оправдании верой и делами, а не одной только верой. Утвердив апокрифы в качестве канона, католики тем самым показали, что церковь имеет власть объявлять литературное произведение «Писанием», тогда как протестанты говорили, что церковь не должна делать этого, она может только признать, что Бог уже внушил ее содержание автору, как Его [Бога] Собственные слова¹⁸. (Здесь можно провести следующую аналогию: следователь может признать фальшивые деньги фальшивыми, а настоящие — настоящими, но он не мо-жет поддельные деньги сделать настоящими, и никакие заявления любого количества полицейских не в силах сделать поддельные деньги тем, чем они на самом деле не являются. Только государственное казначейство может про-изводить деньги, которые действительно являются деньгами; точно также, только Бог может сделать слова Его собственными словами, достойными включения в Писание.)

¹⁷ Е. J. Young, "The Canon of the Old Testament", in Revelation and the Bible, pp. 167, 168.

¹⁸ Следует отметить, что католики используют термин «второканонические», а
не «апокрифические» книги, т. е. «включенные в канон позднее».

Таким образом, апокрифы не следует считать частью Писания: 1) в тек-сте самих книг нет требования признать их авторитет, как в других книгах Ветхого Завета; 2) они не рассматривались как Слово Божье в среде еврей-ского народа, где они возникли; 3) ни Иисус, ни новозаветные авторы не счи-тали их Писанием; 4) в них содержатся учения, которые не согласуются с остальной частью Библии. Мы должны сделать вывод, что эти книги являют-ся не более чем человеческими словами, а не богодухновенными, равными еловам Писания. Они имеют значение для исторических и лингвистических ис-следований, в них содержится несколько важных историй о храбрости и вере многих евреев периода окончания Ветхого Завета, но они никогда не были ча-стью ветхозаветного канона, и их не следует считать частью Библии. Поэто-му они не являются авторитетом для современных христиан.

В заключение нужно сказать, что сегодня христианам не следует трево-житься о том, что нечто важное могло быть оставлено вне канона, а нечто от-личное от слов Бога было в него включено.