Что когда вопрос такфира связан с препятствием или условием или ошибкой в нём, то не бывает выводящей из Ислама сама ошибка в этом

Однако если ему разъяснено и устранены его сомнения и после этого все равно он упорствует и упрямится, то нет проблемы в его такфире.

И это по причине того, что мы уже говорили, так как общее правило «Каждый, кто не делает такфир мушрика, тот не отверг тагута» прогонять абсолютно является невозможным, ведь войдут в него вопросы разногласия, независимо, приемлимое ли оно или нет и вопросы икраха, вопросы таклифа и так далее.

И если кто то будет прогонять это правило по его внешней форме, то нет сомнения, что станет хариджитом и сделает такфир всей умме, как в этом преуспели некоторые молодые и необразованные люди.

И становится ясно, что необходимо делать различение таким образом, и это именно то, что делают ученые.

Думаю, было упомянуто достаточно для разъяснения того, почему именно я отказался от прошлого мнения в этом вопросе и что именно заставило меня это сделать.

И когда была разъяснена суть работы с правилом «Кто не делает такфир мушриков» правильным образом, остаётся разъяснить, почему именно такие ученые, как Шейх али Аль Худейр, Шейх Халид аль Гъамидий да и вообще все ученые Таухида и Джихада, один из них в Йемене, другой из них в Шаме, третий в Афганистане, четвёртый в Саудии, и все они отнесли этот вопрос к скрытым вопросам и воздержались от такфира азира?

Нет сомнения, что либо они сговорились между собой, либо должно быть нечто, толкнувшее их на это, и поэтому мы не ограничимся просто их словами, а постараемся объяснить те предпосылки и основы, от которых они отталкивались, чтобы желающий исповедовать это перед Аллахом на основании довода имел такую возможность.

Краткое содержание доводов против оппонентов:

Аят суры аль Мумтахана не указывает на требуемый смысл согласно шариатским правилам извлечения смысла из текстов, а именно, что «Каждый, кто не сделал такфир мушрика, тот не отверг тагута».

Даже если согласиться, что он указывает, то не указывает на то, что это «До разъяснения».

Если взять это правило обобщённо и прогонять его таким образом, то это будет откровенным хариджизмом, потому что обяжет такфир каждого, кто не сделал такфир за ширк, ошибившись в условиях и препятствиях такфира, как икрах, таклиф, как ширк в пьяном состоянии, или ошибся в хукме на ту или иную вещь, что это ширк или нет, стал кафиром. И это обяжет такфир подавляющего большинства уммы, без какого либо следа от довода. И когда это становится ложным, то становится ложным и обязующее. И становится ясна таким образом разница между тем, кто не считает ширк ширком, и между тем, кто считает это таковым, но остановился из за препятствия.

А если отказаться от обязующего, то становится ложным и правило.

То, что Аллах запретил рабу разговаривать о Своей религии не имея знания, указывает на невозможность того, чтобы Он сделал из неверия в тагута – такфир любого мушрика до посланничества и без довода, и таким образом обязал раба тем, что Сам же ему запретил. И становится понятным, что такфир всегда привязан за довод, потому что иначе будет разговором об Аллахе не имея на то знания.

То, что это религия всех пророков и посланников - также не указывает на то, что делать такфир не только нужно, а вообще можно до установления довода и его наличия, и во первых, нужен довод доказать, что это можно, затем нужен довод, чтобы доказать, что это нужно, а потом только нужен довод доказать, что это из неверия в тагута, а потом нужен довод доказать, что это из его основы, без которой он недействителен в любом положении.

Да, это религия пророков и посланников делать такфир тем, на чей куфр указали шариатские тексты. И точно также отрекаться от них и враждовать с ними, нет в этом проблемы.

Сами ученые Неджда, которые сказали: «Каждый кто не сделал такфир мушрика, тот не отверг тагута», они же не делали такфир азира во многих местах, и они же сказали о такфире совершившего ширк, что это из неверия в тагута «после разъяснения по единогласию».

Ученые, специализирующиеся именно на книгах Имамов Призыва и акыде, подтвердили правило, которое передали от ученых вобщем, что когда остановка в такфире происходит из за ошибки или шубхи в условиях и препятствиях такфира, то становится из скрытых вопросов.

И если это общее правило, то оно должно работать.

Нет ни одного высказывания Имамов Неджда, в котором они сказали бы, что кто не сделал такфир мушрика до установления довода, тот кафир. Однако есть общие слова, что кто не сделал такфир мушрика, тот кафир, и есть конкретные, что это после установления довода, и объединяя между ними, становится понятно, что они имели ввиду.

А иначе это получится две передачи от них, и тогда берётся та, которая соответствует шариатским правилам.

9)

Глава Вторая: Является ли вопрос азира из “Ма’люм мин ад дийни би д Дарура» или же из «Масаиль Хафийя»

Этот вопрос, несомненно, является более сложным, чем предыдущий, потому что независимо от того, скажем мы это или же скажем другое, у этого будет определенная тяжесть со стороны шариатских правил, и это нуждается в подробном, детальном разборе с разных сторон, со стороны самих доказательств и стороны слов ученых и их понимания вопроса.