Кто есть кто на российском рынке средств информатизации

Хотя финансовое положение российских производителей и поставщиков средств информатизации установить пока сложно, особенно для фирмы, не располагающей соответствующими спе­циалистами, опытом и связями, тем не менее, структура рынка информатизации постепенно формируется, и некоторая инфор­мация о действующих субъектах появляется.

Интерес к российскому рынку существует и у зарубежных ком­паний. Он рассматривается как вполне перспективный, в связи с чем известная компания Dataquest раз в квартал составляет ана­литические отчеты. Эти материалы доступны через Интернет, естественно, за соответствующую плату, которая является для отечественных возможностей весьма ощутимой.

Поэтому для специалистов технологического профиля дос­тупными являются, прежде всего, публикации в компьютерной прес­се. Количество периодических изданий в стране превышает сотню, их уровень - самый различный: от достаточно популярных и обзор­ных до глубоко профессиональных. Степень их доступности не впол­не удовлетворительна, большинство изданий выходит в Москве, и их распространение не обеспечивается в необходимой мере. Исполь­зование сети Интернет несколько снимает эту проблему.

Формируются и ориентированные на применение в бизнесе систематические материалы. Выпускаются каталоги, рекламные материалы, книги-справочники, содержащие информацию о пер­сонах компьютерного рынка, региональные указатели фирм, тор­говые марки, проекты и др. Информационные материалы публи­куются также в Интернете.

Российское агентство маркетинговых исследований Dator в течение нескольких лет формировало и выпускало обзор «top 100 компьютерного бизнеса России». Этот рейтинг подвергался тра­диционной критике за отсутствие ясной методики и четких кри­териев определения лидеров рынка, что в данных условиях явля­ется совершенно естественным: авторитет, каким пользуются во всем мире, например, Dataquest или IDC, завоевывается в тече­ние многих лет даже такими грандами маркетинга.

Во всяком случае Dator принял решение в сентябре 1998 г. отказаться от составления рейтинга «top 100 компьютерного биз­неса России» и перейти на формирование материалов под деви­зом «Анализ текущего состояния компьютерного рынка». Мате­риал формируется теперь в виде множества таблиц, обработка которых поможет компаниям принимать эффективные решения.

Многомерное описание фирм не требует, конечно, их одно­мерного ранжирования, что снимает в какой-то мере остроту критики со всех сторон в необъективности оценки. Агентство просто собирает и упорядочивает информацию и предоставляет потребителю самому составить любой рейтинг-лист по своим собственным критериям и мотивам. В этом тоже специфика рын­ка России: во время кризиса 1998 г. в агентство Dator в течение длительного времени не обратилась ни одна фирма за какими-либо материалами аналитического характера, и в самом агент­стве таких оперативных данных, характеризующих кризис, тоже сформировано не было.

По данным российского отделения IDC, российский рынок ИТ в 2000 г. еще не вернулся к докризисному состоянию. Спад был очень глубоким, он еще не преодолен, хотя рост и имеется (табл. 9.3).

Таблица 9.3

Динамика российского рынка ИТ

Сегмент рынка	Год
Рынок ПК, млн. шт.	1,4	0,95	1.2	1.33
Рынок ИТ, млрд долл., всего	3,48	2,43	2.2	2.6
в том числе:
сетевого оборудования, млн. долл.	180,4		190,8	-.
офисной техники, млн. долл.				-
серверов, млн. долл.

К прежним показателям не вернулся еще и рынок ПК. Среди компаний-сборщиков к числу собранных машин лидерами яв­ляются «Формоза», R&K. HP, Compaq и «Аквариус». Фирмы консалтинговые и системных интеграторов оценить существен­но сложнее в силу специфики их продукции. Поэтому любые дан­ные имеют характер оценок и не претендуют на точность. Рос­сийские компьютерные компании традиционно не очень охотно откликаются на предложения заполнить какие-либо анкеты, в кризисный период все они стали еще более замкнутыми.

9.1.4. ОБОБЩЕННАЯ ОЦЕНКА ИНДЕКСА ПРОИЗВОДСТВА

Предприятия, занимающиеся одной и той же деятельностью, как известно, очень часто имеют разную эффективность. Так было даже во времена жесткого планового регулирования экономики. При действии рыночных механизмов эти различия резко усили­ваются, поскольку каждое предприятие предоставлено самому себе, вернее - квалификации и опыту имеющихся у него специа­листов, в том числе информационных менеджеров, если они у него есть и осознаются как таковые.

В связи с этим и информационному менеджеру нужно иметь методы и критерии, дающие возможность обобщенно оценить состояние производства и перспективы его развития. Для этой цели может быть применено широко известное в макроэкономи­ке уравнение Дугласа (Paul H. Douglas) [4]

Y= a K^aL^b; (9.1)

где Y - индекс производства;

a - коэффициент производительности труда;

К - индекс капитала;

L - индекс рабочей силы;

a > 0, b > 0 - коэффициенты эффективности соответствующих ресурсов-капитала и рабочей силы.

Уравнение (9.1) получено в 20-е гг. американским экономистом П. Дугласом, выявившим, что на выпуск продукции в обрабатыва­ющей промышленности решающее влияние оказывают два факто­ра: труд и капитал. Обработка информации как индустриальная сфера по ее внешним характеристикам в значительной мере может быть уподоблена обрабатывающим технологиям в промышленнос­ти (см. главу 1), поэтому уравнение Дугласа и в сфере информатизации может использоваться для обобщенной оценки бизнеса.

На основе регрессионного анализа множества реальных дан­ных, характеризующих различные производства, выявлено, что в среднем действует следующее соотношение между коэффици­ентами эффективности ресурсов:

a+b=1, (9.2)

которое принято в качестве характеристики свойств идеальной модели производства. С учетом соотношения (9.2) уравнение Дугласа (9.1) используется в форме Кобба-Дугласа, имеющей следующий вид:

Y= a K^aL^1-a; 0<a<1, a+b=1, (9.3)

Уравнение (9.3) является классическим в макроэкономике. Оно позволяет оценить обобщенные производственные возможности любого предприятия, не прибегая к детальным и потому риско­ванным и дорогостоящим проектным и исследовательским ме­роприятиям.

В тех случаях, когда сфера деятельности предприятия являет­ся бурно развивающейся, обобщенный показатель производи­тельности труда может ощутимо изменяться за счет научно-тех­нического прогресса в данной сфере. В сфере информатизации это имеет место в глобальном масштабе. Для таких условий урав­нение Кобба-Дугласа (9.3) может использоваться в следующем виде:

Y= ae^lt K^aL^1-a; 0<a<1, a+b=1, (9.4)

где ae^lt - множитель, позволяющий учесть научно-технический прогресс (предполагается, что этот процесс имеет экспоненциальные свой­ства); А, - показатель темпа прогресса.

Однако при стационарных условиях или при отсутствии дос­таточных данных вполне уверенно применяется уравнение Коб­ба-Дугласа в его классическом виде (9.3), что тоже представляет интерес.

Хотя формулы (9.3) и (9.4) по существу эмпирические, на их основе выполняются важные и универсальные исследования. В самом деле, для создания любого продукта требуются капитал и рабочая сила, и уравнение Кобба-Дугласа позволяет оценить возможное увеличение производства при наличии имеющихся или планируемых ресурсов. Произведенный продукт нужно реализо­вать, но это уже рынок с его законами; данное уравнение харак­теризует только производство.

Кроме того, на основании уравнения (9.3) можно вполне ус­пешно сравнивать эффективность производства на различных предприятиях по составу их ресурсов, а также по типу их органи­зации. В уравнении Кобба-Дугласа влияние организации прояв­ляется через значение коэффициента а, характеризующего обоб­щенную производительность. Это уравнение позволяет нагляд­но показать, что не следует рассчитывать, будто удастся ском­пенсировать нехватку наукоемкого и эффективного, но, естествен­но, дорогостоящего оборудования, т.е. капитала, привлечением большого числа малоквалифицированных и плохо сплачиваемых рабочих или просто увеличением количества работающих, т.е. индекса рабочей силы.

Из уравнения (9.3) следуют также мотивы, побуждающие перетекание тех или иных производств из одного региона в другой:

в промышленно развитых странах имеются в избытке финансо­вые ресурсы, но недостает рабочей силы. Это означает, что в та­ких странах крайне невыгодны на макроуровне дешевые и неэф­фективные производства. Так, один из экспертов правительства ФРГ по инвестициям, профессор Вернер Гохт (Werner Gocht) из RWTH Aachen сказал в начале 90-х гг. автору, что ФРГ не может себе позволить выпускать, например, автомобили дешевле 17 тыс. марок.

Аналогичным образом может быть проанализирована дея­тельность предприятия: состояние, состав и объем его ресурсов, необходимых для данного производства, как на самом предприя­тии, так и в окружающих его условиях. То же можно проделать и по отношению даже просто к отдельному работнику в его част­ных индивидуальных устремлениях. В этом случае индекс рабо­чей силы характеризуется прежде всего уровнем профессио­нальной квалификации - опыта и образования, а индекс капита­ла - доступными ему для осуществления его планов финансовы­ми ресурсами.

ЭКОНОМИКА ИНФОРМАТИЗАЦИИ