Сетевой подход и социальный капитал в концепции Фукуямы.

. Институциализация сетевого подхода

Показателем того, что сетевой подход получил признание в мире, является основание в1978 году международной ассоциации специалистов анализа социальных сетейINSNA – «Internationalnetworkforsocialnetworkanalysis». Чуть позже начинают регулярно выпускаться два журнала, посвященных сетевым исследованиям: «Connections» и«SocialNetwork». По мнению Г.В. Градосельской2, наиболее интересные социологические теории в этой области связаны с именами Б. Велмана(В. Wellman), профессор социологии университета Торонто. Одной из его базовых работ считается«Networkanalysis: somebasic principles»3, в которой он разрабатывает методологию сетевого анализа. В настоящее время под его редакцией выходят сборники результатов исследований с применением методов анализа социальных сетей. Важную роль в институционализации сетевого подхода в науке сыграл Л. Фриман(L.Freeman), редактор журнала«Social Network»4. С. Вассерман(S. Wasserman), профессор психологии, статистики и социологии, вместе с К. Фаустом(К. Faust) написал фундаментальную книгу по методологии изучения социальных сетей: «Socialnetwork analysis»5. Д. Hoyк(D. Knoke), профессор социологии университета Миннесоты вместе с Дж. Куклински

(J. Kuklinski) написал книгу «Networkanalysis»В настоящее время проводит сетевые исследования,прежде всего в области политики.

По мнению немецкого социолога Р. Хойслинга6 сетевую теорию можно описать как«метатеорию» – по меньшей мере– в трёх отношениях:

Первое. Сетевая теория допускает собственную интерпретацию с собственной позиции и может сопрягаться с множеством других теорий, как например, с теорией власти, с теорией поступков, с теорией коммуникации, с теорией групп, с теорией организации, с теорией институтов. При этом частные теории служат своего рода модулями, между которыми возникает или существует сеть теоретических сопряжений. Тем самым сетевая теория отвечает требуемому Луманом для всякой вновь образуемой теории в социальных науках тесту на«самоприменимость» – т.е. теория должна быть видимой в качестве социального конструкта сквозь собственные теоретические очки.

Второе. Поскольку сетевая теория по сути не выражает никакой мировоззренческой позиции, то её точки зрения и перспективный заряд тоже следует определять через сопряжение с другими теориями. Поэтому, благодаря«идеологической нейтральности» к сетевой теории могут обращаться ученые из разных теоретических«лагерей», в частности МануэльКастельс использовал идеи сетевой теории с неомарксистских позиций для всеохватывающей попытки определения тенденций развития глобализирующегося мира.

Третье. Сетевая теория является«метатеорией» еще и потому, что для конкретных исследований она поначалу может предложить лишь чересчур абстрактные образцы. Спецификацию она приобретает лишь непосредственно на конкретных случаях(исследований) – с одной стороны, через конкретное определение действователей и релевантных для исследований социальных процессов, с другой же стороны, через обогащение теоретическими моделями, как, например, моделью действователя, концепцией власти и/или моделью взаимодействия. С эмпирической стороны сетевая теория дополняется сетевым анализом, в котором используется математическая теория графов и матричные исчисления, а также предоставляет формальную и числовую модель идентифицированых отношений, процессов и действователей.

Понятийный аппарат и концепция социальных сетей стали востребованными при изучении социальных взаимодействий и с середины XX века активно используется в рамках этнологии и социальной антропологии.

Необходимость измерения насыщенности социальной сети связями привела к появлению понятия «плотность сети» (Density). Плотность сети определяется соотношением всех возможных прямых связей и фактически существующих, тем самым показывает, в какой степени люди, связанные с неким лицом, поддерживают контакты между собой.

Многими авторами отмечается, что концепция социальной сети повлияла на формирование новой модели корпоративного менеджмента. С концепцией развития социальных сетей тесно связано и понятие сетевой организации.

6.2.Сетевой подход и социальный капитал в концепции Фукуямы

Для анализа процессов социокультурных трансформаций в современных экономических и социологических теориях начинают актив- но использоваться понятия«социальный капитал» и«доверие». Известно классическое определениеФ. Фукуямы обозначившего социальный капитал как совокупность неформальных норм, которые способствуют сотрудничеству между двумя и более индивидуумами.

Фукуяма выстраивает классификацию обществ (государств как со-циокультурных образований) по распространенности доверия в современных иерархических структурах: к группе с высоким уровнем доверия он относит«основанные на доверии» либеральные демократии(США, Германия, Япония), тогда как традиционалистские страны(Китай, Мексика и др.), европейские(Франция, Италия), равно как и страны Восточной Европы и бывшего СССР он причисляет к обществам с низким уровнем доверия.

Экономический прогресс, с точки зрения Фукуямы, является своего рода вознаграждением обществу за внутреннюю гармонию, отсутствие которой препятствует хозяйственному процветанию. Обрести же эту гармонию возможно лишь в процессе общественной эволюции, не допускающей«перепрыгивания» через отдельные ее этапы.

6.2.1. Френсис Фукуяма и его работы

Френсис Фукуяма 1— американский социолог и политолог. С1979 по1996 г. сотрудничал с Корпорацией РЭНД, участвовал в деятельности группы по политическому планированию Госдепартамента США(отдел Ближнего Востока и бывшего СССР).

Широкая известность к ФрэнсисуФукуяме пришла в 1989 г., когда в журнале«TheNationalInterest» была опубликована его знаменитая статья«Конец истории?»2. Позже на ее основе Фукуяма издал книгу

1Ёсихиро ФрэнсисФукуяма (YoshihiroFrancisFukuyama;р. 1952) —американский по-

литолог, политический экономист и писатель японского происхождения. Начал свою карьеру как политический аналитик. С1979 г. работает в корпорацииRAND – исследовательском институте по проблемам безопасности, где числился с перерывами до конца1990-х. В1981 г. его пригласили работать в госдепартамент США., где рабо- тал при Р. Рейгане в1981–1982 гг. и при Д. Буше-старшемв1989 г., занимая пост за- местителя директора Штаба планирования политики при Государственном департа- менте США. С2001 г. – профессор и руководитель программы международного раз- вития в Школе перспективных международных исследований Университета Джона Хопкинса. С февраля2012 г. – ведущий научный сотрудник Института международ-ных исследований ФрименаСпольи при Стэнфордском университете.

2Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3.

«Конец истории и последний человек» (1992)1, в которой провозгласил, что распространение либеральных демократий во всем мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной формой человеческого правительства. Его работа была переведена на более20 языков мира и вызвала широчайший резонанс в научной среде и средствах массовой информации. Несмотря на то, что с момента выхода книги ряд событий поставили под сомнение верность выдвинутой им идеи, Фукуямапо-прежнемупридерживаетсяконцепции«конца истории». Впрочем, некоторые его политические взгляды претерпели значительные изменения: так в начале нового тысячелетия он резко отмежевался от неоконсервативного движения в американской политике, с которым прочно ассоциировался на заре своей карьеры.

В 1990-еФукуяма начал работать в основном какученый-социолог, став академическим специалистом, автором ряда интеллектуальных бестселлеров: «Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния» (1995)2, «Великий разрыв. Человеческая природа и воспроизводство социального порядка» (1999)3, «Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции» (2002)4, «Государственное строительство: управление и мировой порядок в21 ве-ке» (2004)5, «Америка на распутье. Демократия, власть, и неоконсервативное наследие» (2006)6.

Следует отметить, что Фукуяма продолжает участвовать в политической жизни США, активно комментирует и оценивает внешнепо- литический курс американского правительства, тем самым оставаясь в«экспертном поле» влиятельных интеллектуалов.

6.2.2.Самоорганизация и система социальных норм в концепции

Ф.Фукуямы

Основной тезис книги «Великий разрыв» состоит в обосновании того, что в1960 – 1990- х гг. в мире проходил периодсоциально-экономическихтрансформаций. При этом первую главу своей книги Фукуяма начинает с описания признаков«информационного общества» и эффекта, который приносят новые информационное технологии. Общество, базирующееся на информации, по мнению Фукуямы, все в большей степени способствует возрастанию свободы и равенства. Однако, утверждая, что многие пре- имущества информационного общества очевидны, он задается также во- просом– но все ли его последствия носили такой уж позитивный харак- тер?

Фукуяма в своей работе исследовал период общественно- экономических трансформаций который назвал«Великим разрывом» и на богатом статистическом и социологическом материале показал постепенное усиление, а затем снижение ряда негативных социальных тенденций(преступность, распад семьи и т.п.), которые в совокупности отражают трансформацию социальных связей и общих ценностей.

Этот переход Фукуяма сравнивает по значимости с переходом от общины (Gemainschaft) к обществу(Gesellshaft). По Ф. Теннису(FerdinandTönnies) переход от сельскохозяйственного к индустриальному способу производства сопровождался изменением системы господствующих социальных норм– от неформальных к формальным. Считается, что именно на изучении социальных последствий этого перехода и сложилась новая наука социология.

Фукуяма считает, что следующий глобальный переход(«Великий разрыв») от индустриального к постиндустриальному миру также сопровождается трансформацией системы социальных норм– только те- перь от формальных к неформальным, что вызывает к жизни процесс формирования самоорганизующихся общественных систем.

Ф. Фукуяма показывает, что одним из важнейших интеллектуальных достижений концаXX века является систематическое изучение процессов спонтанного появления порядка, а следовательно и социального капитала. Ведущую роль в этом имеют экономисты, поскольку экономика основное внимание уделяет рынку, который сам по себе является лучшим примером спонтанного возникновения порядка. Биологи уже давно, начиная с Дарвина, изучают механизмы самоорганизации в живых системах. В1980- е годы сформировалось междисциплинарное научное направление по изучению комплексных адаптивных систем(например, Институт Санта- Фе).

Социальный порядок чаще всего создается иерархией (т.е. властью), однако история знает много примеров спонтанно возникших социальных норм.

Ф. Фукуяма разделяет нормы по двум признакам:

−спонтанности / иерархичности формирования(созданные иерархически или спонтанно)

−степени формализованности (рациональные– иррациональные).

В результате формируется матрица норм (рис. 6.1)1. Ф. Фукуяма, представляя матрицу норм, обозначает, что четыре квадранта, представ- ленные в матрице, очерчивают четыре способа создания норм.

Нормы могут возникать как результат иерархического и рационально-го выбора(пример– создание американской конституции); они могут ис- ходить из иерархического но иррационального источника(пример: десять заповедей в христианстве, которые Моисей получил на горе Синай). Фу-куяма приводит примеры спонтанного образования норм: они могут быть результатом рационального выбора, но формироваться спонтанно(англо- саксонская правая традиция, нормы рыночной экономики). Примеры спон-танных норм, формируемых на иррациональной основе относятся к соци- альной антропологии и этнографии(например– разнообразные табу, на- родные религии и суеверия).

	Рациональные
ПОЛИТИЧЕСКИЕ	САМООРГАНИЗАЦИОННЫЕ
НОРМЫ	НОРМЫ
(Политология)	(Экономика)

Иерархически	Спонтанно
созданные	созданные
РЕЛИГИОЗНЫЕ	ЕСТЕСТВЕННЫЕ
НОРМЫ	НОРМЫ
(Социология)	(Антропология,
	биология)

Иррациональные

Рис. 6.1. Матрица социальных норм(по Ф. Фукуяме)

Фукуяма считает, что матричное представление позволяет разместить в этой форме и различные социальные науки.2 Например, экономика, как наука об изучении рынков в первую очередь имеет отношение к правилам рационального и спонтанного обмена. Политология, изучающая деятель-ность государственных структур и институтов, фокусирует внимание на законодательстве и формальных институтах правления(помещается в квадранте рациональных и иерархически созданных норм). Социология же, по мнению Фукуямы, тесно связана с изучением религиозных и других ин-ститутов, а также иерархических и иррациональных норм. Антропология и

1Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: Издательство АСТ, 2003. С. 257.

2Фукуяма Ф. Великий разрыв... С. 210.

все в большей степени биология имеют дело с нормами, которые иррацио-нальны и возникают спонтанно.

Естественно, что каждая научная дисциплина стремится выйти из за- данной ячейки. Существует социология права и экономическая социоло-гия, политологи уделяют внимание не только иерархическим институтам, но и политической культуре и другим нерациональным и неиерархическим политическим нормам, а экономисты стремятся применить свой методоло- гический аппарат рационального выбора к практически всем аспектам че- ловеческой жизни и поведения.

Можно предположить, что в периоды общественных модернизаций большая часть норм создается в верхних квадратах и меньшая– в нижних,

вчастности в верхнем левом (властью правительства). Однако, по мнению Фукуямы, неформальные нормы не исчезают из жизни.

Самоорганизация является важным источником социального порядка, однако она может стать реальностью только при определенных условиях и не является универсальной формулой для достижения координации в человеческих группах.

ВработеФукуямы имеется множество примеров спонтанного форми-рования норм. В частности приводится пример«движения грузиков» (Спрингфилд, штат Вирджиния). В1973 г. в связи с проблемами на трассе95, которая ведет в центр Вашингтона было принято правило«большой загрузки». В результате в час пик каждый автомобиль, выезжающий на эту трассу должен иметь менее3-хпассажиров, что стимулировало потребно-сти поиска попутчиков. Новый порядок позволил разгрузить магистраль и

врезультате и водители и попутные пассажиры смогли сэкономить 40 минут на одной поездке. Люди, которые таким образом совершают поезд-ки на этой трассе, стали называть себя«грузиками» и спонтанно были выработаны ряд правил: очередность, пассажир может отказаться сесть в определенную машину, курение и предложение денег недопустимы, запрет на ведение разговоров на спорные темы и т.п.

Приводя этот пример, Фукуяма подчеркивает, что«грузики» как об- щественное явление спонтанно заняли«экологическую нишу», созданную решением, принятым правительственной структурой, – это пример соци- ального порядка, направленного снизу вверх и созданного людьми, пре- следующими свои собственные частные интересы.1

Большинство теоретических и практических исследований спонтанного возникновения порядка (и соответствующих норм) связано с экономикой и смежными дисциплинами– такими как экономическое право и экономическая теория рационального выбора. В центре этих исследований находится проблема использования так называемых общественных ресурсов. Эти проблемы касаются как общества в целом

1 Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: Издательство АСТ, 2003. С. 197 – 199.

(использование природных ресурсов, загрязнение окружающей среды), так и являются важным аспектом межличностного взаимодействия.

Если люди знают, что им предстоит жить в ограниченном сообществе(или в конкретной ситуации соблюдать определенные нормы), а постоянное сотрудничество будет вознаграждено, они обычно проявляют заинтересованность в собственной репутации, в системе контроля и наказании тех, кто нарушает правила сообщества.