Принадлежащей совместно нескольким лицам

Правовой режим единой технологии, права на которую принадлежат совместно нескольким лицам, регламентирован правилами ст. 1549 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона "О передаче прав на единые технологии".

Согласно п. 1 ст. 1549 ГК РФ право на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, может принадлежать одновременно РФ, субъекту РФ, другим инвесторам проекта, в результате осуществления которого создана технология, исполнителю и иным правообладателям.

Приведенная норма очерчивает круг лиц, финансовые вложения которых в создание технологии наделяют их юридически обеспеченной возможностью совместно "осуществлять право на единую технологию". В их числе значится и фигура исполнителя, т.е. лица, организовавшего создание единой технологии за счет или с привлечением средств бюджета публичного образования. Следует подчеркнуть, что указанная юридическая возможность проистекает не из факта организации создания единой технологии (п. 1 ст. 1544 ГК РФ), а из факта инвестирования собственных или привлеченных средств в проект, венчающийся событием, именуемым по смыслу правил гл. 77 ГК РФ созданием технологии. В этой связи возникает вполне правомерный вопрос о соотношении прав на единую технологию, принадлежащих исполнителю, с правами на эту же технологию так называемых инвесторов, льготное положение среди которых занимают публичные образования. Ответ на него был бы достаточно прост, если указанных инвесторов рассматривать в качестве соисполнителей, т.е. лиц, совместно организовавших создание технологии. В этом случае все соинвесторы, выступающие в роли соисполнителей, оказывались бы в равном положении и на них в полной мере могли бы быть распространены правила ст. 1544 ГК РФ. Однако это не так, поскольку фигура исполнителя, будь он даже и одним из соинвесторов, не приравнена к "другим инвесторам проекта" (п. 1 ст. 1549 ГК РФ), на которых не распространяются в том числе правила, закрепленные в п. 3 ст. 1546 ГК РФ. Что это означает? Это означает, что исполнитель должен быть поставлен в привилегированное положение по сравнению с другими лицами, ибо он прилагал усилия к созданию единой технологии, в том числе и посредством включения в нее собственных результатов интеллектуальной деятельности. Этого требует владение логикой ситуации и чувство справедливости, которые отказывают законодателю при конструировании им модели "совместного осуществления права" на единую технологию. В рамках этой модели имеет место дискриминация исполнителя, поскольку его право на технологию как бы растворяется среди юридической возможности совместного осуществления права с другими лицами. Выступать в роли исполнителя при наличии "других инвесторов проекта" становится, мягко говоря, нерентабельно.

Среди лиц, наделяемых законодателем возможностью совместного осуществления права, выделяются "иные правообладатели". При попытке их идентифицировать мы в очередной раз сталкиваемся с ситуацией, не получившей должного разрешения в рамках гл. 77 ГК РФ.

Анализ правил, закрепленных в ст. 1549 ГК РФ, показывает, что законодатель не дает прямого ответа на этот вопрос.

Предположительно, к таковым могут быть причислены лица, к которым право на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, перешло в результате распоряжения этим правом, осуществленного по общему согласию соинвесторов (абз. 2 п. 2 ст. 1549 ГК РФ).

Весьма неопределенная ситуация может сложиться на практике в связи с исполнением публичным образованием обязанности по отчуждению права на технологию лицу, заинтересованному в ее внедрении, причем во внедрении в полном объеме (п. 1 ст. 1547 ГК РФ). Аналогичной обязанности у других соинвесторов нет. Юридические механизмы возможного разрешения указанной ситуации, закрепленные нормами ст. 12 Федерального закона "О передаче прав на единые технологии", в полной мере не способны расставить все точки над i.

Так, согласно ч. 1 указанной статьи лица, которым право на единую технологию принадлежит совместно с РФ или субъектом РФ, имеют преимущественное право на приобретение права на единую технологию в полном объеме. Лицо, осуществляющее от имени публичного образования распоряжение правом на единую технологию, обязано предложить в первоочередном порядке этим лицам приобрести указанное право.

Если никто из соинвесторов не выразит желания приобрести право на единую технологию в полном объеме и не достигнуто общее согласие о передаче права, лицо, осуществляющее распоряжение правом на единую технологию от имени публичного образования, имеет право распорядиться правом на данную единую технологию в порядке, установленном Федеральным законом "О передаче прав на единые технологии", с учетом интересов всех лиц, которым право на единую технологию принадлежит совместно с публичным образованием.

Несложно заметить, что законодатель, формулируя норму ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О передаче прав на единые технологии", по существу, перечеркивает правило абз. 2 п. 2 ст. 1549 ГК РФ, не содержащего оговорки "если иное не установлено Федеральным законом".

Нарушение предписаний, касающихся порядка распоряжения правом на единую технологию и предполагающих наличие консенсуса среди соинвесторов (п. 2 ст. 1549 ГК РФ), может повлечь признание сделки по распоряжению правом недействительной вследствие ее оспоримости. Согласно правилу п. 3 ст. 1549 ГК РФ сделка по распоряжению правом на технологию, совершенная одним из лиц, которым совместно принадлежит право на технологию, может быть признана недействительной по требованию остальных правообладателей из-за отсутствия у лица, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии этих полномочий.

Необходимые полномочия в данном случае должны быть зафиксированы в соглашении, заключенном между правообладателями. Представляется, что указанное соглашение, хотя закон этого и не требует, должно быть заключено в письменной форме. В литературе между тем высказывается точка зрения, согласно которой "...законодатель исходит из презумпции наличия согласия всех правообладателей, если сделка по отчуждению совершается одним из них".

Правилами ст. 1549 ГК РФ установлена схема распределения доходов от использования технологии, а также доходов от распоряжения правом на эту технологию. В соответствии с указанной схемой доходы от использования технологии, право на которую принадлежит совместно нескольким правообладателям, а также от распоряжения этим правом распределяются между правообладателями по соглашению между ними. В этом отношении указанная схема несколько отличается от схемы распределения доходов от совместного использования результата интеллектуальной деятельности (абз. 2 п. 3 ст. 1229 ГК РФ). В последнем случае такие доходы распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Правилами, закрепленными в п. 5 ст. 1549 ГК РФ, вводится в гражданско-правовой обиход новый объект, представляющий собой самостоятельный результат научно-технической деятельности и именуемый частью технологии. Право на часть технологии, имеющей самостоятельное значение, равно как и на всю технологию, может принадлежать нескольким лицам.

Часть технологии обретает самостоятельное значение при наличии возможности ее независимого использования от иных частей единой технологии. Так считает законодатель. При этом он обходит молчанием вопрос о самостоятельном значении части единой технологии, если эта часть может также использоваться независимо от единой технологии в целом.

Каждый из правообладателей вправе по своему усмотрению использовать соответствующую часть технологии, имеющую самостоятельное значение. Иное может быть предусмотрено соглашением правообладателей. Доходы от использования части технологии должны поступать лицу или лицам, которые обладают правом на нее.

Распоряжение правами на части единых технологий, имеющих самостоятельное значение, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О передаче прав на единые технологии".