Анализ педагогической технологии

Целью анализа является выяснение каких-либо качеств и сторон технологии, выявление причин тех или иных результатов, возможностей развития и т.п.

Прежде всего проводится идентификация данной технологии в соответствии с принятой систематизацией (классификационной схемой). Устанавливается вид педагогической технологии:

1) по уровню применения (метатехнология, отраслевая, модульно-локальная, микротехнология);

2) по основной используемой философской позиции;

3) по основным используемым методологическим подходам;

4) по основному фактору развития личности, который используется в данной технологии;

5) по применяемой научной концепции освоения опыта в данной технологии;

6) по ориентации технологии на определенные сферы развития индивида (ЗУН, СУД, СУМ, СЭН, СДП, СТВ, СПФР);

7) по принадлежности технологии к определенной содержательной области;

8) по преобладающему виду социально-педагогической деятельности;

9) по типу управления педагогическим процессом;

10) по преобладающим методам и средствам, применяемым в технологии;

11) по применяемым организационным формам педагогического процесса;

12) по преобладающим средствам обучения;

13) по воспитательной ориентации и подходу к человеку (ребенку, подростку, молодежи);

14) по направлению модернизации традиционной технологии;

15) по объекту (категории контингента), на который направлена технология.

Метод проблемно-резервного анализа (SPOT) заключается в вычленении приоритетных проблем, сопоставлении сильных и слабых сторон анализируемых технологий, трудностей и опасностей ,которые могут возникнуть при введении инноваций в деятельность школы, нахождению внешних и внутренних резервов.

	Сильные стороны (Satisfaction) Какие изменения, предлагаемые инновационной технологией, воспринимаются педагогическим сообществом? На что можно опереться? Какие предложения важны с педагогической точки зрения? Какие ориентированы на будущее? Положительная мотивация коллектива. (Этот аспект осуществляется удачно. На нем можно строить работу по развитию школы.)	Слабые стороны (Problems) Какие качества инновационной технологии доставляют трудности? Чего не хватает в предложенных ею программах и условиях? Что выглядит привлекательным, однако является недостаточно эффективным? Что учителям не удается?     (Это нанесет ущерб будущему школы.)
	Шансы (Opportunities), резервы, пути решения проблем. Откуда можно взять инструментальные, методологические и личностные ресурсы. Предложения по привлечению материальных средств. Что остается не освоенным? Где имеются неиспользованные ресурсы? Что можно бы освоить заново?   (Это предпосылки успешной работы по развитию школы.)	Опасности (Threats) Какие риски появляются в работе на перспективу? К чему нужно быть готовым? Отрицательная мотивация коллектива. Что произойдет, если сохранить технологии в том виде, в каком они существуют в настоящее время?   (Какие опасности могут появиться, если не будет ничего предприниматься.)

Экспертиза

Экспертиза – исследование и разрешение при помощи све­дущих людей какого-либо вопроса, требующего специальных зна­ний (педагогическая, медицинская, бухгалтерская). Часто экспертиза проводится в пограничных областях (судебно-медицинская, психолого-педа­го­ги­ческая).

В педагогической практике экс­пертиза связана прежде всего с необходимо­стью компетентно оценить действующие или предлагаемые новые технологии, содержание и методы обучения и воспитания, учебники и учеб­ные пособия. Прежде чем они будут выбраны для применения, их целесообразность оценивают эксперты (рецензенты).

Цель экспертизы – оценить соответствие данных существующим технологическим критериям, требованиям.

Сущность научно-педагогической экспертизы состоит в следующем:

1) исследование педагогических явлений, процессов, проблем, результатов педагогической деятельности (от диагностики экспертиза отличается более глубоким изучением ситуации);

2) выяснение наличного состояния и потенциала данного образовательного учреждения;

3) оценка аль­тернативных вариантов, решений;

4) определение наиболее предпочтительных вариантов организации образовательного процесса в целях улучше­ния качества и обновления содержания образования;

5) прогно­зирование развития системы образования.

Содержание педагогической экспертизы делится на блоки:

• экс­пертиза концептуальной части, которая рассматривается с позиции критериев новизны (инновационности), альтернативности, гуманизма и демократизма, современности.

• экс­пертиза содержания образовательной деятельности (соответствие стандартам);

• экс­пертиза технологического процесса (критерии технологичности);

• экс­пертиза организации деятельности, руководства и управления учреждением (целесообразность и оптимальность отдельных элементов)

• экс­пертиза результатов деятельности;

• экс­пертиза условий деятельности;

• экспертиза связей со смежными областями (психологическим, медицинским, экономическим и др. требованиям).

Механизмом, позволяющим проводить объективную научно-педагогическую экспертизу, является экспертный метод, или метод экспертных оценок.

Экспертный метод – это комплекс логических и математических процедур, направленных на получение информации, ее анализ, обоб­щение и оценку с целью подготовки и принятия компетентного управленчес­кого решения.

Экспертная оценка – мотивированное экспертное суж­дение. Возможны индивидуальные и групповые экспертные оценки. Индивидуальная экспертная оценка исполь­зуется для изучения педагогической деятельности, оценки каче­ства знаний учащихся, определения уровня развития ребенка, го­товности к обучению в школе, рецензирования образовательных программ, учебной и методической литературы и т.д. Индивиду­альные оценки могут быть получены с помощью ранжирования, балльной и парных оценок.

Метод групповых экспертных оценок (коллективная эксперт­ная оценка, метод Дельфи) применяется для принятия важных экспертных заключений (концепции развития учреждения, образовательные программы и пр.), для выбора оптимальной структуры учебного материала, для оценки качества преподавания, при аттестации образовательного учреждения и т.д.

Экспертиза педагогической технологии является многоаспектной.

Главным критерием оценки педагогической технологии является ее эффективность и результативность, практическое значение (воспроизводимость). Она должна удовлетворять требованиям научности, технологичности, достаточной полноты и реальности осуществления. Выполнение этих требований рассматривается в приложении к субъектам и объектам обучения и воспитания.

Соответствие критериям технологичности:

Основными критериями технологичности являются (см.п.2.4.):

– системность (комплексность, целостность),

– научность (концептуальность, развивающий характер),

– структурированность (иерархичность, логичность, алгоритмичность, преемственность, вариативность),

– процессуальность (управляемость, инструментальность, диагностичность, прогнозируемость, эффективность, оптимальность, воспроизводимость).

Психологические критерии

Технологический процесс и каждый его аспект должен быть также соотнесен с целым рядом человековедческих наук, таких как биология, психология, генетика, физиология, психофизиология, нейрофизиология и др.

К числу психологических критериев педагогической технологии относятся (по А.М. Куш­ниру):

1) адекватность технологии факту двухполушарности устройства человеческого мозга;

2) соотношение в технологии произвольных и непроизвольных процессов (≈ N = 20 : 80);

3) соотношение внешней и внутренней мотивации ученья (≈ N = 20 : 80);

4) сензитивность (соответствие закономерностям возрастного развития) методов и содержания образования;

5) соотношение деятельности детей в зоне актуального и ближайшего развития (внешнего управления) и в зоне самостоятельности (самоуправления, саморегуляции, саморазвития) (≈ N = 50 : 50);

6) завершенность действий в целостном учебном процессе.

Трудности экспертизы

При проведении экспертизы часто возникают некоторые трудности.

1. Первой трудностью является определение критериев экспертной оцен­ки – набора показателей, которые в совокупности характеризуют уровень развития оцениваемого качества, парамет­ра, процесса. Педагогика сегодня не может точно назвать параметры, критерии, показатели и т.п., по которым можно было бы целостно оценить педагогический процесс и его результаты.

2. Вторая трудность – измеримость показателей. Измерение есть сравнение данного качества с некоторой нормой. Однако понятие нормы в психологии и педагогике чрезвычайно сложно, границы нормы весьма неопределенны, некоторые понятия даже не имеют дефиниций. Поэтому пока целостная экспертиза образовательных технологий опирается в основном на качественные показатели и методы их статистической обработки.

Организация педагогической экспертизы в сфере управления образованием основана на нормативно-правовых документах. Для ряда параметров определяется номенклатура уровней (высокий, средний, низ­кий или оптимальный, допустимый, недопустимый и т.д.);

При разработке процедуры исходят из того, что каждый из критериев оценки может быть представлен как совокупность подкритериев более низкого уровня.

Рекомендуемая литература

1. Атутов П.Р. Технология и современное образование // Педагогика. – 1996. – № 2.

2. Афанасьев В. Г. Системность и общество. – М., 1980.

3. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. – М.: Просвещение, 1985.

4. Бершадский М.Е., Гузеев В.В. Дидактические и психологические основания образовательной технологии. – М.: Педагогический поиск, 2003.

5. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. – М., 1995.

6. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М., 1989.

7. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия // Советская педагогика. – 1991. – № 9.

8. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. Новые технологии обучения: Вопросы терминологии // Педагогика. – 1993. – № 5.

9. Бухвалов В.А, Плинер Г.Я. Педагогическая экспертиза школы. – М.: Педагогический поиск, 2000.

10. Вартовский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. – М.: Прогресс, 1988.

10.1.Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах. -

11. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие. – М., 1985.

12. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). – М.: Совершенство, 1998.

13. Глоссарий современного образования (Терминологический словарь) / Л.В. Левчук //Народное образование. – 1997. – № 3.

14. Гребенюк О.С., Рожков М.И. Общие основы педагогики. – М.: ВЛАДОС, 2003.

15. Гузеев В.В. Методы и организационные формы обучения. – М.: Народное образование, 2001.

16. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. – М., 1996.

17. Гузеев В.В.Системные основания образовательной технологии.– М.:Знание,1995.

17.18. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. – М.: Народное образование, 2001.

18.19. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. – М.: Школа, 1994.

19.20. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. – М., 1996.

20.21. Долгополов Н. Гештальт-подход // Частная школа. – 1995. – № 1.

21.22. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. – М., 1990.

23. Зязюн И.А., Кривонос И.Ф., Тарасевич Н.Н. и др. Основы педагогического мастерства / Под ред. И.А. Зязю­на. – М.: Просвещение, 1989ю

22.24. Ильясов И. И. Структура процесса учения. – М., 1986.

25. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. – М.: Просвещение, 1987.

23.26. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. – М., 1994.

24.27. Кларин М.В. Педагогическая технология. – М., 1989.

25.28. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. – М., 1995.

26.29. Колеченко И.К. Энциклопедия педагогических технологий. – СПб.: КАРО, 2001.

27.30. Краевский В.В., Лернер И. Я. Процесс обучения и его закономерности // Дидактика средней школы. – М.: Педагогика, 1982.

28.31. Краткий толковый словарь «Основы педагогических технологий». – Екатеринбург: Уральский гос. университет, 1995.

29.32. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии. – М.: Педагогическое общество России, 2002.

30.33. Кудрявцев П.О. Проблемное обучение. Истоки и сущность. – М.: Знание, 1991.

31.34. Кушнир А.М. Методический плюрализм и научная педагогика // Народное образование. – 2001. – № 1.

32.35. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. – М.: Правда, 1966.

33.36. Левитес Д.Г. Автодидактика. Теория и практика конструирования собственных технологий обучения. – М.: МПСИ, 2003.

34.37. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – М., 1963.

35.38. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития. – М., 1989.

36.39. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М.: Наука, 1990.

37.40. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. – М.: МГВП КОКС, 1995.

38.41. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. – Волгоград, 1995.

39.42. Новиков А.М. Методология образования. – М.: Эгвес, 2002.

40.43. Новые педагогические и информационные технологии / Под ред. Е.С. Полат. – М., 1999.

41.44. Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов. – М., 1995.

42.45. Педагогическая антропология / Авт.-сост. Б.М. Бим-Бад. – М., 1998.

43.46. Педагогическая техника в контексте образовательной технологии. – М.: Народное образование, 2001.

44.47. Педагогические технологии / Под ред. В.С. Кукушина. – Ростов-на-Дону: МарТ, 2002.

45.48. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. – М., 1997.

46.49. Полат Е.С. Новые педагогические технологии. – М., 1997.

47.50. Русская философия: словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. – М.: Республика, 1995.

48.51. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.

49.52. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. – М.: Народное образование, 1998.

50.53. Смирнов С.А. Технологии в обучении //Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов, Т.И. Бабаева и др.; Под ред. С.А. Смирнова. – М.: Академия, 1999.

51.54. Смирнов С.А. Технология как средство обучения второго поколения // Школьные технологии. – 2001. – №1.

52.55. Теоретические основы процесса обучения / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. – М., 1989.

53.56. Уман А.И. Технологический подход к обучению: теоретические основы. – М. – Орел, 1997.

54.57. Управление качеством образования / Под ред. М.М. Поташника. – М.: Педобщество России, 2000.

55.58. Философский словарь. Изд. 7 / Под ред. И.Т. Фролова. – М.: Республика, 2001.

56.59. Фридман Л.М. Психологическая наука – учителю. – М., 1985.

60. Хозяинов Г.И. Педагогическое мастерство преподавателя. – М.: Высшая школа, 1988.

57.61. Цырлина Т.В. На пути к совершенству. Антология интересных школ и педагогических находок ХХ века. – М., 1997.

58.62. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

59.63. Чернявская А.П. Педагогическая техника в работе учителя. – М.: Педагогический поиск, 2001.

60.64. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. – М.: Народное образование, 1996.

61.65. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. – М.: Логос, 1993.

62.66. Шварцман К.А. Философия и воспитание. – М.: Политиздат, 1989.

63.67. Шиянов Е.Н., Ромаева Н.Б. Гуманистическая педагогика России: становление и развитие. – М.: Народное образование; Илекса; Ставрополь: Сервисшкола, 2003.

64.68. Штейнберг В.Э. Образование – технологический рубеж: инструменты, проектирование, творчество // Школьные технологии. – 2000. – № 1.

65.69. Щедровицкий П.Г. Лекции по философии образования. – М., 1993.

66.70. Эльконин Д.Б., Занков Л.В. Проблемы развивающего обучения. – М., 1986.

67.71. Энгельс Ф. Диалектика природы. – М., 1959.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. В чем проявляются 1) сходство, 2) различие педагогических и производственных технологий:

а) в структуре; б) в результате; в) в методах; г) в методологии; д) в управлении; е) в целях?

2. Какие три элемента из перечисленных являются 1) обязательными и 2) необязательными для образовательной технологии:

а) концепция; б) исторические корни; в) содержание образования; г) учебно-методическое оснащение; д) алгоритм деятельности педагога; е) алгоритм деятельности обучаемого; ж) высокое мастерство педагога; з) проектный метод; и) адаптированность к контингенту обучаемых?

3. К какому уровню педагогической технологии можно отнести индивидуальную работу по предупреждению правонарушений детей: 1) в семье; 2) в школе; 3) в микрорайоне; 4) в регионе:

а) метатехнология; б) отраслевая технология; в) модульно-локальная; г) микротехнология?

4. Какие из аспектов педагогической технологии подчеркиваются в определениях: 1) Б.Т. Лихачева; 2) В.П. Беспалько; 3) В.В. Гузеева; 4) П.И. Пидкасистого; 5) М.А. Чошанова; 6) В.М. Монахова; 7) М.В. Кла­рина; 8) ЮНЕСКО; 9) С. Гибсона; 10) Г.К. Селевко:

а) научный; б) инструментально-алгоритмический; в) процессуально-деятельностный; г) гаранти­ро­ванно-результативный; д) проектировочно-конструктивный?

5. Из перечня характерных признаков, определяющих сущность различных философских концепций, выберите те, которые отличают: 1) прагматизм; 2) сциентизм; 3) экзистенциализм; 4) природо­со­об­разность; 5) гуманизм:

а) цель жизни – достижение индивидуального успеха; б) человек есть то, что он сам из себя делает; в) основа прогресса - наука; г) единство человека с природой; д) свобода самовыражения личности; е) человек – цель образования; ж) сближение воспитания с жизнью?