Структура и функции информационных подразделений

В столкновении двух или более систем, осуществляющих информационное противоборство, победа останется за той, которая не только более полно соберет открытую и закрытую информацию о своем противнике и проведет ее анализ, но сделает это быстрее. Только в этом случае система сможет, воспользовавшись знанием о предполагаемых действиях противника, навязать выгодный для себя сценарий поведения.

Чтобы не быть голословным, предлагается проанализировать и оценить во сколько может обойтись той или иной борющейся за власть стороне информационная деятельность в рамках предложенной в [11] модели информационной самообучающейся системы, какие специалисты и в каком количестве способны вести эту деятельность на уровне приличной опытно-конструкторской работы (НИРы в данной области - это уже история прошедших десятилетий). Найдя свое место на шкале возрастающих по точности и цене моделей, любой потенциальный кандидат может увидеть собственное наиболее вероятное будущее, ожидающее его, если, конечно, не произойдет чуда. А чудес в век информационных технологий, как известно, не бывает. Бывает только точный расчет.

Запланированную последовательность отдельных информационных воздействий на информационные самообучающиеся системы назовем стратегией информационного воздействия. Отдельное информационное воздействие способно только изменить состояние принимающей и обрабатывающей это сообщение системы в большинстве своем на какое-то незначительное время (зависит от сообщения). Каким станет новое состояние - во многом определяется целенаправленной последовательностью информационных воздействий, т.е. предвыборная борьба идет всегда, а не только, когда она официально заявляется. Там же, где речь идет о достаточно продолжительном предвыборном марафоне, исходное состояние объектов воздействия порой вообще можно не принимать во внимание, как это было в России в 1996 году. Достаточно низкий исходный рейтинг победителя той информационной бойни в ходе хорошо оплаченных информационных действий был преобразован в достаточные для победы цифры. Тотальное и постоянное информационное превосходство одной из сторон привело к плавному росту от минимального до максимально возможного в условиях той обстановки рейтинга.

Прежде чем приступить к научному обоснованию организационной структуры системы, ответственной за ведение информационных действий, т.е. за предвыборную борьбу у противоборствующих сторон (в дальнейшем будем обозначать через СПБ сторону, ведущую предвыборную борьбу), отметим те принципиальные теоретические аспекты, которые объективно определяют правила ее функционирования.

1. В общем виде проблема создания алгоритма, позволяющего победить в информационной войне любого противника, относится к алгоритмически неразрешимым проблемам, т.е. типовой побеждающий алгоритм информационной войны создать нельзя. Каждый раз проблема требует нового оригинального решения [11].
2. Любая информация даже в неискаженном виде может быть использована противником против авторов этой информации, кроме информации о собственных достоинствах и достижениях самого противника. Аналогичное утверждение относится и к любым сообщениям противника [11].
3. Проблема определения начала информационной войны в общем виде является алгоритмически неразрешимой, т.е. нельзя разработать такой алгоритм, который позволил бы однозначно утверждать для любого противника, что тот уже начал военные действия [11].
4. В условиях борьбы по правилам, установленным Комиссией по выборам, информационные сражения разыгрываются между информационными системами, претендующими на роль победителя.
5. Избиратели выступают в роли судей. При этом у каждого судьи может быть свое понимание того, каким должен быть победитель. Отдавая свой голос тому или иному претенденту, они руководствуются самыми разными критериями: внешний вид претендента, манера одеваться и вести себя, окружение претендента, его возраст, что говорят о нем в метро и электричке, что думают соседи и друзья данного избирателя и т.п. Значимость всех возможных критериев для избирателя разная. Отсюда следует, что избиратели могут быть разбиты на классы в зависимости от значимости для них той или иной группы критериев выбора.
6. Победителем информационной войны становится та сторона, которая более полно способна промоделировать поведение противника в различных ситуациях, определить собственный алгоритм поведения и реализовать его.

Более полно промоделировать поведение противника — это значит в больших объемах собирать, хранить, оперативно обрабатывать и использовать информацию о противнике; это значит более полно изучить поведение противника — знать и понимать его цели, историю, культуру, религию, быт и т.п. [11].

1. Избиратели-судьи информационных баталий получают только ту информацию, которую предоставляют им, используя средства массовой информации, непосредственные участники сражений или их союзники.
2. Избиратели пользуются различными информационными источниками. И могут быть классифицированы по степени влияния на них тех или иных средств массовой информации.
3. Результаты суггестивного воздействия на избирателя проявляются не мгновенно (на другой день), их проявление возможно только после того, как количество скрытых целенаправленных воздействий превысит определенный уровень [11].
4. Исходные предпочтения основной массы судей (избирателей) в условиях продолжительного (несколько месяцев) информационного давления могут претерпеть изменения до противоположных.
5. Понимание судьями (избирателями) информационных действий претендентов тем более соответствует целям претендентов, чем более дифференцированно осуществляется доведение информации до судьи, с учетом значимости критериев выбора и степени влияния источника информации.
6. Основной закон перепрограммирования информационных самообучающихся систем - это закон подобия, заключающийся в стремлении соответствовать предъявляемому эталону с минимальными внутренними затратами [11].

Как уже отмечалось выше, заниматься построением типовой победной стратегии ведения информационной войны - дело бесперспективное, но вот обоснование типовой структуры информационной армии, участвующей в этом сражении, представляется вполне решаемой задачей. И мы попробуем эту задачу решить, опираясь на приведенные выше базовые положения.

При этом необходимо помнить, что раз проблема начала информационной войны относится к алгоритмически неразрешимым, то начинается она явно не с момента объявления начала избирательной кампании. Структура системы информационного обеспечения, т.н. информационная армия, должна работать постоянно, т.к. процесс перепрограммирования - это постоянный процесс. Армия не создается после того, как объявлена война. Она существует и в мирное время, но после начала военных действий, если враг силен, объявляется мобилизация.

Ведение сражения любым видом оружия предполагает наличие определенных структурных компонент у противников, как например (один из возможных вариантов):

1. Руководители (лица, принимающие решение).
2. Аналитический отдел (штаб):

o прогнозирование развития событий (ситуационное моделирование);

o определение стратегии и тактики ведения информационных действий по отношению к противнику и судьям.

1. Отдел, ответственный за сбор информации о противнике (разведка), используя технические и агентурные методы.
2. Отдел, ответственный за собственную информационную безопасность (контрразведка).
3. Отдел, ответственный за доведение информации до избирателей и противника:

o классификация избирателей, создание типовых моделей избирателей по классам;

o сбор информации и классификация средств массовой информации;

o воздействие, контроль и управление средствами массовой информации.

1. Отдел, ответственный за сбор информации о мнениях избирателей (судей):

o опрос, анкетирование;

o моделирование поведения избирателей в условиях получения информации из различных источников;

o создание моделей усредненного избирателя для различных социальных классов и групп.

Среди подразделений не были названы те, которые осуществляют непосредственную физическую защиту. Их наличие является само собой разумеющимся фактом и здесь не обсуждается. Необходимость их объясняется всегда существующей возможностью нарушения со стороны противника запретов на применение огнестрельного и ему подобного оружия.

Необходимость пятого и шестого отделов очевидна - работа с избирателями. Мы же в своем исследовании остановимся только на тех отделах, которые являются основными в информационных сражениях и повернуты лицом к настоящему противнику, а не к избирателям-судьям.

Борьба на информационном поле выборов, это, как уже утверждалось выше, борьба за средства массовой информации, правоохранительные структуры, избирательные комиссии и т.п., т.е. за все те структуры, которые способны как-то влиять на результаты выборов. Это борьба за расположение и поддержку тех людей, которые являются авторитетом для окружающих и способны как-то влиять на общую расстановку сил. При этом совсем не обязательно их покупать; их можно и убеждать, и шантажировать, и заменять. Понятно, что на этом поле неожиданностей, где за каждым событием всегда просматривается чья-то цель, без разведки можно угодить даже в самую примитивную ловушку.

В информационных баталиях если один из соперников молчит, а второй не ошибается слишком грубо, то первый, как правило, проигрывает, потому что остается неизвестным судье. Психология основной массы судей в том, чтобы поддерживать своего против чужого. Поэтому здесь главная задача - это стать своим для судей. Свой, согласно логике здравого смысла, всегда тот, кто чаще бывает рядом и не противен; свой тот, кто больше на тебя похож (закон подобия для информационных самообучающихся систем). Решить эту задачу с пользой для себя стремятся оба противника. Сделать подобное проще тому из них, кто способен контролировать и управлять своим соперником. Для того чтобы контролировать и управлять, надо знать не только предполагаемые действия, но и мысли. Об этом уже говорилось в предыдущих главах. Здесь просто еще раз напомним важность данного положения, потому что без разведки, тем более без агентурной разведки, спрогнозировать действия противника практически невозможно.

Умный противник готов будет неплохо платить за представляющую для него интерес информацию. В этой связи любому руководителю СПБ надо исходить из того, что людей, работающих с ним, будут пытаться покупать, шантажировать, запугивать, что изначально в его коллектив противники попытаются внедрить своих “специалистов”. И здесь чрезвычайно важно грамотно организовать работу отдела, ответственного за собственную информационную безопасность (контрразведка). Важнейшим фактором эффективной его работы станут знания о лицах, привлекающихся к работе СПБ. Кроме традиционной системы проверок не менее значимы проверки о контактах: кто и с кем, где и когда мог вместе работать, служить, проживать. Если СПБ не сможет получить доступ к где-то уже существующим данным, то необходимо как можно раньше создавать свою собственную автоматизированную базу знаний.

В столкновении двух или более подобных структур, осуществляющих информационное противоборство, победа останется за той, которая не только более полно соберет открытую и закрытую информацию о своем противнике и проведет ее анализ, но сделает это быстрее противника. Только в этом случае система сможет, воспользовавшись знанием о предполагаемых действиях противника, навязать выгодный для себя сценарий, ибо в информационной войне побеждает стреляющий первым. В этой связи вопросы автоматизации процессов, протекающих в структуре системы, приобретают особую актуальность. Исходя из того, что тотальная автоматизация не только невозможна, но, в условиях естественной перестройки подцелей системы в ходе изменения стратегии, порой вредна, важно уметь грамотно организовать взаимодействие автоматизированных участков обработки входной информации с участками, где осуществляется принятие решения и контроль за его исполнением.

Что же касается более подробной детализации структуры отделов, то после того, как определены основные направления работы СПБ, осуществить конкретную детализацию структуры представляется более техническим вопросом, варианты решения которого зависят от конкретных целей, противников и собственных возможностей.

В заключение данного раздела подведем краткие итоги, имеющие прямое отношение к функционированию СПБ.

1. Информационные войны, называемые выборами, изначально не могут иметь гарантирующей победу стратегии. Процесс ведения информационной войны - творческий процесс, требующий привлечения в свою “команду” наиболее талантливых исполнителей.
2. Информационные войны ведутся между противниками, а не с избирателями. Поэтому знания о намерениях противника являются, наряду с имеющимися ресурсами, важнейшим фактором, влияющим на победу.
3. Информационные войны ведутся всегда, а не только после официального объявления начала избирательной кампании. Это означает, что соответствующие структуры должны существовать постоянно и ежедневно проводить необходимую аналитическую работу и работу по сбору информации о потенциальных противниках, руководителях и хозяевах средств массовой информации.
4. Приведенная в разделе структура СПБ не может, в целях ее безопасности, быть легализована в предложенном виде. Для ее же безопасности, она должна иметь соответствующий камуфляж.

Кроме названных задач организационного характера, информационные сражения требуют наличия соответствующего научного обеспечения, инструментария для моделирования ситуаций, создания игровых моделей. И здесь, в первую очередь, нужны будут определенного уровня абстракции модели противника и избирателя, так как именно перепрограммированием противника и избирателя занимаются соперники. Поиску ответов на этот вопрос посвящено большое количество самой разнообразной литературы, поэтому здесь мы сразу перейдем непосредственно к модели.