Защита выпускных квалификационных работ
Защита ВКР проводится на открытом заседании ГЭК с участием не менее двух третей ее состава.
До начала работы ГЭК обучающиеся представляет секретарю ГЭК следующие материалы:
- пояснительную записку дипломного проекта в соответствии с темой дипломного проекта, указанной в задании. Пояснительная записка должна быть подписана руководителем дипломного проектирования, рецензентом, заместителем директора по учебной части;
- отзыв руководителя проекта;
- рецензию на дипломный проект.
Процедура защиты устанавливается председателем ГЭК по согласованию с членами ГЭК и, как правило, включает доклад обучающегося (не более 10 минут), чтение отзыва и рецензии, вопросы членов комиссии, ответы обучающегося. Может быть предусмотрено выступление руководителя ВКР, а также рецензента, если они присутствуют на заседании ГЭК.
Доклад обучающегосяо содержании работы с зачтением основных выводов (не более 10 минут). Обучающийся должен четко представить комиссии информацию о том, что было сделано именно им при разработке дипломного проекта. Доклад сопровождается презентацией и демонстрацией чертежей.
По окончании доклада председатель предлагает членам ГЭК и присутствующим задавать вопросы обучающемуся, относящиеся, в основном, к теме выпускной квалификационной работы, а также вопросы теоретического и практического характера по дисциплинам и профессиональным модулям, изученным в техникуме.
После ответов на вопросы членов ГЭК зачитывается рецензия и обучающемуся дается право для ответов на замечания рецензента. Если замечания существенные или обучающийся не согласен с точкой зрения рецензента, то он должен обосновать свое несогласие; если замечания незначительные, он может с ними согласиться. На этом процесс защиты завершается.
Защита выпускной квалификационной работы каждым обучающимся оформляется в виде протокола заседания ГЭК по защите ВКР. В протоколе записываются: итоговая оценка ВКР, присуждение квалификации и особые мнения членов комиссии. Протоколы заседаний ГЭК по защите ВКР подписываются председателем (в случае его отсутствия – заместителем председателя) и секретарем ГЭКи хранятся в архиве образовательной организации.
Результаты защиты выпускной квалификационной работы обсуждаются на закрытом заседании ГЭК и оцениваются простым большинством голосов членов ГЭК, участвующих в заседании,при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя. При равном числе голосов мнение председателя является решающим.
Графический материал, вносимого на защиту дипломного проекта, может быть представлен в достаточном объеме в виде: плакатов, чертежей, графиков, схем, формул, таблиц.
Обучающийся имеет право пользоваться любыми техническими средствами.
6 Критерии оценки выпускных квалификационных работ
| Критерии | Показатели | |||
| Оценки « 2 - 5» | ||||
| «неудовлетворительно» | «удовлетворительно» | «хорошо» | «отлично» | |
| Актуальность | Актуальность исследования специально автором не обосновывается. Цель, задачи сформулированы не точно и не полностью, (работа не зачтена – необходима доработка). Неясны цели и задачи работы (либо они есть, но абсолютно не согласуются с содержанием) | Актуальность либо вообще не сформулирована, либо сформулирована в самых общих чертах – проблема не выявлена и, что самое главное, не аргументирована (не обоснована со ссылками на источники). Не четко сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе | Автор обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования. Тема работы сформулирована более или менее точно (то есть отражает основные аспекты изучаемой темы). | Актуальность проблемы исследования обоснована анализом состояния действительности. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе. |
| Логика работы | Содержание и тема работы плохо согласуются между собой. | Содержание и тема работы не всегда согласуются между собой. Некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы | Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы, имеются небольшие отклонения. Логика изложения, в общем и целом, присутствует – одно положение вытекает из другого. | Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы. Тема сформулирована конкретно, отражает направленность работы. В каждой части (разделе, подразделе) присутствует обоснование, почему эта часть рассматривается в рамках данной темы |
| Сроки | Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки) | Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки). | Работа сдана в срок (либо с опозданием в 2-3 дня) | Работа сдана с соблюдением всех сроков |
| Самостоятельность в работе | Большая часть работы списана из одного источника, либо заимствована из сети Интернет. Авторский текст почти отсутствует (или присутствует только авторский текст.) Научный руководитель не знает ничего о процессе написания обучающимся работы, обучающийся отказывается показать черновики, конспекты | Самостоятельные выводы либо отсутствуют, либо присутствуют только формально. Автор недостаточно хорошо ориентируется в тематике, путается в изложении содержания. Слишком большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников. | После каждого раздела, подраздела автор работы делает выводы. Выводы порой слишком расплывчаты, иногда не связаны с содержанием подраздела, раздела. Автор не всегда обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы. | После каждого раздела, подраздела автор работы делает самостоятельные выводы. Автор четко, обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы. Из разговора с автором научный руководитель делает вывод о том, что обучающийся достаточно свободно ориентируется в терминологии, используемой в ВКР |
| Оформлениеработы | Много нарушений правил оформления и низкая культура ссылок. | Представленная ВКР имеет отклонения и не во всем соответствует предъявляемым требованиям | Есть некоторые недочеты в оформлении работы, в оформлении ссылок. | Соблюдены все правила оформления работы. |
| Источники | Автор совсем не ориентируется в тематике, не может назвать и кратко изложить содержание используемых книг. Изучено менее 5 источников | Изучено менее десяти источников. Автор слабо ориентируется в тематике, путается в содержании используемых книг. | Изучено более десяти источников. Автор ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг | Количество источников более 20. Все они использованы в работе. Обучающийсялегко ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг |
Приложение А
Пример оформления титульного листа выпускной квалификационной работы
Пояснительная записка к дипломному проекту
на тему: «Модернизация зоны аккумуляторного участка»
по данным ГУП «Павловское ДРСУ»
| Работа допущена к защите: _________________________ | Исполнитель: обучающийся 731 группы Иванов Иван Иванович |
| Заместитель директора по учебной части Соколова И.А. _________________________ | Руководитель: ____________________ (подпись) |
| дата предоставления_________ | Преподаватель технических дисциплин |
| дата возврата _______________ | Горшков Николай Александрович |
| дата защиты ________________ | |
| Оценка: ____________________ | Рецензент: _______________________ (подпись) |
| Председатель ГЭК | Преподаватель технических дисциплин Петров Петр Петрович |
| |
Приложение Б
Пример оформления задания на выпускную квалификационную работу
|
ЗАДАНИЕ