Анализ производительности труда на предприятии

Эффективность использования трудовых ресурсов выра­жается в уровне производительности труда. Показатель про­изводительности труда является обобщающим показателем работы хозяйствующих субъектов. Данный показатель отра­жает как положительные стороны работы, так и все недо­статки.

Производительность труда характеризует результатив­ность, плодотворность и эффективность конкретного вида труда.

В нашей стране показатель производительности труда после перехода к рыночным отношениям исключен из хозяйственной практики, статистической отчетности, программ развития всех уровней. Между тем в процессе живого труда реализовывается потенциал других компонентов производства, поэтому управление им является «приводным ремнем» максимального использования всего комплекса ресурсов производства, обнаружения и реализации резервов и сведения до минимума потерь. К тому же уровень производительности труда служит объективной мерой его оплаты. Нельзя потреблять больше того, что произведено [36.17].

Оплата труда, превышающая рост производительности, возможна лишь за счет использования прибыли. В этом случае уменьшаются накопления и инвестиционная активность предприятий, а в конечном итоге – перспективы дальнейшего повышения благосостояния работников.

Производительность общественного труда (по экономике в ВВП) в 2004г. составила 97,6%. Производительность труда в электоэнергетике выросла в 2004 году по сравнению с 1999 годом на 50%. Данные по промышленности приведены в табл.7.

Как показывают данные таблицы 7, дела идут неплохо, особенно в машиностроении, в котором производительность труда в 2004 г. превзошла уровень 1990 г. на 85%, и «вытащила» по этому показателю всю промышленность на 25% выше дореформенного уровня. Рост производительности труда в рассматриваемом периоде происходил преимущественно за счет уменьшения численности работников. Численность работников электроэнергетики сократилась в 2004 году по сравнению с 1999 гордом на 3,3% (851 / 880 x 100% - 100%).

Уровень жизни в обществе таков, какова производительность труда. В нашей стране она низкая и такой же уровень жизни. Показатель ВВП на душу населения свидетельствует о степени богатства страны и ее возможности обеспечить более высокий уровень жизни. Уровень его в России в сравнении с США (100%) состав­ляет 18% (табл. 8).

Таблица 7

Индексы производительности труда промышленного производства в 2004 г. (1990 г. = 100%)

Таблица 8

Производительность труда и уровень жизни в ряде стран в 2002 г.

Анализ производительности труда работников предприятия начинается с расчета показателей выработки в абсолютных величинах. Затем оп­ределяется процент выполнения плана по выработке средней годовой, дневной и часовой (или темпов роста производи­тельности труда).

Данные для расчета показателей производительности тру­да содержатся в отчете о выполнении плана по труду, унифи­цированной форме статистической отчетности № П-4.

На основе данных отчетности определяем выработку од­ного работающего и рабочего (табл. 9).

Таблица 9

Показатели выработки

Показатели	За пред. год (руб.)	Отчетный год	Темпы роста (к предыд. году)	Выполн. плана, %
План	Факт
1. Среднегодовая выработка работающего (Вг.ппп)				197,4	118,6
2. Среднегодовая выработка рабочего (Вгр)				196,3	120,1
3. Среднедневная выработка рабочего (Вд)	237,6	389,3	468,7	197,8	120,4
4. Среднечасовая выработка рабочего (Вч)	28,6	49,2	61,0	213,3	123,9

По данным табл. среднегодовая выработка работника предприятия выше плановой на 15328 руб. (97539 – 8221), а среднегодовая выработка рабочего – на 18657 руб.

Оценка выполнения плана по производительности труда дается по среднегодовой выработке работающего. План по оказанию услуг перевыполнен на 18,6 % (118,6 - 100).

Сравнение процентов выполнения плана по производитель­ности труда показывает, что на предприятии имеет место рост производительности труда:

А) Степень выполнения плана по выработке на одного ра­бочего за год выше, чем на одного работающего на 1,5 % (120,1 – 118,6) . Выработка на одного работающего со­кратилась, а на одного рабочего возросла вследствие ухудшения структуры промышленно-производственного персонала: удельный вес рабочих по сравнению с планом уменьшается, а прочего персонала увеличива­ется.

Б) Степень выполнения плана по выработке среднеднев­ной выше, чем по выработке среднегодовой на одного рабочего на 0,3% (120,4 – 120,1), что является свиде­тельством целодневных потерь рабочего времени, по­влекших за собой сокращение продолжительности ра­бочего года.

В) Сравнение выработки среднечасовой и среднедневной одного рабочего свидетельствует о внутрисменных по­терях рабочего времени, т.е. сокращении продолжитель­ности рабочего дня 3,5% (123,9 – 120,4). Общее влияние факторов составляет: +1,5% + 0,3% + 3,5% = + 5,3%.

Выявление отклонения по выполнению плана по произво­дительности труда дает возможность определить резервы даль­нейшего роста.

Улучшение структуры промышленно-производственного персонала, а именно: увеличение удельного веса рабочих в общей численности персонала, позволит увеличить рост про­изводительности труда на 1,5%.

Сокращение целодневных потерь обеспечит рост произво­дительности труда на 0,3%, а внутрисменных потерь — на 3,5%.

Таким образом, при недопущении потерь рабочего време­ни и улучшении структуры промышленно-производственного персонала производительность труда возрастет на 5,3%.

Показателем производительности труда является трудо­емкость. Трудоемкость характеризует затраты рабочего вре­мени на единицу оказанных услуг или на весь их объем. Трудоемкость измеряется в часах (нормо-часах) [15.34].

Трудоемкость одного рубля услуг предприятия определяется делением общего фонда рабочего времени на весь объем оказанных услуг.

Она устанавливает прямую зависимость меж­ду объемом оказанных услуг и трудовыми затратами, более ре­ально отражает экономию живого труда под влиянием изме­нений в условиях производства.

Структура показателя трудоемкости предусматривает груп­пировку затрат по функциям, выполняемым работником в процессе производства. Это позволяет выявить резервы эко­номии труда, а, следовательно, и дальнейшего роста произво­дительности труда.

На практике данный метод измерения производительнос­ти труда широко не используется, так как он требует объек­тивного нормирования труда и затрат на единицу услуг всех категорий работающих. Нормативная база трудоемкости имеется только по основным рабочим.

Рост производительности труда происходит в основном за счет снижения трудоемкости услуг, которое определяется в основном орга­низационно-техническими мероприятиями.

Значительный интерес на практике представляет сравнение удельной трудоемкости продукции на разных предприятиях (табл.10). Однако в условиях рынка данный анализ практически невоз­можен вследствие коммерческой тайны. Таблица 10

Анализ динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости

услуг ООО «Деметра»

Показатели	Прош лый год	Отчетный год	Рост уровня показателя, %
План	Факт	План к прош. г	Факт в прош. г	Факт к плану
1. Объем оказанных услуг, руб.				329,3	365,9	111,2
2. Отработано всеми рабочими человеко-часов (тыс.)	92,2	178,6	162,4	193,7	176,1	90,9
3. Удельная трудоемкость на один рубль, часы	0,0389	0,0229	0,0187	58,9	48,1	81,7
4. Среднечасовая выработка, руб.	25,7	43,7	53,5	170,0	208,2	122,4

Трудоемкость есть обратный показатель выработки. Между ними существует обратно пропорциональная зависимость. Темп прироста среднечасовой выработки можно определить по изменению трудоемкости.

+ В_ч% = (±Т_е% х 100)/(100 - ±Те%),

±Т_е% = (±В ч% х 100)/(100 + ±Вч%).

где ±В_ч% — темп прироста среднечасовой выработки в про­центах, ±Т_е% — прирост трудоемкости в процентах.

Фактическая трудоемкость услуг снизилась по срав­нению с планом на 18,3%.

Темп прироста среднегодовой выработки (производитель­ности труда) составляет 22,4% = (18,3 х 100)/(100 - 18,3).

В условиях конкурентной борьбы хозяйствующие субъек­ты постоянно работают над формированием ассор­тимента услуг и повышением их качества, что требует дополнитель­ных затрат труда и средств. Это приводит к увеличению тру­доемкости, растут цены, растет выручка. Однако величина прибыли может оставаться неизменной. Это обусловливает необходимость постоянного контроля показателей трудоем­кости, качества, себестоимости, цены, прибыли.

Анализ влияния численности рабочих, использования рабочего времени и среднегодовой выработки на прирост объема выпуска продукции

На уровень производительности труда воздействуют раз­личные факторы. Воздействие интенсивных факторов на уровень производительности труда проявляется через изменение среднечасовой выработки, что приводит к изменению объема выпуска продукции.

Анализ выполнения задания по производительности тру­да позволяет перейти к анализу влияния на объем производ­ства трудовых факторов в целом, характеризующих наличие рабочей силы, ее использование и рост производительности труда.

Анализ трудовых факторов заключается в выяснении ха­рактера и величины влияния каждого фактора на отклонение от плана по объему выпуска продукции, в качестве последней на предприятии выступает услуга.

Объектом анализа является величина отклонения факти­ческого выпуска продукции от планового. На изменение объе­ма выпуска оказывают влияние три группы факторов:

• изменение уровня использования средств труда (основ­ных фондов),

• изменение уровня использования предметов труда (обо­ротных фондов),

• изменение уровня использования трудовых факторов.

К трудовым факторам, влияющим на изменение факти­ческого выпуска от планового, относятся:

• численность рабочих,

• число рабочих дней, отработанных одним рабочим в год,

• число часов, отработанных одним рабочим в течение дня,

• среднечасовая выработка одного рабочего.

Для расчета количественного влияния вышеперечислен­ных факторов используются данные табл. 11.

Таблица 11

Показатели	План	Отчет	Отклонение
1. Объем выпуска услуг, руб.			+871000
2. Среднесписочная численность рабочих, чел.			- 6
3. Число дней, отработанных одним рабочим за год, дни			- 1
4. Число часов, отработанных одним рабочим в течение дня, часы	7,9	7,7	- 0,2
5. Среднечасовая выработка одного рабочего, руб.	43,7	53,45	+9,75

Объем выпуска услуг увеличился на 871000 рублей.

Для определения количественного влияния используется способ подстановок, который дает возможность последова­тельно измерить степень влияния всех трудовых факторов в денежном выражении.

Объем выпуска продукции (Увп) определяется по форму­ле:

Увп = N х Q >года х t ем х Вч.

Таблица 12

Расчет влияния трудовых факторов на объем услуг по ООО «Деметра»

N	Q года	t см	Вч	Vвп
		7,9	43,7	7805650,3
		7,9	43,7	7312661,8
		7,9	43,7	7281936,3
		7,7	43,7	7097583,5
		7,7	53,45	8681000,0

Уменьшение численности рабочих на 6 человек привело к снижению объема услуг на сумму 373 993 руб. 492988,5 руб.(7312661,8 – 7805650,3)

Уменьшение продолжительности рабочего года на 1 день привело к снижению объема услуг на сумму 30725,5 руб. (7281936,3 – 7312661,8).

Уменьшение продолжительности рабочей смены на 0,2 часа привело к снижению объема услуг на сумму 184352,8 руб. (7097583,5 – 7281936,3).

Увеличение среднечасовой выработки на 9,75 рублей при­вело к увеличению объема услуг на сумму 1583416,5 руб. (8681000 – 7097583,5).

Баланс отклонений составляет:

(-492988,5 - 30725,5 - 184352,8 + 1583416,5) = 875349,7 руб.

Таким образом, из-за уменьшения численности рабочих, числа дней работы и средней продолжительности рабочего дня предприятие недовыработало услуг на сумму рублей 708066,8. Однако недовыпуск услуг был полностью компенсирован рос­том производительности труда. Увеличение среднечасовой вы­работки привело к дополнительному выпуску услуг на сумму 1583416,5рублей, что позволило оказать сверх пла­на услуг на сумму 871000 рублей.

В процессе анализа необходимо выявить конкретные при­чины снижения выпуска услуг. Определить пути увели­чения выпуска услуг за счет снижения потерь рабочего времени.

Разница на (875349,7 – 871000) = 4349,7 руб. образовалось из-за округления.

В условиях рынка особое значение имеет анализ показате­ля рентабельности персонала.

Рентабельность персонала оп­ределяется как отношение прибыли к среднегодовой числен­ности промышленно-производственного персонала.

Как известно, прибыль зависит от рентабельности продаж, оборачивае­мости капитала и величины функционирующего капитала.

Таблица 13

Данные для расчета рентабельности персонала по ООО «Деметра» за 2005 год

Показатель	План	Факт	Отклонение
Прибыль от продаж, тыс. руб.	6900,0	8033,0	+ 1133
Среднесписочная численность персонала, чел.			- 6
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	7810,0	8681,0	+ 871
Среднегодовая сумма основных фондов, тыс. руб.			+ 1119
Прибыль на одного работника, тыс. руб.	72,6	90,3	+ 17,7
Рентабельность продаж, %	88,3	92,5	+ 4,2
Сумма основных фондов на одного работника, тыс. руб.	5756,3		+ 400,7

На анализируемом предприятии прибыль на одного работника (табл. 13) увеличилась против плана на 17,7 тыс. руб., в том числе за счет изменения рентабельности продаж, изменения численности. Поскольку в филиале отсутствует собственный капитал, а также денные о стоимости товарной продукции (услуг), постольку нами не проведен факторный анализ рентабельности персонала, включающий в себя влияние таких факторов, как оборачиваемость капитала, капиталовооруженность, доля выручки в товарной продукции.

Заключение

В рыночных условиях залогом выживаемости и основой стабильности положения хозяйствующего субъекта является его финансовая устойчивость. Ее достижение возможно на основе повышения эффективности производства. Повышение эффективности производства достигается на основе эффективного использования всех видов ресурсов, в том числе и трудовых.

На анализируемом предприятии имеющиеся трудовые ресурсы используются недостаточно полно. В среднем одним рабочим отработано 237 дней вместо 238, в связи, с чем сверхплановые целодневные потери рабочего времени составили за год 89 дней, или 703,1часа.

На основе анализа нами выявлены и предложены следующие резервы роста объема продажи услуг:

1) улучшение структуры промышленно-производственного персонала, а именно: увеличение удельного веса рабочих в общей численности персонала, позволит увеличить рост про­изводительности труда на 1,5%.

2) сокращение целодневных потерь обеспечит рост произво­дительности труда на 0,3%, а внутрисменных потерь — на 3,5%.

С ростом производительности труда создаются реальные предпосылки для повышения уровня его оплаты. При этом средства на оплату труда нужно исполь­зовать таким образом, чтобы темпы роста производительности труда обгоняли темпы роста его оплаты. Только при таких усло­виях создаются возможности для наращивания темпов расши­ренного воспроизводства.

На анализируемом предприятии имеется абсолютный и относи­тельный перерасход в использовании фонда зарплаты. В процессе анализа нами определены следующие факторы абсолютного и относительного отклонения по фонду зарплаты:

1) увеличение объема продажи услуг привело к росту расходов на оплату труда на 5,8 тыс. руб.;

2) изменение структуры оказания услуг увеличило фактический фонд заработной платы на 12,3 тыс. руб.;

3) изменение удельной трудоемкости оказанных услуг сократило расходы на оплату труда на 40,1 тыс. руб.

Анализ можно углубить за счет детализации каждого фактора. Факторами влияющими на рентабельность персонала являются рентабельность продаж, коэффициент оборачиваемости капитала, сумма функционирующего капитала, доля выручки в стоимости товарной продукции. Однако в процессе исследования влияние таких факторов нами не определено из–за отсутствия соответствующей информации.

Проведенный анализ в рамках тех данных, которые нам были предоставлены, показывает основные направления поиска резервов эффективности использования средств на оплату труда. На анализируемом предприятии это сокращение сверхплановых целодневных, внутрисменных и непроизводительных потерь рабочего времени, повышение коэффициента реализуемости услуг.

С целью снижения расходов на оплату труда в ООО «Деметра» предлагаем:

1) использовать различные схемы заключения трудовых договоров с работниками предприятия, которые позволят снизить налоговую нагрузку на фонд оплаты труда. Последняя, как известно, создается в основном двумя налогами (НДФЛ, и ЕСН). К примеру, можно использовать в хозяйственной практике расчетных отношений заключение договоров гражданско – правового характера; договоров о предоставление персонала. Поскольку в филиале в течение года возникают работы временного характера, постольку в таких случаях лучше заключать гражданско – правовой договор. При этом организация сэкономит на «зарплатных налогах» в части уплаты страховых взносов;

2) прописать в учетной политике ООО на будущий год создание резерва на оплату отпусков работникам филиала, который позволит в дальнейшем уменьшить налоговые платежи с прибыли, так как на сумму созданного резерва разрешается организации уменьшать налогооблагаемую прибыль;

3) усилить связь между фондом оплаты труда и ростом производительности труда, с целью недопущения опережающего роста расходов на оплату труда по сравнению с ростом выработки на одного работающего.

Список используемой литературы

1. Налоговый кодекс РФ (часть 1 и 2).-М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЭМ». Издательство «Эксмос», 2005 г.

2. Федеральный закон № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», утвержденный Президентом Российской Федерации от 21.11.96.

3. Положение по ведению бухгалтерского учета и
бухгалтерской отчетности в РФ (утв. Приказом Министерства
финансов РФ от 09.12.98 г. № 60н (в ред. Приказа Минфина РФ
от 30.12.1999 № 107н).

4. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. / Под общ. Ред. Л.Л. Ермолович. - Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2004. - 576 с.

5. Бухгалтерский учет: Учебник/А.С. Бакаев, П.С. Безруких, Н.Д Врублевский и др. / Под ред. П.С. Безруких. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгалтерский учет, 2004.

6. Бухгалтерский учет: Учебник/И.И. Бочкарева, В.А. Быков и др.; Под ред. Я.В. Соколова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 768с.

7. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 2004.

8. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 2004.

9. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи ИО «ЮНИТИ», 2004.

10. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности.
М.: ДИС, 2004.

11. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2004.

12. Каракоз И.И., Самборский В.И. Теория экономического анализа. Киев: Вышаякола, 2003.

13. Кондраков Н.П., Бухгалтерский учет: Учеб. пособие: -М.: ИНФРА - М, 2004. - 319 с.

14. Коласс Бернар. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: Финансы ИО «ЮНИТИ»,2004.

15. Курс экономического анализа/Под ред. М.И.Баканова, А.Д.Шеремета. М.: Финансы и статистика, 2003.

16. Маркин Ю.П. Анализ внутрихозяйственных резервов. М.: Финансы и статистика, 2004.

17.Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. М.: Финансы и статистика, 2004.

18. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.:
Высшая школа, 2004.

19. Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования.
Мн.: Вышэйшая школа, 2004.

20.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.
Мн.; М.: ИП «Экоперспектива», 2004.

21.Стоун Д., Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ /
Пер. с англ. Санкт-Петербург: АОЗТ «Литера плюс», 2003.

22.Теория анализа хозяйственной деятельности/Под ред. В.В. Осмоловского. Мн.: Вышэйшая школа, 2003.

23.Чечевицина Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник.-2-е изд. –М.: Издательство – книготорговый центр «Маркетинг», 2004. – 352 с.

24. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности
предприятия (вопросы методологии). М.: Экономика, 2003.

25.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.:
ИНФРА-М, 2004.

26.Экономика предприятия: Учебник/Под ред. проф. В. Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 718 с.

27. Экономика предприятия: Учебник. / Под ред. Волков О.И., Скляренко В.К. - 2-е изд. - М.:ИНФРА - М, 2003. - 280 с.

28. Журнал «Практический бухгалтерский учет № 5» / Коллектив авторов - М: ИД ФБК - ПРЕСС, 2004г., с 33 - 38.

29. «Практический журнал для бухгалтера № 11» / Коллектив авторов - М.: Издательство « Алмаз-Пресс», 2004., с.39 - 46.

30. Журнал «Помощник бухгалтера № 1 (73)» / Коллектив авторов Б.: АГ «РАДА», 2006., с.48 - 55.

Приложения